Выпал из подвесной на большой высоте в момент раскрытия и парашют отнесло ветром. По другому парашют мог оказаться так далеко от лётчика только если был перемещён кем-то и брошен, что уже из области чего-то сильно маловероятного.Получается человек выпал, а парашют сработал и его отнесло на 10 км?
Почему парашют наполнился на большой высоте, где лётчику необходим кислородный прибор для дыхания?Выпал из подвесной на большой высоте в момент раскрытия и парашют отнесло ветром.
Тут какой сценарий не возьми - все невероятные. Вот ещё один: Если говорить про способность купола улететь далеко, то это не такая уж и фантастика (тем более что установленная высота раскрытия может быть и выше 3000) . Он не обязательно сложится если лётчик выпадет. Под куполом останутся висеть подвесная система со спинкой и заголовником и ещё НАЗ с лодкой и комаром. Совокупный вес этого груза будет достаточным, чтобы купол оставался наполненным и мог воспринимать и восходящие и горизонтальные потоки. Очень даже может улететь.Почему парашют наполнился на большой высоте, где лётчику необходим кислородный прибор для дыхания?
Это не штатное срабатывание.
Он должен был снижаться на стабилизирующем парашюте до безопасной высоты, где возможно дыхание без приборов жизнеобеспечения лётчика.
И если бы он открылся хотя бы на 3000 метров, то улететь на 10 км. практически невозможно, у него нет такого качества и метео-условия по ветру были нормальные.
С 3000 да с пустым креслом никакого «качества» и не надо, чтобы при слабеньком ветерке осн. Парашют улетел на 10-тьо улететь на 10 км. практически невозможно, у него нет такого качества и метео-условия по ветру были нормальные.
Если вы чего-то не знаете, это вовсе не значит, что такого не было. Кстати, какие "пруфы" могут быть из 80-х годов прошлого века? Вам фамилию зам. к-ра полка назвать? Или сгоревшего на земле лётчика?Не спалят. Назвать ему будет некого
Ну во первых в инете много чего есть и за прошлый век.Если вы чего-то не знаете, это вовсе не значит, что такого не было. Кстати, какие "пруфы" могут быть из 80-х годов прошлого века? Вам фамилию зам. к-ра полка назвать? Или сгоревшего на земле лётчика?
Ну во первых в инете много чего есть и за прошлый век.Если вы чего-то не знаете, это вовсе не значит, что такого не было. Кстати, какие "пруфы" могут быть из 80-х годов прошлого века? Вам фамилию зам. к-ра полка назвать? Или сгоревшего на земле лётчика?
Вы меня извините, но у лётчика МиГ-15/17 между парашютом и пятой точкой находилась подушка и плоский кислородный баллон. Так что даже у нас кислород был. Идентично и на Л-29. Неужели на лайнере, у которого рабочая высота стратосфера, не нашлось в этом "чемодане" места для кислорода?Почему парашют наполнился на большой высоте, где лётчику необходим кислородный прибор для дыхания?
Это не штатное срабатывание.
Он должен был снижаться на стабилизирующем парашюте до безопасной высоты, где возможно дыхание без приборов жизнеобеспечения лётчика.
И если бы он открылся хотя бы на 3000 метров, то улететь на 10 км. практически невозможно, у него нет такого качества и метео-условия по ветру были нормальные.
Баллон был не плоский. Была плоская батарея из небольших цилиндрических баллонов.Вы меня извините, но у лётчика МиГ-15/17 между парашютом и пятой точкой находилась подушка и плоский кислородный баллон. Так что даже у нас кислород был. Эдентично и на Л-29. Неужели на лайнере, у которого рабочая высота стратосфера, не нашлось в этом "чемодане" места для кислорода?
Тут дело не в кислороде.Вы меня извините, но у лётчика МиГ-15/17 между парашютом и пятой точкой находилась подушка и плоский кислородный баллон. Так что даже у нас кислород был. Эдентично и на Л-29. Неужели на лайнере, у которого рабочая высота стратосфера, не нашлось в этом "чемодане" места для кислорода?
Человек выпал в момент раскрытия купола. Система в кресле оператора сработала штатно.....
Получается человек выпал, а парашют сработал и его отнесло на 10 км?
Напор плотного воздуха действительно играет роль. Но это решаемая задача. Если судить по эксперименту Долгова и Андреева 1 ноября 1962 года, то раскрытие на высоте 25 км возможно. Правда я не нашёл описания парашютной системы Долгова. Также нет точной информации как долго наполнялся купол ( думаю что достаточно быстро, учитывая эффективность стабилизирующих парашютов на таких высотах. Киттингер в 1960 г успешно использовал стабилизирующий на 31 км) . Можно сказать что Долгов своей жизнью подтвердил сразу два факта - возможность немедленного раскрытия сразу после покидания на предельно большой высоте и невозможность выживания при повреждении кислородного оборудования в сочетании с декомпрессией ( он случайно повредил стекло гермошлема при отделении). Эксперимент проводился Королёвым в интересах космонавтики, а для авиации ответ был сразу на поверхности - по совокупности факторов проще снизить высоту открытия, чем обеспечивать более длительное выживание на бОльшей высоте.Тут дело не в кислороде.
На стабилизирующем нужно побыстрее достичь высоты с плотностью воздуза обеспечивающей штатное раскрытие парашютной системы.Так нам объясняои про про КМ-1М. Но думаю, что КТ-1М и КС-1 проектировали по той же идеологии. Одно поколение же.
Пустой парашют и на 100 км улететь может, если очень повезет.Почему парашют наполнился на большой высоте, где лётчику необходим кислородный прибор для дыхания?
Это не штатное срабатывание.
Он должен был снижаться на стабилизирующем парашюте до безопасной высоты, где возможно дыхание без приборов жизнеобеспечения лётчика.
И если бы он открылся хотя бы на 3000 метров, то улететь на 10 км. практически невозможно, у него нет такого качества и метео-условия по ветру были нормальные.
Я всего лишь отвечал на это:Тут дело не в кислороде.
Почему парашют наполнился на большой высоте, где лётчику необходим кислородный прибор для дыхания?
Это не штатное срабатывание.
Он должен был снижаться на стабилизирующем парашюте до безопасной высоты, где возможно дыхание без приборов жизнеобеспечения лётчика.
Могу конечно ошибаться, но на сколько память не изменяет (уж коль пошла такая точность) внутри этой плоской коробки была змеевидная трубка по всей площади, которая и заполнялась кислородом.Баллон был не плоский. Была плоская батарея из небольших цилиндрических баллонов.
Это возможно, но маловероятно. Что бы по прямой так улетел нужно качество 3,33.... и вряд ли он 10 км летел по прямой, следовательно качество должно быть ещё больше.С 3000 да с пустым креслом никакого «качества» и не надо, чтобы при слабеньком ветерке осн. Парашют улетел на 10-ть
Там есть кислород и его должно хватить даже если лётчик покинет кабину на заявленном максимальном "потолке" в 13,5 км. и сразу принудительно откроет основной парашют.Вы меня извините, но у лётчика МиГ-15/17 между парашютом и пятой точкой находилась подушка и плоский кислородный баллон. Так что даже у нас кислород был. Идентично и на Л-29. Неужели на лайнере, у которого рабочая высота стратосфера, не нашлось в этом "чемодане" места для кислорода?
Парашют наполнится на любой высоте. Тут вопрос не в наполнении, а в обеспечении дыхания лётчика. Штатно он должен дышать кислородом из автономной системы кресла, пока стабилизируется на кресле и снижается до безопасной высоты, на которой после наполнения купола переходит на дыхание атмосферным воздухом.Тут дело не в кислороде.
На стабилизирующем нужно побыстрее достичь высоты с плотностью воздуза обеспечивающей штатное раскрытие парашютной системы.Так нам объясняои про про КМ-1М. Но думаю, что КТ-1М и КС-1 проектировали по той же идеологии. Одно поколение же.
А как это определили? Какими средствами объективного контроля это возможно определить? Разве в той ситуации при перегрузке от пиропатрона, при каскадном покидании кто-то оказался живым свидетелем выпадания?Человек выпал в момент раскрытия купола. Система в кресле оператора сработала штатно.
Это зачем тут написано? Просто что бы отметиться?Пустой парашют и на 100 км улететь может, если очень повезет.
Вы хотите поговорить об «аэродинамическом качестве» парашюта?Это возможно, но маловероятно. Что бы по прямой так улетел нужно качество 3,33.... и вряд ли он 10 км летел по прямой, следовательно качество должно быть ещё больше.
Мне думается он один из конспирологов)Вы хотите поговорить об «аэродинамическом качестве» парашюта?
А какая вам разница как это было определено? Или вы рассчитываете, что здесь вам представят копии документов расследования и расшифровок СОК?...
А как это определили? Какими средствами объективного контроля это возможно определить? Разве в той ситуации при перегрузке от пиропатрона, при каскадном покидании кто-то оказался живым свидетелем выпадания?
Его могло вбросить из кресла непосредственно в момент катапультирования.