Катастрофа Ту-154 под Донецком RA-85185 22.8.2006

MARCELL

MARCELL

Старожил
Эта катастрофа потрясла меня, заставила во всём разбираться (помогло хороше техническое образование и знание психологии) и в конечном итоге она привела меня в Авиацию...

Я теперь понимаю, что происходит и может происходить в небе, я понимаю, что ни самая совершенная техника, ни суперпрофессиональные люди не застрахованы от сбоев и ошибок...

У меня в этой катастрофе не погиб ни один знакомый человек, но я её переживала вместе с теми, к кому не вернулись близкие и родные из этого рейса...

И я благодарна ребятам, лётчикам, штурманам, диспетчерам и другим специалистам, которые терпеливо и доходчиво объясняют, рассуждают и пытаются донести выводы и проблемы, которые, увы, не только существуют, а и продолжают накапливаться.

Как бы то ни было... вечная и светлая память всем погибшим...
 
Реклама
AuToPiLoT

AuToPiLoT

Новичок
При всём уважении к Ершову, на тот момент, когда он это писал информации о развитии катастрофы ещё не было. Он высказал свою точку зрения, которая была бы адекватна подобной катастрофе, но в несколько иных условиях. Для Учкудука его вопрос правилен.
А Ершов разве не принимал участие в расследовании? Как человека, хорошо знающего машину, его вполне могли привлечь. Во всяком, случае, у меня сложилось впечатление, что ему были доступны расшифровки самописцев на момент написания книги.
 
denokan

denokan

Старожил
Ершов так же, как и остальные, оперировал тем, что удается узнать из СМИ. Но отличие профессионального пилота от простого обывателя в том, что он может из шелухи выделить зерно, со своей точки зрения обмыслить, на основе опыта развить узнанное и выдвинуть свою гипотезу.
 
Gosha

Gosha

Aeronautical Ph.D.
Но отличие профессионального пилота от простого обывателя в том, что он может из шелухи выделить зерно, со своей точки зрения обмыслить, на основе опыта развить узнанное и выдвинуть свою гипотезу.
Мне отец в первую неделю после катастрофы сказал (на основе своих выводов + у них там информация внутренняя прошла. ), что именно в штопор свалились

Я с ним потом, через некоторое время, очень много эту тему обсуждал, и мне особенно запомнились его слова: "Ну видишь ты, что не пролезешь однозначно, так уйди вниз! Черт с ней, с той высотой, зато люди живы будут. Правда не нам, сидя на диване, судить о том, как в той ситуации надо было поступать, но я бы поступил так...." и рассказывал, что бы в первую очередь делал он.
+ говорит: "я, как бортинженер, в три глотки вместе со штурманом бы орал: СКОРОСТЬ МАЛА!".

p.s. мало кто знает, но буквально следующим летом аналогичная ситуация произошла с бортом 85149, а/к "Аэрофлот-Дон".
Тоже гроза, обходили сверху, сработала АУАСП, тут же дали "от себя", снизились.
Все целы.
 
DAR

DAR

Местный
Но еще проще - оборудовать их же противоштопорными ракетами
ага, а что выше:
вероятность попадания в штопор
или вероятность срабатывания (случайного) противоштопорной ракеты, скажем, на глиссаде,
городить огород и усложнять - это не выход.
 
B

Выход наверное - не проектировать самолёты с плохими противоштопорными характеристиками, подобные Ту-154? Но ведь наша советская ГА по сути была побочной дочкой военпрома, как впрочем и почти всё остальное, поэтому выбирать не приходилось. А сейчас выбор есть и эти самолёты необходимо заменять другими. ИМХО. Хотя Ту-154 машина красивая...
 
timsz

timsz

Старожил
Да вообще надо проектировать такие самолеты, которые никогда в катастрофы не попадают. И быть здоровыми и богатыми, а не наоборот.

А насчет замены - это пусть компании думают, что им выгоднее - купить новых самолетов, или довести до летчиков, как надо летать, чтобы не попадать в неприятности.
 
S

Seagull_JL

Тролль - прогрессор
Выход наверное - не проектировать самолёты с плохими противоштопорными характеристиками...
Ясно. Надо проектировать самолёты;
- способные приводниться и самостоятельно доплыть из любой точки Мирового океана до берега;
- оборудованные разнотопливными, полностью независимыми двигателям;
- использовать бипланные и трипланные схемы, на случай разрушения крыла;
- летать не выше 4 км, чтобы системы герметизации не понадобилось;
- оборудовать самолёт лазерными пушками и гусенечными шасси, чтобы садиться в тайге и джунглях;
- летать поочереди: держать не более 1 самолёта в воздухе на континенте, чтобы не столкнулись;
- усыплять пассажиров в аэропорту отправления и будить их в аэропорту прибытия, возить багаж на поезде, для предотвращения терактов;
- оборудовать каждый самолёт противозенитными системами;
- сопровождать каждый самолёт перехватчиком на всякий случай. Каждый перехватичик другим перехватчиком...;
- оборудовать независимые пилотские кабины в носу и в хвосте, как на тепловозах;
- не кормить экипажи в полёте.

Как бороться с возможными взрывами сверхновых неподалёку пока не придумал...
 
Последнее редактирование:
B

backfire

Старожил
DAR,
ну я там дальше же написал про несерьезность этих мер.
Хотя что Вы имеете против усложнять - А-320 на порядки сложнее чем Ил-62
 
Реклама
B

Ясно. Надо проектировать самолёты;
- способные приводниться и самостоятельно доплыть из любой точки Мирового океана до берега;
- оборудованные разнотопливными, полностью независимыми двигателям;
- использовать бипланные и трипланные схемы, на случай разрушения крыла;
- летать не выше 4 км, чтобы системы герметизации не понадобилось;
- оборудовать самолёт лазерными пушками и гусенечными шасси, чтобы садиться в тайге и джунглях;
- летать поочереди: держать не более 1 самолёта в воздухе на континенте, чтобы не столкнулись;
- усыплять пассажиров в аэропорту отправления и будить их в аэропорту прибытия, возить багаж на поезде, для предотвращения терактов;
- оборудовать каждый самолёт противозенитными системами;
- сопровождать каждый самолёт перехватчиком на всякий случай. Каждый перехватичик другим перехватчиком...;
- оборудовать независимые пилотские кабины в носу и в хвосте, как на тепловозах;
- не кормить экипажи в полёте.
Может быть. Но из всей информации об этой машине, которую довелось прочитать в последнее время, наверняка знаю одно, что если придётся лететь, я в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду. Хотя конечно кому суждено быть повешенному, тот не утонет...
 
Irreligious

Irreligious

Старожил
belka-letunia,
в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду
бредите однозначно
конечно ваше право в Ту-154 не садиться, но я всю жизнь с Советского Союза летаю на Ту-154 и ничего со мной не случилось
а многие сейчас напротив стараются попасть на Ту-154 потому что очень скоро такой возможности не будет
 
timsz

timsz

Старожил
belka-letunia,
посмотрите, каким было второе полугодие прошлого года у 737, так вообще летать на нем не захочется. И индикатор безопасности за прошлый месяц тоже не способствует его популярности.

В принципе подход премудрого пескаря - это лучший способ остаться в живых. Только, какой смысл? Впрочем, пескарь тоже это понял.
 
S

Seagull_JL

Тролль - прогрессор
я в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду.
А зря. Недавно было столкновение взлетающего Ту-154 с другим самолётом.
Метр крыла оторвало нафик, так Ту-154 взлетел, с оторованым крылом, развернулся и сел.
 
B

Недавно было столкновение взлетающего Ту-154 с другим самолётом.
Метр крыла оторвало нафик, так Ту-154 взлетел, с оторованым крылом, развернулся и сел.
Вы наверное издеваетесь надо мной? Шутите так, да? Вон хабаровский ту-5 в 1995-м году упал с эшелона из-за трещины в лонжероне правого крыла. Ну так правда м-м Анодина сказала, а что там было на самом деле... По крайней мере циклограмм, как в случае пулковской тушки, маковцы не публиковали. Может и есть где, но я не знаю.
 
B

посмотрите, каким было второе полугодие прошлого года у 737, так вообще летать на нем не захочется. И индикатор безопасности за прошлый месяц тоже не способствует его популярности.
Да я вообще всех самолётов боюсь, которыми не я управляю. Так уж, простите...
 
Реклама
B

Нет, он не издевается. Такое действительно было.
Спасибо. Видно в рубашке родились ребята. Это же случай поистине уникальный, посему не может служить примером. Вы же сами прекрасно это понимаете. Да уж, как говорил Валерий Чкалов- в авиации "чуть,чуть" не считается.