Катастрофа Ту-154 под Донецком RA-85185 22.8.2006

X

foo_fighter, видимо, того, чтобы прокуратура провела свою летно-техническую экспертизу (как в случае с Иркутском), надеясь, что она будет отличаться от экспертизы МАК (опять же, как в случае с Иркутском). В общем, решил воспользоваться этим прецедентом.
 
Реклама
Mechanic

Mechanic

Press F1 for help
Удивительно количество дебилов на соседском форуме :( Даже при том количестве интересного, что там встречается, долго читать невозможно.
 
К

Карим

Местный
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1219668&NodesID=6

Прерванный полет" дошел до Страсбурга//
Потерпевшие от авиакатастрофы под Донецком требуют возобновить расследование

Газета «Коммерсантъ» № 146 (4201) от 12.08.2009

В Генпрокуратуру РФ обратились члены санкт-петербургской региональной общественной организации "Прерванный полет", которая была создана родственниками жертв катастрофы Ту-154 под Донецком в августе 2006 года. В своем письме они просят возобновить расследование уголовного дела по факту катастрофы, которое было прекращено в январе 2008 года в связи со смертью командира экипажа Ту-154 Ивана Корогодина. Следствие пришло к выводу о его виновности в этой трагедии. Однако члены "Прерванного полета" по-прежнему считают, что в катастрофе виноват не только пилот, и требуют нового расследования.

В августе 2006 года Ту-154, принадлежавший авиакомпании "Пулково" (ныне Государственная транспортная компания "Россия"), совершал рейс Анапа—Санкт-Петербург. На подлете к Донецку, как впоследствии установил Межгосударственный авиационный комитет (МАК), он встретил грозовой фронт. Командир Ту-154 Иван Корогодин решил облететь его сверху и начал поднимать самолет. При уходе от грозы лайнер потерял скорость, пилот вывел его на закритические углы атаки, что привело к сваливанию машины в штопор. По мнению экспертов, потеря скорости, которую допустил командир экипажа, гарантировала катастрофу. В результате катастрофы погибло 170 человек.

По данному факту следственное управление по Санкт-Петербургу следственного комитета при прокуратуре РФ возбудило уголовное дело, расследование которого было завершено в январе 2008 года. Экспертиза, проведенная в рамках этого уголовного дела, полностью подтвердила выводы специалистов МАК: к трагедии привела ошибка господина Корогодина. В связи со смертью членов экипажа уголовное дело было прекращено. Однако родственники жертв катастрофы до сих пор не согласны с выводами следственных органов и считают, что расследование было проведено неполно.

На днях члены общественной организации "Прерванный полет", объединившей родственников погибших, обратились с письмом к генпрокурору РФ Юрию Чайке, прося его возобновить расследование уголовного дела. По словам заместителя председателя общества Виталия Юсько, обращение в Генпрокуратуру последовало по двум причинам: приближение третьей годовщины со дня трагедии и рассмотрение заявлений родственников жертв авиакатастрофы в Европейском суде по правам человека.

По мнению авторов письма, ключевым моментом в новом расследовании должно стать проведение повторных летно-технических экспертиз в независимых организациях. В частности, потерпевшими сформулировано более 40 вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами. "Выводы следствия по результатам расследования авиакатастрофы 9 июля 2006 года под Иркутском кардинально разошлись с выводами комиссии МАК. Этому никто не дал правовой оценки. Кто прав в данной ситуации — МАК или следствие?" — отмечает Виталий Юсько. По его словам, вина в трагедии лежит не только на экипаже, виновата система обучения пилотов, система метеообеспечения полетов и низкая ответственность авиакомпаний за безопасность полетов.

Между тем адвокат Игорь Трунов, представлявший интересы родственников погибших пассажиров Ту-154 в гражданских процессах по взысканию морального вреда и материального ущерба, считает маловероятным возобновление расследования. "Гипотетически такая вероятность существует, но мизерная. В обращении к генпрокурору РФ Юрию Чайке фигурируют преимущественно аргументы эмоционального характера. Основной для выводов следствия стало заключение специалистов МАК. И если удастся обжаловать и отменить постановление о прекращении уголовного дела, то только по процессуальным основаниям, но это не повлияет на существо выводов следственных органов",— заявил "Ъ" господин Трунов.

Впрочем, историю с расследованием обстоятельств авиакатастрофы Ту-154 пока нельзя считать завершенной. По словам Виталия Юсько, Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобы членов организации "Прерванный полет". В МАК и Генпрокуратуре отказались комментировать требования общественной организации.


Дмитрий Ъ-Маракулин, Санкт-Петербург
 
Topper

Topper

Старожил
Напоминает синдром "чаши Грааля" - как её поиск стал настолько самоценен, что стал важнее самой чаши, так и здесь - собственно процесс поиска виновных стал важнее получения объективного результата расследования.
Впрочем, не суди ...и всё такое.
 
Nuagechka

Nuagechka

Новичок
Мне кажется, что эти люди пытаются добиться вполне конкретной вещи – чтобы наказание за ошибку экипажа, приведшую к трагедии, нес не только экипаж (он и сам себя наказал так, что сильнее не накажешь…), но и те, кто допустил возможность такой ситуации. Другой вопрос, вероятность того, что они смогут чего-то добиться на самом деле…

Если бы руководство авиакомпании в случае трагедии из-за ошибки своего пилота отвечало бы непосредственно – своим рублем (именно своим «кровным», а НЕ деньгами авиакомпании) и/или возможным тюремным заключением, то и приоритет уровня безопасности полетов по отношению к чисто финансовым показателям деятельности был бы у руководства другой…

Вот странно, во многих сферах человеческой деятельности, если ошибка исполнителя чего-либо (в том числе мега-высоко-квалифицированного специалиста!) приводит к серьезным проблемам для клиентов организации – то отвечает за это и его руководитель, и руководство организации. А ведь речь при этом даже не идет о жизнях людей!!! Почему же в гражданской авиации это не так?...
 
m

m

Член
А ведь речь при этом даже не идет о жизнях людей!!! Почему же в гражданской авиации это не так?...
а вы попробуйте внятно сформулировать, за что именно должен нести ответственность генеральный директор в данном случае. получится? то-то же.
ну или еще вариант - наказать авиационные власти страны. тоже можно сказать, что это они допустили такую катастрофу
 
Nuagechka

Nuagechka

Новичок
а вы попробуйте внятно сформулировать, за что именно должен нести ответственность генеральный директор в данном случае. получится? то-то же
За смерть или увечье людей вследствие ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей сотрудниками его авиакомпании. Если к моменту установления судом причин происшествия, повлекших такие последствия, генеральный директор авиакомпании уже перестал занимать эту должность, это не снимает с него вины.
И вину, и уровень наказания за нее при этом может и должен устанавливать суд, согласно Конституции.
 
AndyM

AndyM

Пивной тролль
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта


1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
 
Реклама
m

m

Член
да это прекрасно и без вас известно, по этой статье дело и возбуждалось. но вот это:
лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила
относится к пилоту, а не к генеральному директору

...иначе бы у нас пол-страны давно уже пересажали и все правительство
 
Последнее редактирование:
AndyM

AndyM

Пивной тролль
относится к пилоту, а не к генеральному директору
Т.е. Вы хотите сказать, что генеральный директор авиакомпании не должен обеспечивать безопасность полетов ?
 
m

m

Член
AndyM, "обеспечивать безопасность полетов" это размытое понятие. ее и авиационные власти страны тоже должны обеспечивать. я вам вообще ничего не хочу сказать, у нас в законах все написано.
представьте себе ситуацию - в глуши сибири, на участке газпрома задавило трактором рабочего. Миллера посадят, да? не смешите меня.
 
AndyM

AndyM

Пивной тролль
m, для наступления уголовной ответственности должна быть доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) обвиняемого и совершенным преступлением. В случае с Миллером я ее не вижу (разве что какой-нибудь совсем дикий случай выдумать, когда он лично приказал эксплуатировать неисправный трактор).

В случае с руководителем авиакомпании возможны варианты. Например расписание полетов наверняка он подписывает. Если выяснится, что например у пилота не было времени на отдых - должен нести ответственность, так как это действие угрожает безопасности полетов. Насколько я понял, в Пермской катастрофе это было одним из факторов.
 
AndyM

AndyM

Пивной тролль
я вас уверяю, что они при возможности посадить кого-либо так бы и сделали. а раз не сделали, значит уже и не изменится ничего
Всякое бывает в этой жизни. Раньше и за статьи в блогах никого не сажали, а сейчас уже есть прецедент открытого уголовного дела.

То что занялись безопасностью полетов - это правильно на мой взгляд. Пусть лучше ей занимаются чем блоггерами...
 
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
Так в чем же директор Пулкова виноват в данном конкретном случае по мнению многочисленного "обвинения"? За что его лично сажать?

...

Очередной круг демагогии пошел :(
 
m

m

Член
AndyM, мера ответственности любого юридического и должностного лица не бесконечна. с такой логикой надо было и путина посадить - он же такой беспорядок в стране допустил.
То что занялись безопасностью полетов - это правильно
кто где ей занялся?
 
Последнее редактирование:
AndyM

AndyM

Пивной тролль
мера ответственности любого юридического и должностного лица не бесконечна. с такой логикой надо было и путина посадить
Это общие слова ни о чем, их читать неинтересно.

А занялась прокуратура. И это правильно.

Вообще кто-нибудь читал материалы дела ? Скажу честно, мне лень, много букв...
 
Реклама