Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[ШБЖ]

============
Вы про какие то волны там резонансные писали ,эту причину в МО не рассматривали , а то что ведомство спустило в СМИ - полагаю , не факт. Станиславский так бы и сказал : не верю !

Я писал, что резонансные явления существуют. И это - факт.
Инфразвук негативно влияет на здоровье людей, особенно на психическое здоровье. Наш мозг, работая, колеблется с разными частотами, в зависимости от вида деятельности. Мозг спящего человека колеблется с частотой 0,3-4 Гц, мозг бодрствующего человека – с частотой 9-13 Гц. Если на наш мозг будут действовать колебания той же или очень близкой частоты, то произойдет сбой работы мозга, сопровождаемый галлюцинациями. Инфразвук может воздействовать на центральную нервную систему, поэтому люди под действием инфразвука испытывают неприятные ощущения: от угнетенности до панического страха. Инфразвук с частотой 7 Гц смертелен.
Инфразвук может порождаться морем в результате периодических сжатий и разрежений воды. В этом случае инфразвук называют «голос моря». Инфразвук в воде «Голос моря» может предупредить его обитателей о приближающемся шторме. Своеобразными индикаторами шторма являются медузы. На краю «колокола» у медуз расположены примитивные слуховые колбочки, способные воспринимать инфразвуки с частотой 8-13 Гц. Они слышат шторм за сотни километров и за 20 часов до того, как он достигнет этой местности, и уходят на глубину.

Как вы сами понимаете, ожидать, что кто-то проводил иссследования о влиянии инфразвука на людей в самолете, летящем над морем, маловероятно. Хотя, NACA проводила исследования и выявило, что звуковые колебания частотой 19 Гц возникающие при работе ракетных двигателей, воздействуют на глазные яблоки, вызывая расстройство зрения у астронавтов и видЕния различного рода.
Иначе говоря, отмахнуться от такой версии по-Станиславски - не получится. Признаться по-Вышинсковски - некому.
А заниматься - всем недосуг. Проще (на худой конец) - развести руками: ХЗ - Хорошо бы Знать, да увы...

 

[TIMER]

Я писал, что резонансные явления существуют. И это - факт.

============
Я не отрицал и не отрицаю этого - так же , как у некоторых индивидов ( не к вам) в голове тараканы мирные , а у некоторых - боевые. Шутка юмора.

 

[ШБЖ]

============
Я не отрицал и не отрицаю этого...

Уже легче!
Я ведь почему тужусь? Недели не прошло, как гражданин-комментатор impetus обратился (в том числе и ко мне) с нижайшей просьбой выдвигать версии - "что случилось, почему упал?" А еще раньше по ветке прокатилась волна недовольства, мол, сколько можно пережевывать одно и то же?!!!
И вот на наши с вами плечи легла разработка версии, до сих пор не ходившей в люди. Я выкладываю "bred of sivyj merin", что в переводе с иностранного (кажись, с древне-аглицкого) означает "хлеб постаревшего коня", а вы - то, чем его можно запить, чтобы не подавиться сухомяткой. Я думаю, что мы сработаемся.

Итак, памятуя, что вопрос "почему" всяко останется без ответа, пока не прозвучит из официальных уст, будем этим устам (больше некому!) предлагать такую пищу для размышлений, которая могла бы развязать им язык.

Хорошо, давайте оставим "дыхание моря" - плавающим. И будем считать, что летающие защищены от него тем, что летают, т.е. тем, что своим скоростным перемещением в пространстве (как догадался старик Допплер) изменяем частоту источника звука до неузнаваемости.
Но тогда возникает естественное желание проверить: а не мог ли источник инфразвука оказаться на самолете?
Если уж низкочастотная вибрация ракетных двигателей, по утверждению NACA, способна раскрыть астронавтам глаза на присутствие рядом с ними "зеленых человечков", то чем не повод проверить все, что летает и звучит?
Ведь человеческая самонадеянность общеизвестна, как и упорное желание игнорировать то, что лежит за определенным порогом статистической вероятности. Вспомним классическое: "Где деньги, Зин?!"

Не зря, ох, не зря наша дама чуть выше снова напомнила нам о таксистах. Вроде бы не потому поводу, но...
Так было ли звучание двигателей на взлете Ту-154 "не таким", как обычно? Почему он "бросился им в уши"? Может быть, дело как раз в том, что прозвучали некие частоты, еще не на том уровне, что вызывает тревогу или страх, но принесшие в услышанном дискомфорт. Чем и обратили на себя внимание. (В связи с этим вспомним, что при уверенном заявлении о штатной работе всех систем самолета, двигателям было оказано повышенное внимание, сопровождавшееся вскрытием).
Предвижу довольное потирание рук: мол, где движки, и где экипаж?! Если там вдруг что-то не так зазвучало, то "ловить покемонов" во время взлета начали бы в салоне все подряд. А где свидетельства того, что этого не было? Что неожиданное массовое перемещение людей в салоне не отразилось на центровке... Да, да, понимаю, что это "хлебушек лошадке", но, чтобы версию отбросить, сначала надо ее слепить.
Итак, фактор, способный негативно повлиять на пилота, в принципе существует. Вопрос - откуда он мог взяться?

 

[TIMER]

Не зря, ох, не зря наша дама чуть выше снова напомнила нам о таксистах.

============
Таксисты очень в курсе событий из категории ОБС - чем больше сумма на таксометре ,тем больше подробностей. Даже не знаю верить нашей даме или таксистам...

 

[ШБЖ]

В авиации испокон веков "притчей во языцех" был уровень шума. И по сей день все жалобы и ограничения выражаются в децибеллах. И на частоту особого внимания не обращают. "Средняя температура по больнице" - это полоса наиболее нериятных тонов у работающего реактивного двигателя отмечается в районе 3 кГц, т.е. 3000 Гц, что далеко не инфразвук.
Да и трудно себе представить, что полет самолета на достаточно больших скоростях, сопровождаемый многочисленными турбулентностями и вибрациями как снаружи, так и внутри, допускает наличие где-то сопровождающих его низкочастотных колебаний. Ну, разве что возникающих вследствие управляющих сигналов на автопилот, обеспечивающих стабилизацию самолета по заданным курсу, крену и высоте. Но я, лично, подозревать их не буду. Ибо имел опыт неоднократных полетов на Ту-134, время от времени начинающем рыскать по курсу. Ничего, кроме раздражения: "какого черта!" это не вызывало. Да и то потому, что на все записи по прилету, и проверки возможных источников рысканья сопровождались выводом: отклонений не обнаружено. И лишь где-то через полгода(!) б/м, посетивший туалет, увидел через потолочные иллюминаторы, как "гуляет" стабилизатор. После посадки была обнаружена потеря жесткости киля с явным отсутствием части винтов на лентах, обеспечивающих его жесткость.
Значит ли сказанное, что источник инфразвука, если и был на борту, имел стороннее происхождение?
Оставлю эту версию более продвинутым конспирологам.
Тем более, что натолкнулся на еще одно свидетельство. Правда, не знаю - чего.
В своих скитаниях по сети, набрел на такой вот источник информации: http://www.audit-center.biz/incidents.html
Что интересно, в отношении самолетов МО информация, в целом, имеется. Например, по случаю 19 декабря 2016 г. с Ил-18 в Тикси. С пометкой: "Ведется расследование". А вот про Ту-154 в Сочи... Получается, что не было такого случая?

 

[Tantrim]

Уже легче!
Я ведь почему тужусь? Недели не прошло, как гражданин-комментатор impetus обратился (в том числе и ко мне) с нижайшей просьбой выдвигать версии - "что случилось, почему упал?" А еще раньше по ветке прокатилась волна недовольства, мол, сколько можно пережевывать одно и то же?!!!
И вот на наши с вами плечи легла разработка версии, до сих пор не ходившей в люди. Я выкладываю "bred of sivyj merin", что в переводе с иностранного (кажись, с древне-аглицкого) означает "хлеб постаревшего коня", а вы - то, чем его можно запить, чтобы не подавиться сухомяткой. Я думаю, что мы сработаемся.

Итак, памятуя, что вопрос "почему" всяко останется без ответа, пока не прозвучит из официальных уст, будем этим устам (больше некому!) предлагать такую пищу для размышлений, которая могла бы развязать им язык.

Хорошо, давайте оставим "дыхание моря" - плавающим. И будем считать, что летающие защищены от него тем, что летают, т.е. тем, что своим скоростным перемещением в пространстве (как догадался старик Допплер) изменяем частоту источника звука до неузнаваемости.
Но тогда возникает естественное желание проверить: а не мог ли источник инфразвука оказаться на самолете?
Если уж низкочастотная вибрация ракетных двигателей, по утверждению NACA, способна раскрыть астронавтам глаза на присутствие рядом с ними "зеленых человечков", то чем не повод проверить все, что летает и звучит?
Ведь человеческая самонадеянность общеизвестна, как и упорное желание игнорировать то, что лежит за определенным порогом статистической вероятности. Вспомним классическое: "Где деньги, Зин?!"

Не зря, ох, не зря наша дама чуть выше снова напомнила нам о таксистах. Вроде бы не потому поводу, но...
Так было ли звучание двигателей на взлете Ту-154 "не таким", как обычно? Почему он "бросился им в уши"? Может быть, дело как раз в том, что прозвучали некие частоты, еще не на том уровне, что вызывает тревогу или страх, но принесшие в услышанном дискомфорт. Чем и обратили на себя внимание. (В связи с этим вспомним, что при уверенном заявлении о штатной работе всех систем самолета, двигателям было оказано повышенное внимание, сопровождавшееся вскрытием).
Предвижу довольное потирание рук: мол, где движки, и где экипаж?! Если там вдруг что-то не так зазвучало, то "ловить покемонов" во время взлета начали бы в салоне все подряд. А где свидетельства того, что этого не было? Что неожиданное массовое перемещение людей в салоне не отразилось на центровке... Да, да, понимаю, что это "хлебушек лошадке", но, чтобы версию отбросить, сначала надо ее слепить.
Итак, фактор, способный негативно повлиять на пилота, в принципе существует. Вопрос - откуда он мог взяться?

Источник мог оказаться и на другом самолете, пролетающем рядом. А может быть и волны были направленными...

Можно автоудалить.

 

[Undel]

не мог ли источник инфразвука оказаться на самолете?

Вообще, данным рейсом летели музыканты. А условные "барабаны" и прочие "тромбоны" теоретически, могут излучать НЧ колебания.

 

[TIMER]

Вообще, данным рейсом летели музыканты. А условные "барабаны" и прочие "тромбоны" теоретически, могут излучать НЧ колебания.

============
Особенно спрятанные на флэшку для фанерного репертуара.

 

[Осведомленный]

Вообще, данным рейсом летели музыканты. А условные "барабаны" и прочие "тромбоны" теоретически, могут излучать НЧ колебания.

Особенно, мог излучать НЧ колебания схожие с работой РДТТ такой музыкальный "инструмент", как "фагот". Правда, после старта и постановки на боевой взвод. А если их "заиграло" сразу несколько, то уже рев двигателей Ту во взлетном режиме мог слиться с их "оркестром".

 

[ШБЖ]

Вообще, данным рейсом летели музыканты. А условные "барабаны" и прочие "тромбоны" теоретически, могут излучать НЧ колебания.

Насчет теории:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/d542c9b621f4c3b3add21c37bd569cd489aea5e8/
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенных за пределами территории Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 26.07.2001 N 103-ФЗ, от 09.02.2009 N 2-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ, от 05.04.2016 N 104-ФЗ)

Что означает, юридическую силу действия на момент организации данного рейса. В отношении граждан и лиц при исполнении служебных обязанностей.

 

[ШБЖ]

А, уж если вожатые и подыграют нам втихую, то тут полный восторг и полет фантазии на гране маленького ядерного взрыва. Красота.

Мадам, вы задели мою полувековую "ностальжи"! Я имел удовольствие быть среди тех, кто подыгрывал. И направлял энергию "маленьких ядерных взрывов" на пользу практикантов из пединститута. И им за практику ставили пятерки. А у меня была всего лишь комсомольская путевка от завода...

 

[ШБЖ]

Здесь на этой ветке все как один - конспирологи. Я бы даже сказала - отряд конспирологов. Я не исключение. ... Не имея на руках игральных карт мы пытаемся следить за процессом игры. Чушь.

Не могу настаивать, но предполагаю, что на этот раз ваша интуиция вас подводит.
Карты открыты. Пусть пока на уровне пачки "Беломора". Их и надо надо уметь читать на именно таком уровне.
Оглянитесь на проделанную работу: стоило нам намекнуть, что мы имеем доступ к каким-то фактам, утекшим (иначе и быть в наше время не может!) из самого наипервейшего хранилища оных, как поистине с "пролетарской ненавистью" мы начали искать причины катастрофы. Во всем, что в роковой момент шевелилось. Или наоборот - не шевелилось, хотя и должно было. Включая организацию полетов. На "сцене" появлялись цифры и фразы, якобы из расшифровок бортовых регистраторов, которые свидетельствовали только об одном: экипаж, как и мы, не понимал, что случилось с самолетом, а поэтому и не мог справиться с ситуацией.
При этом распространители информации прекрасно понимали, что фоном этого случая в сознании людей будут всплывать Петрозаводск, Пермь, Казань, Сан-Франциско, Ростов, Бишкек, Тикси и др. известные происшествия с исправными самолетами.
Значит, при всем нежелании поверить в "очевидное" (а именно к этому и подводит вся подборка как бы фактов), люди подсознательно принять такую версию готовы. И чтобы дать им время понизить порог реальной сопротивляемости, им дают посмотреть на поднятые фрагменты самолета. В том числе на те, которые вызывают вопросы и даже недоумение: как? Определенное количество желающих опровергнуть версию о причастности к падению самолета экипажа, после бесплодных усилий "найти концы", нехотя соглашаются с тем, что вердикт МО не окончательный, и слово "возможно", как и 99%, способны волшебным образом все изменить. Для ВСЕХ, кто оказался в цепочке этого события.
Но, какое волшебство должно произойти, чтобы ожидаемое сбылось?
Надо найти ФОРС-МАЖОР. Т.е. обстоятельства непреодолимой силы.
Такие, чтобы все поверили. Всё работало, все работали, но... Вмешался Его Величество Случай.
И в этом плане усилия конспирологов, если они будут достаточно разнообразны, могут оказаться востребованными ТАМ.
Никто лучше самих людей не придумает версию, в которую они готовы поверить.
Вполне возможно, что именно это нарисовано на пачке "Беломора", которую мы недоуменно вертим в руках...

 

[Осведомленный]

Ах, так вот кто таскал мои плюшки из тумбочек !

Интуиция подводить не может, по-определению. Она либо молчит, либо кричит, так что без вариантов. Мы же ничего не утверждаем, потому-что ничего не знаем. Мы только имеем смелость предполагать, на том простом основании, что многие из нас обладают неким багажом накопленных знаний о летных происшествиях, которые близко или очень близко похожи на рассматриваемый факт сегодняшней аварии. Но это согласитесь - матрица, клон, стандартное мышление. Нас так учили и мы так думаем. Вот если бы вам с детства рассказывали бы, что самолеты летают хвостом вперед, то вы бы очень удивились, увидев реальную картину полёта самолетов. Так же и мы не видим картину короткого полёта Ту-154, а видим только то что могло бы произойти относительно нашего уровня знаний. И не более того. Так что, не знаю как вы, а я нифига не понимаю. .

Вы говорите, как Нострадамус-понять ни хрена невозможно. Однако. В своем красочном описании чувств-с вы напрочь отметаете иное видение происшедшего. А то что на самолет было оказано нескомпенсированное органами управления воздействие как то проскакивает мимо ваших достопочтенных глаз...Пардон, интуиции..Видать багажа ваших знаний не хватает для вашей интуиции, а посему отсечь все другие взгляды. Дабы не портили красивую картину, написанную вашей интуицией, пронырливой, как крыса Лариска у мадам Шапокляк.

 

[Осведомленный]

Если проще сказать, то лейтмотивом всего вышесказанного мной будет: "Вы видите суслика? Нет? А он есть." Я, простите, не знаю, как еще можно сказать, так что бы все и всё поняли. Знаю одно, что когда человек, что то не понимает, то это его очень сильно расстраивает и нервирует.
Скажу еще раз: я ничего не понимаю, что происходит в этой теме и не понимаю людей в этой теме тоже.

Ответ в трех словах: идет обычное обсуждение. Имеются несколько версий. Вот их и обсуждают. Есть люди, которым ближе политические предпосылки или же обсуждение с т.з. знаний далеких от авиации. Насчет нервирования. вы правильно написали причину нервирования-непонимание. Ну так непонимание сугубо субъективно и зависит только от самого индвида. Так что это сигнал пополнять знания. Некоторые пополняют свой багаж знаний прямо здесь в ходе обсуждений. Благо среди нас имеются люди-профессионалы.

 

[ШБЖ]

Ах, так вот кто таскал мои плюшки из тумбочек !

Интуиция подводить не может, по-определению. Она либо молчит, либо кричит, так что без вариантов. Мы же ничего не утверждаем, потому-что ничего не знаем. Мы только имеем смелость предполагать, на том простом основании, что многие из нас обладают неким багажом накопленных знаний о летных происшествиях, которые близко или очень близко похожи на рассматриваемый факт сегодняшней аварии. Но это согласитесь - матрица, клон, стандартное мышление. Нас так учили и мы так думаем. Вот если бы вам с детства рассказывали бы, что самолеты летают хвостом вперед, то вы бы очень удивились, увидев реальную картину полёта самолетов. Так же и мы не видим картину короткого полёта Ту-154, а видим только то что могло бы произойти относительно нашего уровня знаний. И не более того. Так что, не знаю как вы, а я нифига не понимаю. .

Насчет тумбочек: это был кто-то другой. Я - действовал масштабно. Переодевшись Бабой-Ягой, увел полдник у двух малышовых отрядов и спрятал его на сеновале в километре от лагеря. Красивая задумка расставить по пути их поиска героев сказок, чтобы те подсказывали дорогу, чуть не провалилась, встретившись с их "ядерной энергией". Дорога из лагеря вела одна, и они рванули по ней, сметая всех на своем пути. А я-то с сообщниками только что закончил оперативное совещание и собирался расставить их по маршруту поиска... Этот кошмар до сих пор снится мне по ночам: чтобы опередить ударный отряд искателей полдника, мне пришлось, срезая дорогу, прокладывать своим подопечным героям сказок (из старшего отряда) путь через заросли крапивы высотой в человеческий рост. Грудью. Слегка прикрытой чьей-то пестрой блузкой без рукавов... Но, нет худа без добра: грим, который мне наложили акварельной краской, после такой стометровки растекся по мне столь живописно, что скорая встреча с лидерами преследователей превзошла все ожидания! Короче говоря, поход в сказку удался на славу!

Теперь насчет интуиции: без помощи корифеев поколебать ваше непонимание будет сложно.
Обратимся к Нильсу Бору:
"Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной."
"Противоположности — не противоречия, они — дополнения."
"Противоположность правильного высказывания — ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина."
Ну и: "На свете есть столь серьезные вещи, что говорить о них можно только шутя."

 

[ШБЖ]

... А то что на самолет было оказано нескомпенсированное органами управления воздействие ...

Если вы не против, давайте рассадим сусликов по норкам.
Итак, самолет летит. И мощью своих двигателей проталкивает себя сквозь воздушную массу.
И сей факт никак не обходится без ответного воздействия на него внешней среды. Сразу оговорюсь, что на этапе взлета говорить о ее скомпенсированном воздействии нельзя от слова совсем. Ибо самолет ускоряется. То есть пересиливает сопротивление среды. Направление пересиливания (траектория и направление набора) задается органами управления.
И пока еще среда оказывает на органы управления нескомпенсированное воздействие (рули остаются в заданном положении, несмотря на возросшую на них нагрузку). А самолет летит себе под контролем пилота.
Все это пока что рассматривается в полете свозь достаточно однородную спокойную воздушную массу.
Дальше у вас наступает ситуация, как на занятиях у старшины: "вы, боец, один в чистом поле, и вдруг из-за угла выезжает танк". Но, мы пока что конкретизировать не будем. Просто остановимся на двух ситуациях:
1. Воздействие позволяло его скомпенсировать имеющимся запасом хода рулей на той скорости, на которой воздействие произошло, и временем оценки пилотом необходимых действий (характеристик Ту-154 по устойчивости относительно каждой из трех осей я не знаю, и оценивать их вклад в стабилизацию полета не буду). А также с учетом высоты полета.
2. Воздействие НЕ позволяло его скомпенсировать... (читайте выше).
В первом случае обсуждать нам было бы нечего. И темы на форуме не существовало бы.
Во втором случае, как весьма незаурядном, надо переходить от общих слов к попыткам конкретизировать такое, несомненно мощное, воздействие. И варианты у вас наверняка есть. Поэтому отбросьте ложную стыдливость и раскрывайте свои карты. А мы их обсудим.

 

[ШБЖ]

... Извиняюсь спросить, а полдник то Баба Яга вернула? ... Дети они такие - долго рассуждать не будут. Всегда опасно играть отрицательных героев. Каждый при встрече с ним норовит, всенепременно сорвать на нем свою бессмысленную злобу и сокрытую обиду. Так, что вы рисковали изрядно, играя с голодными волчатами. Смелый поступок, однако.

Во время проведения игры ни одна порция полдника не пострадала, и ни один ребенок голодным не остался. Вспомните, какое это было время: все лучшее - детям.

 

[Осведомленный]

Если вы не против, давайте рассадим сусликов по норкам....(опустим экскурс в теорию полетов)....Просто остановимся на двух ситуациях:
1. Воздействие позволяло его скомпенсировать имеющимся запасом хода рулей на той скорости, на которой воздействие произошло, и временем оценки пилотом необходимых действий (характеристик Ту-154 по устойчивости относительно каждой из трех осей я не знаю, и оценивать их вклад в стабилизацию полета не буду). А также с учетом высоты полета.
2. Воздействие НЕ позволяло его скомпенсировать... (читайте выше).
В первом случае обсуждать нам было бы нечего. И темы на форуме не существовало бы.
Во втором случае, как весьма незаурядном, надо переходить от общих слов к попыткам конкретизировать такое, несомненно мощное, воздействие. И варианты у вас наверняка есть. Поэтому отбросьте ложную стыдливость и раскрывайте свои карты. А мы их обсудим.

И хотелось бы с вами согласиться, однако не получается. Вот что писал я. "Очевидно, причина падения самолета банальная - не хватило параметров управления в системе управления. А вот почему это случилось тут еще бабушка надвое сказала. Это явление может проявиться только в двух случаях. Либо система управления попала в условия, когда не хватает органов регулирования, либо появились, нескомпенсированные системой управления, моменты сил. Я сторонник нескомпенсированных моментов".
Так вот отсюда видно, что в первом случае причиной является не воздействие, а создание условий полета, когда не хватает пределов регулирования органов управления. А во втором случае причина-внешнее воздействие на самолет до такой степени, что скомпенсировать его было невозможно органами управления из-за несоответствия динамических диапазонов регулирования. На примере механики это короткий рычаг. А в обоих случаях это приводит к одному результату-падению. И тут я с вами согласен, надо определить параметры сил, которые нельзя скомпенсировать органами управления самолетом. Это сделать легко, поскольку они практически заданы граничными параметрами регулирования самолетных систем управления. Разумеется. легко это сделать специалисту, а не мне. Карты я и не скрывал. Специфический груз всему причина

 

[TIMER]

"Очевидно, причина падения самолета банальная - не хватило параметров управления в системе управления. А вот почему это случилось тут еще бабушка надвое сказала. Это явление может проявиться только в двух случаях. Либо система управления попала в условия, когда не хватает органов регулирования, либо появились, нескомпенсированные системой управления, моменты сил. Я сторонник нескомпенсированных моментов".

============
Я бы аплодировал вам стоя, при условии раскрытия темы полностью , а именно : в условиях отсутствия подъемной силы на крыле или стабилизаторе. Пока же , кроме заумных слов не вижу ничего полезного в "сухом остатке" вашей мысли.

 

[Осведомленный]

============
Я бы аплодировал вам стоя, при условии раскрытия темы полностью , а именно : в условиях отсутствия подъемной силы на крыле или стабилизаторе. Пока же , кроме заумных слов не вижу ничего полезного в "сухом остатке" вашей мысли.

Я только призвал к решению задачи всех, распределив по направлениям. Вот вам-спецам и карты в руки. Вынужден повториться. ... надо определить параметры сил, которые нельзя скомпенсировать органами управления самолетом. Это сделать легко, поскольку они практически заданы граничными параметрами регулирования самолетных систем управления. Разумеется. легко это сделать специалисту, а не мне.