Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников

ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Речь идёт о том, что не может быть одновременно маршрутов с разными статусами. Статус меняется при изменение маршрута с одной и той-же буквой. По этим правилам маршрут однозначно определяется основным указателем (BINOL) и обозначение маршрута (B) , которое позволяет различать маршруты привязанные к точке BINOL. Т. е BINOL 2B и BINOL 5B это один и тот-же маршрут но какой-то из них устаревший. Если они присутствуют на схеме вместе, то это не определить, ведь статус мог меняться от 5 до 2 (->6 ... ->9 ->1 ->2), или от 2 до 5. Повторяю, если исходить из этих правил.
В Сочи это разные маршруты. В Домодедово DK 14W и DK 32W тоже разные (здесь вообще "статус" двузначное число). На западе (я смотрел Париж и Лос-Анжелес) похоже обозначают по этим правилам. Во всех маршрутах статус равен 1, меняется буква. У нас, наверно несколько иные правила.
В АИПе существует раздел, в котором публикуются отличия от действующих в ИКАО документов. Это раздел GEN 1.7. Отличия от Приложения 11 ИКАО перечислены на стр. GEN 1.7-15 и GEN 1.7-16. Там нет ни слова об изменении в России обсуждаемых положений Приложения 11 ИКАО: ДОБАВЛЕНИЕ 3. ПРИНЦИПЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ СТАНДАРТНЫХ МАРШРУТОВ ВЫЛЕТА И ПРИБЫТИЯ И ОТНОСЯЩИХСЯ К НИМ СХЕМ.
ДОПОЛНЕНИЕ 3 начинается с раздела:
1. Индексы для стандартных маршрутов вылета и прибытия и относящихся к ним схем,
где достаточно однозначно сказано:
1.1 Система индексов:
пункт е) не допускает дублирования.

Остается предполагать, что "несколько иные правила" - это, скорее, ведомственный подход к выполнению правил, заключающийся в необязательности их исполнения без каких-либо предупреждений об этом. Увы...
 
Реклама
S

Serg388

Местный
Но, согласитесь, что правило присвоение статуса это глупость. Какая практическая информация от него? Правило ради правила.
 
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Но, согласитесь, что правило присвоение статуса это глупость. Какая практическая информация от него? Правило ради правила.
Пилот привык выполнять схему со статусом 1. Перед вылетом получает ту же схему со статусом 2. То есть будет иметь перед глазами напоминание о наличии изменений.
 
S

Serg388

Местный
Если летает там каждый день. А если первый раз. А если и не первый, но давно не был, что он обязан помнить какой там был статус у маршрута. Нет, Вы как хотите, а для меня это правило ниочём.
 
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Если летает там каждый день. А если первый раз. А если и не первый, но давно не был, что он обязан помнить какой там был статус у маршрута. Нет, Вы как хотите, а для меня это правило ниочём.
Попробуйте предложить свой вариант.
 
S

Serg388

Местный
Ну, мне-то за штурвалом не сидеть, а лётчики на эту тему не реагируют, видимо неактуально.
Я считаю, что лучшее обозначение в Домодедово: [Имя точки] [Номер ВПП] [Вариант].
Или как есть у нас: вместо статуса - номер маршрута.
 
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Ну, мне-то за штурвалом не сидеть, а лётчики на эту тему не реагируют, видимо неактуально.
Я считаю, что лучшее обозначение в Домодедово: [Имя точки] [Номер ВПП] [Вариант].
Или как есть у нас: вместо статуса - номер маршрута.
Во-первых, пояснения к этой самодеятельности нигде не прописаны. (Про непятибуквенные обозначения маршрутов я уже и не говорю). Во-вторых (и прочих) сам принцип обозначения неясен: например, карта SID RWY 32. В делении маршрутов на D и E логики не вижу. Если предположить, что D для разворотов влево, а Е - направо, то как быть с KARTINO 32D?
Можно, конечно, тупо запомнить "свои" маршруты...
Ладно, не будем раздражать читателей "уходом от темы". Тем более, что с Ваших слов: Вам "за штурвалом не сидеть".
Добавлю только одно: член ИКАО (Договаривающееся государство) обязано придерживаться Стандартов и прислушиваться к Рекомендуемой практике. При невозможности или нежелании оно обязано сообщать о различиях в разделе АИПа GEN 1.7.. А также, на публикаемых картах придерживаться требования Приложения 4:

2.2 Названия
Название карты или серии карт, составленных в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем
Приложении, и предназначенных для соответствия назначению карты, является аналогичным заголовку
соответствующей главы и изменяется в зависимости от применения того или иного Стандарта, содержащегося в этой
главе; если же карта не соответствует всем Стандартам, изложенным в настоящей главе 2, и любым другим
Стандартам, касающимся конкретной карты, в ее название не включается слово "ИКАО
".

Разработчики и составители АИП России об этом, по-видимому, не в курсе...
И, как итог - подмеченный (пусть даже по мелочам) на форуме бардак в ГА, соединившись с бардаком в МО, в какой-то момент образовал смесь, усугубившую обстоятельства, при которых произошла сочинская катастрофа. ИМХО.
 
A

AlexS

Старожил
ИМХО, Вам просто реально негде искать причины, так преувеличили значимость того что видно. Как тот пяный, который искал ключи ночью именно под фонарем.
ИМХО, схемы в произошедшем совершенно не при чем.
 
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
ИМХО, Вам просто реально негде искать причины, так преувеличили значимость того что видно. Как тот пяный, который искал ключи ночью именно под фонарем.
ИМХО, схемы в произошедшем совершенно не при чем.
А Вы не заметили, что разговор о схемах был всего лишь очередной иллюстрацией того, что в авиации, де факто, имеем в наличии повсеместный бардак, прикрываемый фиговыми листочками корявых документов. И это никак не способствует организации выполнения полетов и их безопасности.
"Ключи под фонарем" ищете именно Вы, выдергивая из контекста удобные Вам фрагменты, как повод для ничего не значащих комментариев.
Ширше надо смотреть, товарищ! И глубжее! o_O
 
Реклама
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Чуть подкорректирую: "Знание и выполнение схемы ..."
Вы ориентируетесь на те схемы, что действуют сейчас. На момент АП действовали другие правила. И я об этом на ветке писал и приводил скрин, от которого все отмахивались. Но правила-то существовали. При наличии встречного борта поступать наоборот, чем при классической схеме . Вот и задергались: влево? Вправо? И вопрос: "куда он делся"? Если поймали его в разрывах облачности. И неужели никто из находящихся в кабине, зная, что есть встречный борт, не посматривал на всякий случай?
654051
 
A

AlexS

Старожил
А Вы не заметили, что разговор о схемах был всего лишь очередной иллюстрацией того, что в авиации, де факто, имеем в наличии повсеместный бардак, прикрываемый фиговыми листочками корявых документов. И это никак не способствует организации выполнения полетов и их безопасности.
"Ключи под фонарем" ищете именно Вы, выдергивая из контекста удобные Вам фрагменты, как повод для ничего не значащих комментариев.
Ширше надо смотреть, товарищ! И глубжее! o_O
Это не выдергивание. Если на простыню текста можно дать заметку одной строкой, то полное цитирование - моветон. Цитата занимает полезную площадь экрана. Как вот в данном случае. Вы там может повесть наваяли, так что её всю включать в цитату?
Ширше, товарищ, это замечательно. Так и запишем: причина катастрофы - повсеместный бардак, прикрываемый фиговыми листочками корявых документов. Подпись "ШБЖ". Резолюция : "всё ни о чём". Подпись: "AlexS"
 
С

Самовар

Местный
Интересно, сколько ещё страниц Вы будете выяснять вопрос, не имеющий отношения к произошедшему и обсуждаемому в данной ветке?
Сразу видно, собрались профи, дабы окончательно зафлудить тему.. :( т.майор явно "не спит".

ТИХИЙ, в удаленном сообщении Вы у Олега1 там это имели ввиду?

И вообще, друзья, я на этом ресурсе новый человек и думал пообщаться по делу авиации с нормальными увлечёнными людьми, но вижу, зря я это всё...

По честному - видя всю ленту обсуждения понятно, что тут собирается довольно интересный коллектив, который постоянно друг другу хочет что-то доказать, кого-то пристыдить, кого-то в чём-то уличить, а не обсудить что-то по делу и по нормальному чем-то вместе поделиться. За не знание полноты работы АБСУ сразу могут назвать невеждой, за аббревиатуру "сек" вместо просто "с" начинают почему-то человека позорить и утверждать, что он совсем ничего в авиации не соображает, модераторы за то, что комп печатает жирным и хрен знает как это исправить на сайте сразу блокирует переписку и тому подобное - это, товарищи КАК? ... Такое впечатление, что попал на сборище крутых перцев, которые постоянно меряются здесь своими жидкими письками и бахвалятся своими узкими знаниями в организации и производстве полётов. И видно сразу, что большинство "экспертов" к реальной-то авиации имеют очень далёкое отношение, но что-то с пеной у рта усераются-утверждают, позиционируя себя многоопытными лётчиками. Куда я попал???

Так что, извините, великие эксперты и несравненные гуру мировой авиации, я вас покидаю. Смысла нет продолжать читать эту херню. Жаль, что предметного разговора не получилось...

.. можно обоим. У меня выше - ровно "тоже самое" .. ;)
 
С

Самовар

Местный
Давайте перенесу сюда то, что тут старательно пробуют залить тоннами "обсуждения" (мне не сложно):

а) Никодим дал вариант объяснения причины левого поворота сразу над полосой - нештатная ситуация на взлете (отказ правого двигла), невозможность остановить взлет и соответственно взлет с целью возврата в а/п.
Прошлые вопросы разобрали, возник новый:
Могли ли они затормозить и успеть остановиться, как только отказал двигатель? Высказано тут looker-on - вполне.
Знали ли они о поломке шасси при наезде на колодку (если таковая была)? Каким способом? А если нет, то что-бы произошло в момент начала торможения, если поломка была?

б) Вариант с обледенением перешел в плоскость "изморозь" (шероховатость), снижающая летные качества крыла... не понятно пока нифига.
Эту версию, как понял, все отвергли?

в) Маршрут Л-410. В общем как понял пока "каждый остался "при своих" и конкретики, такой чтобы приняли все эксперты - нет. Но шанс "повлиять на ТУ-154" стремится к нулю. Вопрос только в том, мог ли экипаж 410-го быть свидетелем катастрофы или не мог "в принципе". Так?
Осталось забытым в пылу ..

г) Те, кто так рьяно выступал за канализацию, теперь также рьяно уверились в части "там весь керосин".. Несмотря на то, что инжекция светлой части (меньшее натяжение пленки - больше рябь по воде) ВНЕДРЯЕТСЯ внутрь темной части, а не наоборот на снимке. То есть поток светлой части идет мощнее чем сила растекания "всего керосина"... ;)
Так сколько же керосина в темной части пятна?
 
A

AlexS

Старожил
Самовар, а Вы можете самостоятельно вычеркнуть из списка то что совершенно очевидно бред сивой кобылы и вместо него добавить пропушенное Вами: потеря пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности).
 
С

Самовар

Местный
Самовар, а Вы можете самостоятельно вычеркнуть из списка то что совершенно очевидно бред сивой кобылы и вместо него добавить пропушенное Вами: потеря пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности).
Вы ни разу не обосновали вопрос потери ситуационной осведомленности, и акромя отсылок к фейкам и оф. ответу "они упали" от Вас не поступало ещё ничего конкретного. Так шта .. про ППО давайте не будем. В противном случае Вам надо бы или сказать дозу выпитого ими или таки сослаться на нечто конкретное. Но, у Вас его нет.

А вот выделить из того что перечислил сам, увы - самовар. Очень надеюсь на помощь форумчан. Видимо, кроме вашей.
 
С

Самовар

Местный
Самовар, он утверждает, что они вернулись на Чкаловское под утро 24 дек., а вдова Парикмахерова 23 декабря в 02:00. Это очень значимо. В "4листочках" экипаж должен был пройти 23 подготовку.
Много отдыхать вредно ;) на выходных...
Вопрос усталости экипажа ни разу не снят. Является ли он главной причиной произошедшего? Не знаю.
Ну и по 4-м листочкам: сколько не искал, не нашел никаких косвенных подтверждений их "вброшенности" из "достоверных источников". А вот "возражения" их достоверности - даже тут фигуряли... не думаю что на них стоит ссылаться, по крайней мере до тех пор, пока определенная (пусть Вами, специалистами тут) схема траектории полета хотя бы как-то подтвердит хоть что-то из них. Пока не вижу, чтобюы этот "каменный цветок" (листочки) вышли "в жизнь".. хотя бы по какой-то схеме.
 
С

Самовар

Местный
Да не о листочках сей час, а про очередной инсайд, был же Вам прямой вопрос -"кому верить?" вдове или О1? По её словам, об усталости и речи быть не может, а по словам О1 это уже УК.
Упс. Пасибки. А вот даже и не знаю. а там точно "инсайд"? Да и вдова .. ну знаете же есть такое выражение "врет как свидетель". Там и стресс и все что угодно .. могла и напутать. мне вот тоже, иной раз кажется что "вчера отписался" .. а оно вона - стока страниц раньше! ;)
 
Реклама
A

AlexS

Старожил
А кому тогда говорил штурман -" нах..я ВЫ делаете!?", как я понимаю в тот момент не до субординации было?
Этого не слышал, но вполне могло быть. А субординация причём? Речь о том, что каждой катастрофе один и тот же вопрос. Поэтому развоворы типа "что делал ВП (или кто угодно ещё)" мимо кассы.

Вы ни разу не обосновали вопрос потери ситуационной осведомленности, и акромя отсылок к фейкам и оф. ответу "они упали" от Вас не поступало ещё ничего конкретного.
Не поверите, они таки да упали и в километре от берега. Ни перегруза не было, ни сваливания - ничего. Вот отсюда и танцуйте.