Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Реклама
ез "исходников" -" место падения, курс при падении и всё-таки - а что взорвали на дне?" Вы правы. Но.. "Забыть". Ваша позиция.
=====
"Правду ты не найдешь,а здоровье ты - потеряешь."/Г.Хазанов;/. .


Позиция.






.











=
 
Скрин о плавающем колесе по оси ВПП у меня есть.
Скрин чего - плавающего колеса или сообщения?
У вас колеса и двигатель(3-й?) одновременно в очень разных местах. Может, наконец, определитесь где был 3-й двигатель и колеса.
 
Еще раз повторяю, что ооочень сомневаюсь, что бы МО позволило повесить всех собак на себя при такой резонансной катастрофе, будь хоть малейший намек на ошибки в работе службы ОВД.
Так МО пока не вешает на себя никаких собак: официального сообщения не было, а в "специальном сообщении" только предположение "могло быть". И на нештатную работу авиатехники МО почему-то тоже не согласилось (вспоминаем ПК Госкомиссии 29.12.16)

А пока готовим вопросы, на которые сейчас нет ответов, Венедиктову:
Послушайте, это же расследование. Вот вы опять, МН-17, МН-17, а ТУ-154, где все было ясно давным-давно. Как нам говорил министр обороны. А Следственный комитет берет и не заканчивает расследование. Но по моим данным в течение месяца будет объявлено о конце расследования. По падению самолета ТУ-154 под Сочи. И мы тогда когда будет бумага, мы будем задавать те вопросы, на которые еще не получены ответы. Предположу, что ответственным будет выбран пилот и, наверное, часть огромной ответственности на нем, но ответ, почему именно этот экипаж без отдыха оказался на этом самолете, все равно будет. И это будет в расследовании…
 
Так МО пока не вешает на себя никаких собак: официального сообщения не было, а в "специальном сообщении" только предположение "могло быть".
Да, Вы абсолютно правы. Но я уверен, что если бы прорисовывалась вина служб, не имеющих отношения к МО, расследование закончилось бы раньше чем подняли последний обломок самолета.
В отличии от нас у следствия есть вся информация из первых рук и без искажений по времени и в пространстве и то затянули. Причина? Два варианта: первый - все ясно, но оглашать не будем; и второй - мы бы рассказали, но ни черта пока не понятно.
 
Последнее редактирование:
Да, Вы абсолютно правы. Но я уверен, что если бы прорисовывалась вина служб, не имеющих отношения к МО, расследование закончилось бы раньше чем подняли последний обломок самолета.
В отличии от нас у СК есть вся информация из первых рук и без искажений по времени и в пространстве и то затянули. Причина? Два варианта: первый - все ясно, но оглашать не будем; и второй - мы бы рассказали, но ни черта пока не понятно.
Чуть больше года назад здесь кто-то описывал подобную ситуацию.
 
В отличии от нас у СК есть вся информация из первых рук и без искажений по времени и в пространстве и то затянули. Причина? Два варианта: первый - все ясно, но оглашать не будем; и второй - мы бы рассказали, но ни черта пока не понятно.
У следователей несколько иная задача, чем разглашать результаты следствия, или нет.
 
Да, Вы абсолютно правы. Но я уверен, что если бы прорисовывалась вина служб, не имеющих отношения к МО, расследование закончилось бы раньше чем подняли последний обломок самолета.
В отличии от нас у СК есть вся информация из первых рук и без искажений по времени и в пространстве и то затянули. Причина? Два варианта: первый - все ясно, но оглашать не будем; и второй - мы бы рассказали, но ни черта пока не понятно.

Есть еще и третий вариант: все ясно, но ни черта пока не понятно - к чему приведет сообщение об истинных причинах АП.
 
У следователей несколько иная задача, чем разглашать результаты следствия, или нет.

Вы хотите сказать, что когда они свое дело сделали, то для прочего существуют другие?
Либо "источники в...", либо "ТАСС уполномочен сообщить"?
 
Реклама
У следователей несколько иная задача, чем разглашать результаты следствия, или нет.
Мне не интересны эти тонкости. На результат они не влияют. Я написал СК из лени. Заменю на "следствие". Оно ведь есть или отправите в гугл? И где я призываю к разглашению результатов?
 
Мне не интересны эти тонкости. На результат они не влияют. Я написал СК из лени. Заменю на "следствие". Оно ведь есть или отправите в гугл?
Оставлю надежду. Короче, ещё раз в двух словах: следствие идёт, что означает не закончено. Вся информация - есть тайна следствия (то есть того предмета, котрый ещё не создан, ибо следствие ещё процесс, а не продукт).
 
Предлагаю аксакалам взглянуть на скорость руления 572 в ту ночь. Эта нормальная скорость перемещения 20,5 км/ч., для "потерявшегося" и испытывающего затруднения на рулении экипажа ("4 листочка" и ОБС)?
20км/час это вообще не скорость. Нормальная.
 
ТИХИЙ, в том месте, где согласно Вашей схемы была команда на ускорение, это ускорение не возможно. Особенно в месте где разворот больше чем на 90*. Поэтому результат не по команде, а по тому где находился заходящий борт в момент разрешения исполнительного для Ту. Нет интервала, стоим на предварительном. А скорость выбирает КВС и несет ответственность за безопасность руления.
 
Честно, я вообще не понимаю, зачем в той ситуации и месте была эта просьба - указание от диспетчера. Как видим, руление по скорости было стандартно. Место команды- "ускориться" я высчитал из средней скорсти на участке (4-9) +/-50метров., так что вопрос не по адресу или я Вас не так понял?
Там нет вопроса.) Я попытался ответить на Ваше "нормальная скорость" или нет. Скорость на рулении определяется примерно-точно, т.е. визуально. Развороты выполняются на минимальной.
И прежде чем дать разрешение на занятие ВПП, диспетчер обязан! иметь информацию о воздушной обстановке. Потому, что любое не выдерживание интервалов между ВС(при выполнении ими схем)автоматом тянет диспетчера к ответственности. По себе скажу, что никакие - "он далеко, я успеваю" сегодня не работают.
 
Я бы понял логику его (её) команды, если она была дана на момент перед пересечением,движением и нахождением 572 по и на ВПП 06/24 и возможной близости 403.
Если бы борт был на прямой и ему еще не разрешили посадку, то да. А здесь Ту хотели выпустить при соблюдении интервала. И как бы им не хотелось ускорить вылет 572, нет интервала стоим ждем иначе как говаривал наш ком АЭ: "Ребята, это же тюрьма!"
Сегодня работники службы движения за свои места держатся как никогда...
 
Значит, эта команда (просьба) была лишняя в данной ситуации?
Так нормальна ли эта скорость и можно ли по ней судить о затруднениях при рулении возникших у экипажа?
На сколько я помню они рулили за машиной.
 
Реклама
Да, за машиной, но однако были подсказки и вопросы (где S? и вправо рд Р)
Подсказывают, когда понимают, что ребятки не очень, мягко говоря, знакомы со схемой руления, что бы маневр машины не был сюрпризом. Тем более схему корректировали уже в процессе руления.
 
Назад