Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников

Реклама
B

B-2

Местный
Теперь В-2 знает, что так как он написал - быть не может. Надо ждать его очередного отказа от своих слов.)))
Нужна мне ВАША запись, слушайте её хоть задом на перед. У меня есть первоисточники с которыми я работаю. Не нужна моя помощь, флаг вам в руки.
 
N

nikodim

Местный
Serg388
На тех скринах, которые короче от начала записи, время заметно точнее. Это вторые из каждой пары.
Дело в том, что при перекодировке из mp3 в PCM ваш редактор "съел" примерно за полчаса записи
первый фрагмент на 2,88сек, а второй фрагмент на 4,23сек. Грубо 1сек на 10мин записи.
upd: первоначально написал wav вместо РСМ из-за усталости после прочтения 2-суточных сообщений.
 
Последнее редактирование:
A

Arhat109-3

Местный
Кто-нибудь может прикинуть по энергетике длину тормозного пути Ту-154 при левом крене 50*, тангаже -4* и угле снижения в 11* со скоростью встречи 540км/ч (150м/сек)?

А то у меня получается примерно такая картинка:
1. Касание воды левым крылом, его "шинкование" о воду, изменение центровки и уменьшение крена в течении около 1сек.;
2. Касание воды нижней передней частью фюзеляжа с креном около 25-30*, шинковка нижней части до хвоста менее чем за секунду. Предполагал трение пропорциональное кубу скорости. Кстати - клевка носом не получается никак! Вход в воду обтекаемый, далеко за числом Фруда, т.е. режим "суперглиссирования". Макс. погружение .. -6 -8м достать до дна .. не получается тоже.
3. И вот только тут, через 2-3сек. можно начинать процесс фрагментации, деления общей массы и резкого гашения скорости. А это пробег как миниум с километр.. и соответственно, пятно сбора обломков должно принять очень вытянутую форму .. больше километра.

В общем, оценка длины пробега получилась от 1.5км до 2.5км. Направление "от берега" - исключается при таких вводных.
Отсюда: или к берегу, или условия падения другие.

В общем, при таких вводных, мне процесс видится так:
Касание воды левой оконечностью крыла и его быстрое разрушение практически до корня (снижение 30м/сек) - 0.6-1.0сек. Не создает значительный разворачивающий момент из-за плавного уменьшения плеча и отваливающейся массы. А вот потеря веса, в основном топлива (ок 10т?) как раз создает восстанавливающий момент из-за децентровки, и крен уменьшится градусов на 20 или даже больше.
Касание фюзеляжем (нижней- боковой передней частью, не зарыванием носа!) сначала приведет к его смятию, которое позволит дотянутся и хвостовой части до воды. Вода - несжимаемая, но все же жидкость, соответственно как на видео будет волна, на которую пойдет расход энергии падения, что займет ещё 1-2сек. И только потом, разрывы корпуса приведут к дефрагментации и разделению тормозящихся масс.
Падение горизонтальной скорости на начальном этапе - не такое уж и значительное. Погружение по мере вытеснения воды и создания волны резко падает и не достигает 4-5м. С учетом оценочности прикидок можно принять 6-8м.
В общем, мы видим иную картину обломков ("Всё упало компактно в радиусе 500м"), не видим длинного и узкого следа, что говорит об иных параметрах вхождения в воду.

P.S. Когда-то делал расчеты яхт, катеров и глиссеров. Жаль КАД не сохранился, можно было бы поточней прогнать.. "такой корпус".
P.P.S. Кстати, такое вхождение "багажником" с потерей скоростей и фрагментацией снизу .. разве может привести к такой фрагментации людей в салоне? Как-то сомневаюсь.. разве что запредельные ускорения порезали ремнями безопасности.
 
Последнее редактирование:
Н

Н И А

Местный
Кто-нибудь может прикинуть по энергетике длину тормозного пути Ту-154 при левом крене 50*, тангаже -4* и угле снижения в 11* со скоростью встречи 540км/ч (150м/сек)?

А то у меня получается примерно такая картинка:
1. Касание воды левым крылом, его "шинкование" о воду, изменение центровки и уменьшение крена в течении около 1сек.;
2. Касание воды нижней передней частью фюзеляжа с креном около 25-30*, шинковка нижней части до хвоста менее чем за секунду. Предполагал трение пропорциональное кубу скорости. Кстати - клевка носом не получается никак! Вход в воду обтекаемый, далеко за числом Фруда, т.е. режим "суперглиссирования". Макс. погружение .. -6 -8м достать до дна .. не получается тоже.
3. И вот только тут, через 2-3сек. можно начинать процесс фрагментации, деления общей массы и резкого гашения скорости. А это пробег как миниум с километр.. и соответственно, пятно сбора обломков должно принять очень вытянутую форму .. больше километра.

В общем, оценка длины пробега получилась от 1.5км до 2.5км. Направление "от берега" - исключается при таких вводных.
Отсюда: или к берегу, или условия падения другие.

В общем, при таких вводных, мне процесс видится так:
Касание воды левой оконечностью крыла и его быстрое разрушение практически до корня (снижение 30м/сек) - 0.6-1.0сек. Не создает значительный разворачивающий момент из-за плавного уменьшения плеча и отваливающейся массы. А вот потеря веса, в основном топлива (ок 10т?) как раз создает восстанавливающий момент из-за децентровки, и крен уменьшится градусов на 20 или даже больше.
Касание фюзеляжем (нижней- боковой передней частью, не зарыванием носа!) сначала приведет к его смятию, которое позволит дотянутся и хвостовой части до воды. Вода - несжимаемая, но все же жидкость, соответственно как на видео будет волна, на которую пойдет расход энергии падения, что займет ещё 1-2сек. И только потом, разрывы корпуса приведут к дефрагментации и разделению тормозящихся масс.
Падение горизонтальной скорости на начальном этапе - не такое уж и значительное. Погружение по мере вытеснения воды и создания волны резко падает и не достигает 4-5м. С учетом оценочности прикидок можно принять 6-8м.
В общем, мы видим иную картину обломков ("Всё упало компактно в радиусе 500м"), не видим длинного и узкого следа, что говорит об иных параметрах вхождения в воду.

P.S. Когда-то делал расчеты яхт, катеров и глиссеров. Жаль КАД не сохранился, можно было бы поточней прогнать.. "такой корпус".
P.P.S. Кстати, такое вхождение "багажником" с потерей скоростей и фрагментацией снизу .. разве может привести к такой фрагментации людей в салоне? Как-то сомневаюсь.. разве что запредельные ускорения порезали ремнями безопасности.
А теперь на картинке нарисуйте весь полёт около 3-х минут, когда куда поворачивал и т.п.
 
A

AlexS

Старожил
Я говорю что вы ошибаетесь, если вдруг с первого раза вам непонятно было.
Какое совпадение! Я тоже говорю что вы ошибаетесь, если вдруг с даже со второго раза вам непонятно было.
А гироистинный никак. Может такой на коврах-самолетах и использовался... Вам видней.
Это у вас в ступе с метлой так никак. А на ковре -самолете оно по другому, как Вам ни покажется неожиданным. Ну, что будем картинки выкладывать, рисовать стрелки, цитировать литературу, или всё по-тихому?
 
A

AlexS

Старожил
Касание воды левой оконечностью крыла и его быстрое разрушение практически до корня (снижение 30м/сек) - 0.6-1.0сек. Не создает значительный разворачивающий момент из-за плавного уменьшения плеча и отваливающейся массы. А вот потеря веса, в основном топлива (ок 10т?) как раз создает восстанавливающий момент из-за децентровки, и крен уменьшится градусов на 20 или даже больше.
Супер! А вот потеря двух крыльев и 20 тонн топлива создала бы такой восстанавливающий момент, что можно и до берега дотянуть.
Восстанавливающие моменты после потери части крыла и топлива можно понаблюдать тут:
Никогда не задумывались что крылья у самолета делают?
 
Последнее редактирование:
Реклама
С

Самовар

Местный
А тут в какую сторону летел...?
П.С. Проведите через центры двух полей обломков прямую и она совпадет с курсом на момент столкновения.

Посмотреть вложение 663734
Тихий, А пояснения к меткам - забыли добавить или специально удалили и после этого предлагаете "гадать по фотографии"? Фи.
 
С

Самовар

Местный
Дочитал Бехтира и посчитал подьемную силу для последних данных: (1/2) * 0,0625 * 201,45 * (150*150) * 0,8 = 113,5т. Это с учетом по порядку в формуле: плотность воздуха, площадь крыла, квадрат скорости в 540км/ч и Су взял как 0.8 согласно картинке для угла атаки 10* (примерный угол снижения 540км/ч и 30м/сек).

То есть, при весе в 95т подьемная сила в 113.5т не шмогла остановить потерю высоты или я что-то сделал не так?
 
С

Самовар

Местный
Н И А,
1. Угол атаки = угол предустановки (+3*) + угол тангажа (-4*) + угол снижения (+11.3* ATAN(30/150)) = 11.3-4+3 = 10.3* :)
2. Да, не учел крен в 50* - фсёплохо. Работает только часть подьемной силы и примерно cos(50) = 113,5 * 0.642 = 72т. маловато будет.
Так - лучше?

Тогда на до этого за 2сек, в листочках указан крен 27*, тангаж -2*, снижение 20м/сек, скорость 485км/ч (135м/сек), имеем: УА = atan(20/135) +3 - 2 = 9.4* (Cy можно взять тот же 0.8)
получим Fп = 81,8т с учетом крена. И снова маловато.

Из школьного курса (F=ma) сила 95-81,8 = 13,2т для массы в 95т создаст ускорение (a=F/m) 0,138м/сек^2, а у нас вертикальная росла с 20 до 30м/сек за 3сек или ускорение около 3м/сек, согласно листочкам! Опять что-то не так, нипалучилось. :(
 
Последнее редактирование:
Н

Н И А

Местный
Н И А,
1. Угол атаки = угол предустановки (+3*) + угол тангажа (-4*) + угол снижения (+11.3* ATAN(30/150)) = 11.3-4+3 = 10.3* :)
2. Да, не учел крен в 50* - фсёплохо. Работает только часть подьемной силы и примерно cos(50) = 113,5 * 0.642 = 72т. маловато будет.
Так - лучше?
слегка, но УА так не считается в крене: по одному только УНТ, необходим ещё и путевой угол.
 
Последнее редактирование:
Реклама