Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников

A

a.avia

Местный
Был же отчет МО, там написано ППО (потеря пространственной ориентации, ситуационной осведомленности).
Сугубо ИМХО - на фоне усталости (косвенно подтвердилось) забыли о заходящем L-410, диспетчер на исполнительном не предупредила, не дала до него удаления (обязана была), сразу после взлета увидели БАНО, красный справа и зеленый слева, может и свет его посадочных фар, инстинктивно сделали резкий отворот, дальше не справились, только пилот знает сколько миллиметров движения штурвалом отделяет жизнь от смерти...
 
Реклама
Михельсон

Михельсон

заблокирован
Был же отчет МО, там написано ППО (потеря пространственной ориентации, ситуационной осведомленности).
Сугубо ИМХО - на фоне усталости (косвенно подтвердилось) забыли о заходящем L-410, диспетчер на исполнительном не предупредила, не дала до него удаления (обязана была), сразу после взлета увидели БАНО, красный справа и зеленый слева, может и свет его посадочных фар, инстинктивно сделали резкий отворот, дальше не справились, только пилот знает сколько миллиметров движения штурвалом отделяет жизнь от смерти...
Фу,как неинтерсно. А водолазы чего искали,мешки с долларами или резаной бумагой?
 
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Был же отчет МО, там написано ППО (потеря пространственной ориентации, ситуационной осведомленности).
Сугубо ИМХО - на фоне усталости (косвенно подтвердилось) забыли о заходящем L-410, диспетчер на исполнительном не предупредила, не дала до него удаления (обязана была), сразу после взлета увидели БАНО, красный справа и зеленый слева, может и свет его посадочных фар, инстинктивно сделали резкий отворот, дальше не справились, только пилот знает сколько миллиметров движения штурвалом отделяет жизнь от смерти...
Были же пояснения тех, кто летал на этом типе, что самолет пилотируют по прибирам. В наборе высоты. Мало того, GP по ILS 2 градуса 50 минут, SID Binol 2A градиент набора 5,3% до FL150. На каком удалении, по Вашему, экипаж Ту обнаружил помеху по курсу, чтоб так резко маневрировать? К примеру, на удалении 3 км встречный должен был быть на 10 м ниже (при выдерживании указанных выше параметров. Фактически еще ниже за счет другого угла набора туполем. Неужели диспа, допустившего такое, как минимум, не арестовали? А народ ее голос слышал и значительно позже. Правда, в другом а/п.
 
AlexS

AlexS

Старожил
Были же пояснения тех, кто летал на этом типе, что самолет пилотируют по прибирам. В наборе высоты. Мало того, GP по ILS 2 градуса 50 минут, SID Binol 2A градиент набора 5,3% до FL150. На каком удалении, по Вашему, экипаж Ту обнаружил помеху по курсу, чтоб так резко маневрировать? К примеру, на удалении 3 км встречный должен был быть на 10 м ниже (при выдерживании указанных выше параметров. Фактически еще ниже за счет другого угла набора туполем.
Я миллион раз писал, что согласно листочков они уменьшили тангаж до нуля и меньше. НУЛЯ и меньше, Карл. И только после этог крутанули влево. И Вы тоже это читали. В какую сторону видно при тангаже ноль? Правильно, прямо. Как посадочные фары выглядят если прямо в лоб с 20 километров? Могут выглядеть ярко, крупно и очень близко. Но на самом деле я не особый сторонник именно этой версии ибо там что-то не срастается с выходом Оренбуржья на посадочный так чтобы попасть в лоб ТУ-154му.
Я сторонник того, что засветило им в кокпит что-то с воды. Лазер, прожектор... Но есть одно "но". Фраза про "ситуационную осведомленность" которая как бы работает в пользу версии встречного борта. Что сказать... Споры про тайну перевала Дятлова до сих пор не утихают, так что у Сочинской Тушки есть шанс не стать забытой аналогично.
 
Последнее редактирование:
A

a.avia

Местный
"А, что я сделаю если закрылки синхронно
Так они и должны быть синхронно, по другому никак и не сделаешь, зачем это обсуждать и тем более удивляться. Случаи попыток рассинхрона закрылков были, но чрезвычайно редки такие отказы, но поскольку эта неисправность крайне критична для безопасности полета, то ее велели внимательно отслеживать.
 
AlexS

AlexS

Старожил
-"А, что я сделаю если закрылки синхронно " это ответ ПКК на вопрос штурмана "нах..я вы делаете!?".
Думаю, что в этих словах можно найти ответ...
Это очень индивидуально. Для массовости осталось найти кто еще слышит эти фразы кроме Вас в количестве не менее шести я думаю.
 
W

Woloha64

Местный
Были же пояснения тех, кто летал на этом типе, что самолет пилотируют по прибирам. В наборе высоты. Мало того, GP по ILS 2 градуса 50 минут, SID Binol 2A градиент набора 5,3% до FL150. На каком удалении, по Вашему, экипаж Ту обнаружил помеху по курсу, чтоб так резко маневрировать? К примеру, на удалении 3 км встречный должен был быть на 10 м ниже (при выдерживании указанных выше параметров. Фактически еще ниже за счет другого угла набора туполем. Неужели диспа, допустившего такое, как минимум, не арестовали? А народ ее голос слышал и значительно позже. Правда, в другом а/п.
Я, извините ещё добавлю, что данные с локаторов обязательно пишутся, где были отметки двух самолётов в данном промежутке времени, как по высоте, так и по расстоянию. Тут, точно хрен спрячешь эти данные.
 
W

Woloha64

Местный
Я миллион раз писал, что согласно листочков они уменьшили тангаж до нуля и меньше. НУЛЯ и меньше, Карл. И только после этог крутанули влево. И Вы тоже это читали. В какую сторону видно при тангаже ноль? Правильно, прямо. Как посадочные фары выглядят если прямо в лоб с 20 километров? Могут выглядеть ярко, крупно и очень близко. Но на самом деле я не особый сторонник именно этой версии ибо там что-то не срастается с выходом Оренбуржья на посадочный так чтобы попасть в лоб ТУ-154му.
Я сторонник того, что засветило им в кокпит что-то с воды. Лазер, прожектор... Но есть одно "но". Фраза про "ситуационную осведомленность" которая как бы работает в пользу версии встречного борта. Что сказать... Споры про тайну перевала Дятлова до сих пор не утихают, так что у Сочинской Тушки есть шанс не стать забытой аналогично.
Я бы возможно и согласился с Вами, но меня терзают смутные сомнения, тогда почему правительственная комиссия не ухватилась за данную версию? Ведь смотрите, как всё бы совпадало, и объясняло эту катастрофу. Тангаж ноль, или около нуля, Оренбуржье слепит Туполеву в морду, командир интуитивно резко отворачивается в право. Вроде бы всё, пазл сложился. Но, что то у комиссии тут не вытанцовывается, похоже что не совмещаются радиолокационные метки Оренбуржье и Туполя. То есть, когда Туполь отворачивал, Л-410 ещё не было на пред посадочной прямой, и ослепить ему в морду Л-410 похоже не мог. Только так я могу объяснить, почему комиссия не ухватилась за Вашу версию с ослепление.
 
К

кофейник

Местный
Спросите Кофейника и Б2, да и ваши слова я прекрасно помню по поводу слова -синхронно, вместо сунь и сука.
По доступной для меня информации самая близкая картина по поведению самолета - АТР-72 в Тюмени.
Параметры АБСУ соответствали ТУ не полностью в части передаточных коэффициентов и времени отработки, но повлиять на исход полета не могли. Информация только для верующих. В полной мере за нее не отвечаю.
 
A

a.avia

Местный
Я бы возможно и согласился с Вами, но меня терзают смутные сомнения, тогда почему правительственная комиссия не ухватилась за данную версию? Ведь смотрите, как всё бы совпадало, и объясняло эту катастрофу. Тангаж ноль, или около нуля, Оренбуржье слепит Туполеву в морду, командир интуитивно резко отворачивается в право. Вроде бы всё, пазл сложился. Но, что то у комиссии тут не вытанцовывается, похоже что не совмещаются радиолокационные метки Оренбуржье и Туполя. То есть, когда Туполь отворачивал, Л-410 ещё не было на пред посадочной прямой, и ослепить ему в морду Л-410 похоже не мог. Только так я могу объяснить, почему комиссия не ухватилась за Вашу версию с ослепление.
Тут еще перед комиссией стояла дилемма - обвинить, по старой советской традиции погибший экипаж (мертвые сраму не имут) или признать, что система безопасности важнейшего в стране аэропорта, в котором базируется Сам, дала сбой.
 
Реклама
Н

Н И А

Старожил
В какую сторону видно при тангаже ноль? Правильно, прямо. Как посадочные фары выглядят если прямо в лоб с 20 километров? Могут выглядеть ярко, крупно и очень близко. Но на самом деле я не особый сторонник именно этой версии ибо там что-то не срастается с выходом Оренбуржья на посадочный так чтобы попасть в лоб ТУ-154му.
Да и зачем элке с 22-го км выпускать и включать фары на посадочный.
Да и кто бы это разрешал взлёт при таком интервале между бортами?
Да и кто бы из военных стал бы "отмазывать" ГК ОрВД и брать всё на себя, в случае, если бы таки так и было?

Эта версия со "встречной элкой" не стоит и той "бумаги" на которой она изложена.
 
AlexS

AlexS

Старожил
Да и зачем элке с 22-го км выпускать и включать фары на посадочный.
Посадочный включают не по критерию "удаление", а на высоте.
Да и кто бы это разрешал взлёт при таком интервале между бортами?
В URSS схемы видели?
Да и кто бы из военных стал бы "отмазывать" ГК ОрВД и брать всё на себя, в случае, если бы таки так и было?
"неудоволетворительная ситуационная осведомленость" у кого случилась у того и случилась. Рулить нужно было направо и по схеме с набором, а не налево и вниз. Чтобы перепутать лево с право что нужно чтобы произошло снаружи?
Эта версия со "встречной элкой" не стоит и той "бумаги" на которой она изложена.
Очень даже может быть, но вовсе не по этим аргументам.
 
Последнее редактирование:
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Я миллион раз писал, что согласно листочков они уменьшили тангаж до нуля и меньше. НУЛЯ и меньше, Карл. И только после этог крутанули влево. И Вы тоже это читали. В какую сторону видно при тангаже ноль? Правильно, прямо. ...
Как человеку, несомненно, эрудированному, Вам знакома полемика о первичности яйца или курицы.
Мой ответ оппоненту был основан на его формулировке его видения ситуации: "сразу после взлета увидели БАНО, красный справа и зеленый слева, может и свет его посадочных фар, инстинктивно сделали резкий отворот, дальше не справились, ..." Нетрудно заметить, что акцент в той версии делался на первичность обнаружения "элки" до начала маневра. Я не стал разбираться в нюансах выражения "после взлета" и напоминать цифру 10,7 метра, об этом в свое время споров было достаточно.
Вот и комментируйте именно версию, с учетом разности наклона траекторий (то есть движения центров масс этих самолетов) хотя бы, а можете учесть еще и тангаж самолета в наборе высоты, чтобы оценить поле видимости из кабины каждого члена экипажа со своего рабочего места да еще с учетом занятости и технологии распределения внимания на этом этапе полета, и сделать вывод о возможности увидеть встречный борт.
Если он там был.
Эта обсуждаемая версия, как я когда-то писал, была бы возможна в случае, если бы за спинами экипажа был некто из числа присутствующих на борту, кому было интересно вертеть головой в поисках "элки", про которую услышал еще до взлета. Но в записях разговоров в кабине его сообщения о том, что и где он увидел - нет. Посему данную версию о постороннем в кабине, повлиявшему на ситуационную осведомленность, считаем завявшей.
 
Последнее редактирование:
Михельсон

Михельсон

заблокирован
Был же отчет МО, там написано ППО (потеря пространственной ориентации, ситуационной осведомленности).
Сугубо ИМХО - на фоне усталости (косвенно подтвердилось) забыли о заходящем L-410, диспетчер на исполнительном не предупредила, не дала до него удаления (обязана была), сразу после взлета увидели БАНО, красный справа и зеленый слева, может и свет его посадочных фар, инстинктивно сделали резкий отворот, дальше не справились, только пилот знает сколько миллиметров движения штурвалом отделяет жизнь от смерти...
Я всегда скептически относился к объяснениям правительственных комиссий причин произошедших катастроф психическим состоянием погибших пилотов.Растерялся,напугался,потерял ориентацию и просто сошел с ума - это не объяснение,а попытка уйти от объяснений пользуясь тем,что психика человека иногда дает сбой.Дело не в том,что пилот ,как и обычный человек подвержен эмоциям и может сойти с ума,а в том что если такое и случилось,то оно должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО подкреплено другими ,объективными показаниями и фактами. А если такого мы не видим,то как бы мы не стремились ограничивать обсуждение проблемы любыми рамками,мы всегда будем иметь "перевалы Дятлова". А что происходит когда пилоты остаются живы и дают вполне вменяемые показания мы можем наблюдать сейчас на примере последней катастрофы СуперДжета. У сторонников СуперДжета просто ступор и истерика.
Это все заставляет поставить вопрос о порядке расследования и его целях. То,что было создано в СССР худо-бедно работало в тех условиях тотального идеологического контроля и позволяло согласиться с тем,что какую бы хрень не несли "кухаркам" посвященные люди все-таки правду узнавали и делали из неё выводы идущие на общую пользу.
Нынче польза у них у каждого своя,а методы расследования при СССР позволяют эту пользу приумножать.

Не вижу в Вашей версии объяснения появления полосы керосина в месте катастрофы. Поэтому это полная фигня.
 
Последнее редактирование:
Н

Н И А

Старожил
Посадочный включают не по критерию "удаление", а на высоте.
Неужели, на всех типах!?
а если высота входа в глиссаду занята за двадцать км до ТВГ, тоже выпускаете и включаете?

В URSS схемы видели?
и что? - где-то на схемах указывается интервал "взлёт-посадка навстречу"?
или там есть что-то типо: отворот от взлётного сразу после отрыва до уборки шасси, ...а быть может ещё на разбеге?

"неудоволетворительная ситуационная осведомленость" у кого случилась у того и случилась. Рулить нужно было направо и по схеме с набором, а не налево и вниз. Чтобы перепутать лево с право что нужно чтобы произошло снаружи?
это каким боком к моему ответу?

Очень даже может быть, но вовсе не по этим аргументам.
уж не по этим ли?
...ибо там что-то не срастается с выходом Оренбуржья на посадочный так чтобы попасть в лоб ТУ-154му.
и что же там не срастается?
 
Последнее редактирование:
A

a.avia

Местный
Не вижу в Вашей версии объяснения появления полосы керосина в месте катастрофы.
Для начала, аргументированно объясните, что на снимке, действительно, керосин. По признанию самой О. Лавровой, вероятность дешифрирования этих снимков - 50%, причем в этой вероятности только обнаружение пленочных загрязнений, без какой либо идентификации, либо мазут, либо нефть, либо керосин, либо масло. Вы рассуждаете в парадигме - ведь должен же быть керосин, значит, все, что нашли это и есть авиационный керосин от борта 85572.
 
A

a.avia

Местный
где-то на схемах указывается интервал "взлёт-посадка навстречу"
Указывается - запрещен исполнительный, если до заходящего на посадку осталось менее 40 км.
или там есть что-то типо: отворот от взлётного сразу после отрыва до уборки шасси
Практически, так и есть.
 
Н

Н И А

Старожил
Указывается - запрещен исполнительный, если до заходящего на посадку осталось менее 40 км.
значит бы было бы нарушение, которое военные бы не спустили ГКОрВД.
Практически, так и есть.
практически не так, да и по версии:
Я миллион раз писал, что согласно листочков они уменьшили тангаж до нуля и меньше. НУЛЯ и меньше, Карл. И только после этог крутанули влево. И Вы тоже это читали. В какую сторону видно при тангаже ноль? Правильно, прямо.
где тут хоть намёк на отворот вправо по схеме?
 
Реклама
Михельсон

Михельсон

заблокирован
Для начала, аргументированно объясните, что на снимке, действительно, керосин. По признанию самой О. Лавровой, вероятность дешифрирования этих снимков - 50%, причем в этой вероятности только обнаружение пленочных загрязнений, без какой либо идентификации, либо мазут, либо нефть, либо керосин, либо масло. Вы рассуждаете в парадигме - ведь должен же быть керосин, значит, все, что нашли это и есть авиационный керосин от борта 85572.
Логика анекдота про диназавра на улице годится только для анекдота.Попытка руководствоваться ею в жизни сулит многие печали.
Чего уж вопрос про керосин. Следующий вопрос будет , а авиационный ли это керосин и т.д. что подразумевает ,что 40т топлива делись неизвестно куда или "утонули" и через маленькую дырочку вытекали невесть куда.
К счастью,поверхностное течение пресной воды р.Мзымта сносит в море все посторинние загрязнения с завидной настойчивостью и постоянством.Говорить в этих обстоятельствах о неведомом источнике загрязнения поверхности это руководствоваться логикой блондинки из анекдота.