Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

[Самовар]

Serg388, чуть выше, дополнил.. похоже там не было "молчащих диспетчеров". Просто не писалось на радиосканере.
P.S.

А две минуты сказанные 26.12.16 прям доказаны. Что- то никак не можете ответить на вопрос, о молчащих диспетчерах. У них самолёт выписывает петлю, они все это видят и молчат. Недалеко другой борт на подходе, а им все равно. И при этом к диспетчером претензий не было.

2 минуты фигуряют в скане официального документа. Да, можно считать доказано. Вы - не согласны?

 

[Pilot62]

17:25: "полный анализ режимов 10 суток, окончательные выводы 30 суток.." тоже Байнетов, чуть ранее.
43:12: "по радиобомену(!) могу сказать что он был крайне краток .. особая ситуация развивалась в течении 10 секунд .. не могу сказать ни про закрылки ни про другие вещи. Все, повторяю, было ДОСТАТОЧНО ШТАТНО, но одна фраза командира .. анализ этой фразы, говорит о начале развития особой ситуации .. больше ни о чем она нам не говорит". Байнетов.
47:57: "кроме взрыва возможно многое .. механическое воздействие .. какого рода? .. любого .." Байнетов.

Собственно это всё, что было сказано на той конференции по деталям катастрофы. Ответ Евгении - вполне контекстен: что спросила, то ей и ответили.

P.S. ещё интересно что он сказал (дважды) "по радиообмену", а не по "внутрикабинным разговорам" с Марса .. то есть, на момент конференции Марс ещё не был расшифрован, и никакой "внутрикабинки" быть не могло. А вот радиообмен с диспетчерской .. был.

Военные применяют слово "радиообмен" как радиообмен + внутрикабинные переговоры.

 

[Самовар]

Pilot62, ссылку пожалуйста, где такое признано, записано (в каком РЛЭ военных?). А то тут уже столько фейков .. что "мама не горюй".

P.S.
ну и опять же, цитируем конференцию:
с 15:43, Байнетов: ".. погода - простая .. ночью считается в сложных м/у .. экипаж - готов .. соответствовал .. имеем параметрический и речевой самописцы .. расшифровка продолжается со вчерашнего дня (28.12!) - 17:10 ..."
с 33:00, Байнетов: ".. да, началась расшифровка, вчера был найден (параметрический) и приступили к восстановлению(!) и дешифровке .. про третий НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности .." .. где-то там же, что сначала работают над параметрическим ящиком .. то есть вброс озвучки - это вброс и даже раньше чем её услышала комиссия!

.. так что, радиообмен и надо воспринимать как сказано.

 

[Pilot62]

Pilot62, ссылку пожалуйста, где такое признано, записано (в каком РЛЭ военных?). А то тут уже столько фейков .. что "мама не горюй".

P.S.
ну и опять же, цитируем конференцию:
с 15:43, Байнетов: ".. погода - простая .. ночью считается в сложных м/у .. экипаж - готов .. соответствовал .. имеем параметрический и речевой самописцы .. расшифровка продолжается со вчерашнего дня (28.12!) - 17:10 ..."
с 33:00, Байнетов: ".. да, началась расшифровка, вчера был найден (параметрический) и приступили к восстановлению(!) и дешифровке .. про третий НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности .." .. где-то там же, что сначала работают над параметрическим ящиком .. то есть вброс озвучки - это вброс и даже раньше чем её услышала комиссия!

.. так что, радиообмен и надо воспринимать как сказано.

Причем здесь РЛЭ и применение слова...

 

[Serg388]

@Serg388, чуть выше, дополнил.. похоже там не было "молчащих диспетчеров". Просто не писалось на радиосканере.

Какой-то сканер избирательный, а может ему вообще верить нельзя?
Про доказанность двух минут по первым заявлениям и документу на их основе не верю. В общем, с тем объем информации, получается так:

 

[Самовар]

Какой-то сканер избирательный, а может ему вообще верить нельзя?
Про доказанность двух минут по первым заявлениям и документу на их основе не верю. В общем, с тем объем информации, получается так:

Ну то есть скан ответа приведенный на стр 923 - Вам тоже "не является доказательством", как и ТИХОМУ?

анекдот в тему

Идет мент по улице, видит под фонарем ползает алкаш, спрашивает:
-"Ты чего тут лазишь, потерял чего?"
-"Ага, кошелек с деньгами"
-"Ух-ты. А где потерял?"
-"Да во-он там, за углом"
-"А чего тогда тут ползаешь?"
-"А тут светлее"

 

[Самовар]

Причем здесь РЛЭ и применение слова...

При том, что позже выясняется (тут уже не единожды) что "применение слова" было натянуто как рваная сова на глобус. Лень лезть в дебри и искать там как и сколько раз и кто тут переобувался на лету.

Ну и ещё: Байнетов не просто "военный" или там "летчик" .. он СМИ-представитель, а соответственно просто обязан взвешивать КАЖДОЕ свое слово, а не пользоваться "применением"
Ну .. мне, как самовару так кажется .. не, не согласны?

 

[кофейник]

Комиссия имеет СОК не только самолета, и ей совсем не фиолетово до синхронизации, по ПРАПИ.
Но может лучше говорить не о комиссии, которая определяет причины катастрофы но не виновников, а об СК. У которого сведения о продолжительности процесса полета и о синхронизации такие же как у комиссии. Уголовное дело №29/00/0023-16, возбужденное СК 25.12.2015 по факту катастрофы Ту-154 было им же прекращено "в связи с отсутствием в деянии состава преступления", т.е. экипаж в катастрофе невиновен. Здесь же продолжают "мусолить" вбросы (которые были "обнулены" СК): "листочки", "забор", "корону", "МСРП" и другое от кофейника. Хорошо, что хоть С.Иванова не вспоминают. Почти.Цель всех этих вбросов (и их "мусоление") одна: сделать экипаж виновником катастрофы и самый важный из аргументов, которыми пытаются здесь доказать вину экипажа по этим вбросам - это время полета (по вашему продолжительность процесса) в этих вбросах - около 70 сек. И для изобличителей (вины) экипажа очень важно эти ~70 сек оставить.
К сожалению, вы оказались на стороне изобличителей вины экипажа.

Что могут означать №29/00/0023-16 в номере дела?
Какое отношение имеет время полета к определению виновников катастрофы?
Почему этот аргумент самый важный?
Какие секунды полностью оправдывают экипаж, кроме постановления о прекращении уголовного дела?
Тихого запретить чтоб не изобличал.

 

[Serg388]

Ну то есть скан ответа приведенный на стр 923 - Вам тоже "не является доказательством", как и ТИХОМУ?

Постановление, наверно, правильное, но время привели, то которое было известно на тот момент. Расследование ведь только начиналось. Пока не будет известно об чем говорил диспетчер туполю, по секрету от сканера, спорить дальше не имеет смысл.

 

[кофейник]

Тогда объясните чайнику, господа, как же самолёт ТАК дефрагментировался с такой то высоты? Потому что набрал 500 с лишним км/час? Ну допустим. А как Волков ухитрился набрать такую скорость? (намеренно!) С криками "Банзай!" и одновременным отклонением колонки от себя до упора?

Для дефрагментации высота имеет второстепенное значение.

 

[AlexS]

Для дефрагментации высота имеет второстепенное значение.

Вообще никакого. Но это трудно объяснять людям с гуманитарным образованием или вообще без.

 

[кофейник]

Я про высоту.

Высота крепко связана с перегрузкой. У неверующих в забор высота может быть любой. Отличие данных МСРП от забора: данныме МСРП, это не высота, не скорость и не перегрузка, а наборы чисел от 0 до 255. В значения параметров их превращает калибровка (тарировка). Так вот значения высоты и перегрузки при калибровке на заборе несовместимы. Либо надо увеличивать перегрузку, либо уменьшать высоту. Остальные данные дружат хорошо. Для создания забора из ничего силы училища недостаточно. Для приличной имитации параметров нужен либо гомо сапиенс либо академия наук, либо реальный полет с утоплением. Создание забора с целью обмануть looker-on представляется крайне маловероятным.

 

[Самовар]

Постановление, наверно, правильное, но время привели, то которое было известно на тот момент. Расследование ведь только начиналось. Пока не будет известно об чем говорил диспетчер туполю, по секрету от сканера, спорить дальше не имеет смысл.

Во-о-т.. Постановление таки правильное. А в нем есть время, которому верить не особо хочется, ползая под лампой из листочков, озвучки и забора.
Поэтому куда проще объявить его "вне закона" - "то какое знали на тот момент".
Да верно же! ЗНАЛИ. Откуда? Из локационных данных, что и написано в документе - "пропала отметка".

То есть, на 26.12.2016 данные ОК локаторов (Синтез, и их там 3шт или даже больше, не помню а ещё есть погранцовый кораблик со своим "локатором") показывали 2(ДВЕ) минуты полета, а не 73 секунды.

Но .. с листочками светлее, верно? А то, что на конференции Байнетов несколько раз подчеркнул, что все что знает из ящиков пока сильно предварительно, и отвечая Евгении, явно оперировал не цифрами ОК, а предположениями "из опыта" .. не обратили внимания или не захотели?

 

[Самовар]

Тут, кстати перечитывая письмо, обратил внимание, что если предположить что "особая ситуация" возникла только из анализа радиообмена, то понятно почему "не было взрыва", столь уверенно, что если теракт и не исключен, то в виде механического воздействия и что это время реально близко к первой части пятна Сентинела ..

интересно, есть ещё какая-то версия, которая способна объяснить столько факторов без привлечения "ППО", "наркомании" или марсиан?

 

[Самовар]

кофейник, для создания забора вполне достаточно, кмк, иметь симулятор и пролететь маршрут на ТУ-154М, которых в нем полно. Не?

 

[Iron-Man]

Для дефрагментации высота имеет второстепенное значение.

Согласен, но ведь все взаимосвязано. Высота скорость угол входа.

 

[Iron-Man]

Вообще никакого. Но это трудно объяснять людям с гуманитарным образованием или вообще без.

Эт вы про меня щас? Образованный вы наш!

 

[nikodim]

Маленькая ремарочка. Слово "фрагментация" означает разбиение целого на фрагменты.
Слово "дефрагментация" замысловатее и в женском окружении действует наповал.
Означает оно действие, обратное фрагментации, т.е. создание целого из фрагментов.
Оваций не надо.

 

[AlexS]

Слава те, господи, я уж думал, что это не произойдёт никогда.

 

[looker-on]

А вы попробуйте доказать обратное при явном уклоне на вину командира из "листочков"

А то, что "листочки" и прочее от анонима и "скорее всего" вас, как и Пивоварова, совсем не волнуют? Самое главное, что явного бреда нет как у С.Иванова, В-2, "экстрасенса".

А посмотреть, что у ваших антагонистов имеются другие варианты окромя вины экипажа-не судьба?

и люди тут пытаются это сделать укладывая в 73 ища другие причины, а не летают кругами.

Можете привести примеры других вариантов и как и какие люди пытаются доказать обратное?
Надеюсь, последние слова ко мне не относите?