Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Ozer61, зачем вы себя мучаете скриншотами? Дали бы сразу ссылку на Ютуб.

Источник на Ютубе ищется достаточно легко. Не знаю, к какой именно структуре ВВС он близок, но авторитет его вызывает сильные сомнения.
Кстати, старожилы ветки, не считали, в который раз эта "версия" здесь всплывает?
Здравствуйте! Если нашли, дайте, пожалуйста, людям. Я не нашел, да и времени на поиски жалко.
 
Реклама
Нашел в себе силы и пытался в очередной раз осмыслить картинки со стрелками и навязанным пониманием процессов …
Но все же не могу взять в толк:
какая-то часть тележки полетела в двигатель (Бог с ней, чего только в жизни не бывает);
«оторванная трубка» стала качать керосин в КНД, что дало допимпульс для обгона частично оторванным двигателем фюзеляжа и его пробитие;
….
Но меня терзают смутные сомнения, как говаривал один известный персонаж, …
 
Были ли в истории авиации случаи когда двигатель мог прострогать люминий корпуса самолета и войти во внутрь, под очень небольшим углом к корпусу ?
И если уж он вошел снаружи с правой стороны в салон, что ему мешало сразу же и выйти наружу обратно с левой стороны - он ведь все сверлит и строгает.

Бред какой то навыдумывали - тяжеленная опорная стойка шасси никак по касательной падать не будет, а на скорости 300-400 км/час под углом градусов в 40-50 рухнет вниз, парусность у нее очень мала, а масса велика - встречным потоком ее так быстро не разогнать (вернее затормозить, что бы она приобрела достаточную скорость относительно самого самолета). Угол имею ввиду от горизонтали, если назад смотреть по направлению полета.
Для сравнения - на той же скорости более легкий и обладающий высокой парусностью десантник, увлекаемый в поток вытяжным парашютом!!! улетает вниз под углом в 20-30 градусов навскидку, если без вытяжного парашюта так еще круче к земле пойдет, это и видно в первую секунду когда он вываливается. А ведь его масса максимум 100 кг наберется и относительная удельная плотность его меньше плотности стойки шасси в несколько раз.

youtube.com/watch?v=dhYrff1nLSY
 
Последнее редактирование:
Были ли в истории авиации случаи когда двигатель мог прострогать люминий корпуса самолета и войти во внутрь, под очень небольшим углом к корпусу ?
И если уж он вошел снаружи с правой стороны в салон, что ему мешало сразу же и выйти наружу обратно с левой стороны - он ведь все сверлит и строгает.

Бред какой то навыдумывали - тяжеленная опорная стойка шасси никак по касательной падать не будет, а на скорости 300-400 км/час под углом градусов в 40-50 рухнет вниз, парусность у нее очень мала, а масса велика - встречным потоком ее так быстро не разогнать.
Для сравнения - на той же скорости более легкий и обладающий высокой парусностью десантник, увлекаемый в поток вытяжным парашютом!!! улетает вниз под углом в 20-30 градусов навскидку, если без вытяжного парашюта так еще круче к земле пойдет, это и видно в первую секунду когда он вываливается. А ведь его масса максимум 100 кг наберется и относительная удельная плотность его меньше плотности стойки шасси в несколько раз.
Встреча тех колес с правым двигателем будет возможна лишь при полете на спине с правым креном 45* и то по касательной, но и тогда в таком ракурсе эта пара не сможет выпасть из проушины колесной балки. Опять мимо, даже если на секунду поверить в этот бред.
 
Последнее редактирование:
Я дико извиняюсь, не нахожу места(вернемся т.с. к триггеру), но откуда автор данного труда взял, что колодка была забыта под правым передним колесом правой оош, неужто ему сам водитель сопровождения рассказал за чашкой чая, больше то некому?
 
Реклама
Извините если повторюсь инфа из авторитетного источника близкого к структуре ВВС.
(Если только вы не очередная реинкарнация С.Иванова)
Автор конкретно этого бреда (Сергей Иванов) не имеет никакого отношения к структуре ВВС.
А вот автор предшествующего бреда (и не только этого), В-2, представляется БИ по АО, летавшим 25 лет на Ту-154, в том числе и с Волковым.
С. Иванов всего лишь развил его бред сначала со средним двигателем, а когда не прошло - перешел на третий двигатель и пропавшую поворотную пару правой тележки.
За два года оформил свой бред в видео и выложил на ютубе aka Elena.
При поломке болта (даже если допустить такое), он не выпадет - будут мешать колеса, он просто упрется в них. Чтобы извлечь этот болт - нужно полностью демонтировать колеса - ЕМНИП, писал об этом Тихий
2153.jpg

2154.jpg
 
Не более фантастическая, чем сама катастрофа
А как быть с вашей фантастикой о "спектральном паспорте"? Продублирую:
2160.jpg

Вообще-то не очень красиво (здесь уместны и более грубые определения) ради дешевых понтов играть на крови почти сотни погибших.

Даже расписавшись в своем неумении доказать придуманное, вы продолжали цепляться за свои фантазии:
Пока сам до дна не дорою, не успокоюсь. :) Вспомните, как воевал за "бульк." :)
После дважды заданного вопроса все-таки ответили:
2161.jpg

но этот ответ потом удалили. Вопрос - зачем?
Так будет опровержение или подтверждение? Или слабО?
 
Последнее редактирование:
(Если только вы не очередная реинкарнация С.Иванова)
Автор конкретно этого бреда (Сергей Иванов) не имеет никакого отношения к структуре ВВС.
А вот автор предшествующего бреда (и не только этого), В-2, представляется БИ по АО, летавшим 25 лет на Ту-154, в том числе и с Волковым.
С. Иванов всего лишь развил его бред сначала со средним двигателем, а когда не прошло - перешел на третий двигатель и пропавшую поворотную пару правой тележки.
За два года оформил свой бред в видео и выложил на ютубе aka Elena.
При поломке болта (даже если допустить такое), он не выпадет - будут мешать колеса, он просто упрется в них. Чтобы извлечь этот болт - нужно полностью демонтировать колеса - ЕМНИП, писал об этом Тихий
Посмотреть вложение 730532
Посмотреть вложение 730533
Он вам не ответит, обычно такие "накидав на вентилятор" потом с ухмылкой наблюдают из-за угла.


Чуточку не совсем так, это ещё целый болт будет проблемно снять, а не при условии когда его уже срезало в двух точках по его длине, тогда он уже никому не мешает, НО.
Но, дальше на пути покидания тележкой своего места встает смещение осей её колес и шкворня (по памяти разнос ок., 120 мм) которое не даст просто так выпасть тележке при любом пространственном положении, НО.
Но, по стечению ряда фантастических обстоятельств, а это колебания узла на разбеге который мог позволить оси (шкворню) частично выйти из проушины колесной балки, но не совсем до конца так как это могло привести к потере к., пары ещё при разбеге и довершиться с перевортом при уборке шасси, НО.
Но, всё это не реально при сопротивление болта на срез 24000×2=48000 кГ., плюс к этому ограничитель поворота на балке который можно преодолеть лишь при чудовищном люфте в поворотном узле.
Я не знаю степень термической обработки этого болта и хрупкости, но даже если колесо все же развернет преодолев все преграды и упрётся в балку, то это болт деформирует на сдвиг только на половину своего диаметра и будет дальше удерживать целостность узла. Кажется есть только один способ мгновенно разобрать узел, но это уже на другом форуме с сапёрным уклоном...
По поводу среднего движка и печальных фрагментов в нем.
Ничего удивительного в этом нет, ведь он, при встрече самолета с водной поверхностью находился в более "выгодном" положении чем внешние СУ которые сразу были остановлены напором воды. Я не буду описывать возможные варианты хаоса в салоне при ударе об воду и действия средней СУ, но точно можно сказать, что нос самолета встретился при этом с его хвостом, судя по снимку водолаза, державшего после подъема в руках эл.,плату с первого тех., отсека и коробку кондесаторов генератора (установлена на каждом двигателе) одной из СУ. Радиус работы водолаза на дне с одной точки при тех факторах не более 10-15 м.
 
Последнее редактирование:
По поводу среднего движка и печальных фрагментов в нем.
Ничего удивительного в этом нет, ведь он, при встрече самолета с водной поверхностью находился в более "выгодном" положении чем внешние СУ которые сразу были остановлены напором воды.
"В момент столкновения значения параметров полета составили: курс 220°, левый крен около 50°, приборная скорость 540 км/ч, тангаж на пикирование 4°, вертикальная скорость снижения 30 м/с.".

Правый вполне мог "попасть" в салон.
 
Последнее редактирование:
Не думаю, что попади он в поле обломков сохранил бы на себе часть навесного оборудования в отличии от полностью рездетых 1и 2. А тем более зная дату поднятия 3 СУ и место работы в тот день ГС-402, ломать себе голову как же так мог после встречи с салоном ускакать блинчиком дальше по курсу падения.
 
Первый сразу "разделся" о воду, а второй и третий могли уже "раздеваться", или нет: как карта ляжет, тем более, что второй вылетал из "мундира".
 
Реклама
Назад