Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154Б2 RA-85588 в Сургуте 01.01.2011
AndyM
Пивной тролль
imkas, так говорю же - не сажают реально. Условный срок только.
А вот как реально сажают:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tuninter_Flight_1153
In March 2009, an Italian court sentenced the pilot, Chafik Garbi, to 10 years in jail for manslaughter. Six others, including the co-pilot as well as the Chief Operating Officer of Tuninter Airlines, were jailed for between eight and 10 years.
Сидит не только командир, но и второй пилот, техники, которые поставили неправильный датчик топлива, и даже COO !
А вот как реально сажают:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tuninter_Flight_1153
In March 2009, an Italian court sentenced the pilot, Chafik Garbi, to 10 years in jail for manslaughter. Six others, including the co-pilot as well as the Chief Operating Officer of Tuninter Airlines, were jailed for between eight and 10 years.
Сидит не только командир, но и второй пилот, техники, которые поставили неправильный датчик топлива, и даже COO !
imkas
Местный
А какая по-вашему должна быть санкция за АП без человеческих жертв? Пожизненное заключение?
И Вам тоже пример "правосудия у них":
http://www.arhperspectiva.ru/news/print.html?article=1494
http://www.1tv.ru/news/world/67545
Убили 71 человека, из которых 49 - дети (правда, не швейцарские, однако). Предъявили обвинение 8-рым, осудили 4-х. Тот же год условно. При этом признали системные нарушения в компании (типа, потерпевшие могут требовать деньги с компании, а не с осужденных).
С другой стороны, потерпевший, пребывающий ПОСТОЯННО на грани вменяемости, замочил прямого виновника своей невменяемости, который непосредственно и явно ввел его в состояние аффекта (отказавшись извиниться за катастрофу) получил 8 лет реального срока (умышленное убийство без отягощающих), причем на основании только косвенных улик.
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
Ну как - например за неуплату налогов люди реальные сроки получают. Все без жертв
И за пакетик травы люди сидят. А тут покалечили людей и условно. Считаю, что общественная опасность этого преступления существенно выше, чем пакетик травы.Реально убили детей увы наши пилоты. Или те, кто их научил так TCAS пользоваться. Первых уже не накажешь, вторые на свободе. Вина швейцарцев безусловно была.
imkas
Местный
Зря Вы, конечно, не интересуетесь теорией права, однако. Есть еще и такой признак вины: умысел, который существенно.ужесточает санкции.
"Год условно" соответствует "общественной опасности" и "тяжести" указанного проступка?
Это к сравнению с Вашим примером: пилот рейса 1153, будучи в аварийном самолете, не являлся автором аварийной ситуации, но, типа, не все сделал, что теоретически мог бы, и тем самым оказался причастным к гибели 16 человек (к слову, граждан той страны, где вершилось правосудие, будучи при этом еще и другого вероисповедания, мусульманином) получил 10 лет. "Тяжесть и общественная опасность проступка" ЭТОГО пилота соответствует примененной мере наказания?
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
Мне кажется, что прямого умысла кого-то убить здесь ни у кого не было. Террористов не рассматриваем. А вот раздолбайство и чувство безнаказанности - этого сколько угодно.
imkas
Местный
Намек на АНВ Вы поняли правильно.
Человеческий фактор в сложных человеко-машинных системах как феномен отнюдь не сводиться к недисциплинированности персонала и не объясняется полностью "раздолбайством и чувством безнаказанности" (в том числе и игнорирование явных предписаний и норм), а посему и не может быть купирован повышенной жесткостью законодательства. В принципе, у адекватных людей, моральная ответственность всегда существенно выше, чем страх перед наказанием, наличие "кнута" не является принципиальным мотивирующим фактором, а санкции, применяемые в случае возникновения вины имеют смысл только в общеюридическом контексте (неотвратимость наказания и соизмеримость с тяжестью и общественной опасностью проступка), то есть как "социальная справедливость".
Кстати, в обоих из приведенных примеров принцип соизмеримости явно нарушался, посему дифирамбы по поводу западной правовой системы в этом контексте явно неуместны.
MAXimy4
Новичок
Однако, 99% граждан являются маргиналами.
Ranger_avv
Молодой гироскопист
Поясните свою мысль, т.к. у вас в предложении явное противоречие.
AndyM
Пивной тролль
Расскажите это тем, кто превышает на дороге скорость, выезжает на встречку и садится за руль пьяным
И посмотрите статистику, насколько уменьшилось количество таких правонарушений после ужесточения наказания. Хорошо конечно думать, что все люди братья и миру мир. Только реальность увы другая.imkas
Местный
Оцените в процентном отношении численность этой категории к общему количеству водителей.
.Потом, в некоторых профессиях (мы говорим об авиации и подобных ей) социопаты (те, для кого социальная модель поведения не является основным мотивирующим фактором) отсеиваются искусственным образом и их процент существенно ниже, чем в среднем по обществу.
Mechanic
Press F1 for help
imkas, моя оценка численности
- по превышению регулярно и злостно - 30%, регулярно помаленьку - 80%, редко помаленьку - 99%.
- по встречке смотря что имееется в виду (обгон через сплошную или случайный наезд колесом при повороте - но будем считать, что именно езда по встречке, злостные обгоны в зоне запрета и прочая непотребщина) - четверть, не менее. Тут проще - кто это вообще делает, делает регулярно, остальные не делают.
- за руль пьяными - регулярно - процентов 5-10, "в крайних случаях" раз в несколько лет - процентов 30-50.
---------- Добавлено в 15:43 ----------
кстати, интересно послушать мнения - можно ли в полной мере доверять людям, напрямую связанным с обеспечением безопасности полетов, если они не пристегиваются в машине, превышают скорость и вообще без педантизма относятся к соблюдению правил?
- по превышению регулярно и злостно - 30%, регулярно помаленьку - 80%, редко помаленьку - 99%.
- по встречке смотря что имееется в виду (обгон через сплошную или случайный наезд колесом при повороте - но будем считать, что именно езда по встречке, злостные обгоны в зоне запрета и прочая непотребщина) - четверть, не менее. Тут проще - кто это вообще делает, делает регулярно, остальные не делают.
- за руль пьяными - регулярно - процентов 5-10, "в крайних случаях" раз в несколько лет - процентов 30-50.
---------- Добавлено в 15:43 ----------
кстати, интересно послушать мнения - можно ли в полной мере доверять людям, напрямую связанным с обеспечением безопасности полетов, если они не пристегиваются в машине, превышают скорость и вообще без педантизма относятся к соблюдению правил?
military_upir
Старожил
почему-то напомнило "...сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь..".
imkas
Местный
Можно
Мышление человека организовано так, что мозг (сознание, подсознание) оценивает вероятность наступления тех или иных событий. То есть мотивация (демотивация) на действия осуществляются по уровню риска наступления неблагоприятных последствий. Формализованные ограничения (Правила) в этом случае являются часть массива информации, используемой при оценке этих рисков. То есть человек вполне может оценивать риск от непристегнутого ремня как крайне низкий, а от нарушений ПБП как высокий. Вопрос в том, какой уровень рисков, в том числе и для окружающих, считается приемлемым. А также, что именно воспринимается человеком как "неблагоприятное последствие". Вот здесь уже имеет значение личностные качества, в том числе и ценностно-нормативные комплексы, адекватные социальной модели поведения.
Последнее редактирование:
Mechanic
Press F1 for help
Может быть и так. Но отсутствие такой черты характера, как строгое выполнение правил, даже дурацких, и расчет "на авось" о чем-то обычно говорит?
как из смежной темы: "да что там снежка-то на крыле, всего ничего"?
Риск для наземника связан только с уголовным преследованием в очень крайнем случае, а то и просто со служебным расследованием. В машине - собственная тушка. Итак, человек лихачит и рискует попусту собственной задницей в одном месте, а в другом он, боясь потери работы или выволочки на планерке, выполняет все до мелочей? Как-то не очень надежно звучит. Надежнее звучит принципиальный зануда, не трактующий правила для хороших людей, а настаивающий на их выполнении всегда. Например, машину не заводит, пока все не пристегнутся. Ну такой зануда прямо, что даже некоторые его мудаком называют. Нет?
imkas
Местный
А может ему просто не хватает адреналина? Существует и такая проблема в современном обществе.
Такие фобии присутствуют у людей, трепетно относящихся с своей профессиональной репутации. Не самое плохое качество для работника.
Креативность мышления у таких людей не всегда бывает достаточной. То есть они хорошо подходят на роль овчарок, но не всегда бывают на высоте там, где нужно быстро оценивать ситуацию и принимать взвешенные решения.
AndyM
Пивной тролль
И очень бы не хотелось, чтобы она не решалась за счет ни в чем не повинных пассажиров. Поэтому пусть лучше адреналина ему добавляет возможность загреметь на нары на много-много лет. Можно даже молоко за это давать, пусть человек гордится
Но пусть нормально свою работу делает.
blck
Усталый мудрый кот
imkas,
AndyM,
Mechanic,
корелляция, скорее, мнимая. Например, есть КВС в АФЛ, который очень педантичный и аккуратный, подходит под опреедление "зануда", а вот в свободное от работы время гоняет (и при этом, совершенно безбашенно) на мотоцикле.
AndyM,
Mechanic,
корелляция, скорее, мнимая. Например, есть КВС в АФЛ, который очень педантичный и аккуратный, подходит под опреедление "зануда", а вот в свободное от работы время гоняет (и при этом, совершенно безбашенно) на мотоцикле.
AndyM
Пивной тролль
blck, вполне допускаю, что конкретный человек чувствует ответственность за пассажиров и при этом своей жизнью готов рискнуть в свободное от работы время. Но распространять это правило на всех я бы не стал.
MAXimy4
Новичок
В юриспруденции под маргиналами понимают субъектов, которые не допускают нарушение правовых норм под страхом наказания. (Здесь маргинал от "пограничный", а не от "меньшинство").
Почитайте на досуге: http://diplomart.ru/library/l0017-0207-1055-03503.html