Расследование завершено Катастрофа ТУ-204 RedWings RA-64047 во Внуково 29.12.2012

Реклама
Gosha

Gosha

Aeronautical Ph.D.
tihonov_v_v@mail.ru, чем больше "навешать" на экипаж проверок (ввиду нежелания довести автоматизацию до нужного уровня), тем больше вероятность ошибки. Мы давно не в 50-х годах, 21й век на дворе уже больше 10 лет. Скоро вторая половина 10х годков его пойдет.
Полностью согласен. Именно поэтому сейчас разрабатываются системы интеллектуальной поддержки экипажа. Когда человеку выдаётся не только тот или иной параметр, но и конкретная рекомендация к действию.
 
T

tatituil

Новичок
Следствию нужен конкретный виновник. Физическое лицо. Если виновато юридическое, то его
ответственное, но все равно конкретное лицо или лица. По отчету МАК можно понять, что все
виноваты, но и все не виноваты, кроме пилотов. Вот и результат следствия. Пилотов обвинить
можно? Можно. Есть превышение скорости (он же перелет), и не выпуск интерцепторов.
Кто виноват в прямой тяге на реверсе? И тут следственный тупик. Один, может два следователя
не в состоянии проштудировать КД на Ту-204, на ПС-90, на всякие там МУБы и т. д.
Эксперты МАК назвали первой причиной “разрегулировку”. Дурацкое слово. Приземлились,
снять двигатель, проверить зазор, потом снова подвесить двигатель.
Упругая деформация, как профессионалы вычислили, так кого сажать-то?
Ген. Директора Туполей или ПМЗ? Техники все карты выполнили, обвинять в том, что они в СОКе
не ночуют? Один инженер-испытатель на весь интернет сказал, что
виноват, спасибо ему - честный человек. Который не причем, не мог он 1000 часов налетать, чтобы
такую засаду выловить. Кстати про СОК, вычисление переключения РУД одним движением не
составляет труда. Но и вычисление выхода на прямую тягу тоже не сложно. Все Тушки, почему-то
по-разному подпрыгивали на посадке. Почему говорю, после доработки двигателей на всем
парке “вдруг” прекратились (почти) случаи “козления”. Есть у меня подозрение, что те 2-4
секунды касания на 204-100В были всегда смертельно опасны. И экипажи справлялись,
чертыхались. Снова взлетали, зная, что двигатели могут выкинуть фортель. И по записи
неоднократно “двигатели выключай”. Вычислили, но поздно…
 
denokan

denokan

Старожил
в) повышенная скорость на заходе и нестабилизированные заходы - они не сами по себе появились, а как следствие тоже кое-каких установок и "понятий" в а/к
г) формальное отношение к SOP - это тоже скорее не вина, а беда экипажа. Как правило, возникает из-за перегруженных всякой ерундой SOP. А их не экипаж пишет. SOP же перегружен может быть, как из-за излишнего формализма или желания перестраховаться или хреновой эргономики техники, чем Ту (не специалист именно по 204, но то, что читаю, позволяет об этом говорить) славилось издавна.
Паш.

Цепочка

прежний опыт работы по понятиями, а не по документам --> переучивание с такими же, но инструкторами --> летаешь, "как все", пофиг, что в SOP --> стал инструктором --> учишь таких же летать по понятиям.

При этом SOPs могут быть идеальными. Пока не разорвать этот порочный понятийный круг, ничего не получится сделать дальше.

А разорвать можно только жесткими методами работы с инструкторским составом. Имею в виду:
a) Признать проблему;
б) Проанализировать работу текущего инструкторского состава на предмет соответствия их работы тому, что пишут документы;
в) Старых убрать, новых обучить.


Вкратце.

Но это очень сложно.
 
A

Artil

Старожил
Более того, что на A, что на B на этих граблях а) и б) танцевали много много лет назад, были катастрофы, придумали решение. Просто его даже скопировать национальная гордость не позволила?
Это вопрос в первую очередь к сертифицирующему органу, который должен вносить в АП соответствующие изменения.
 
N

Nick84

Местный
Неудивительно, что они во Внуково потом пытались приземлиться "с раскруткой колёс"....Об этом и изначально говорили, вот и подтверждение.
 
Последнее редактирование:
K

Kit.

Старожил
Неудивительно, что они во Внуково потом пытались приземлиться "с раскруткой колёс"....Об этом и изначально говорили, вот и подтверждение.
А на видео разве не схожая проблема? Сели на носовую в результате попытки притереться и перелёта. Нет?
 
X-Pilot

X-Pilot

Местный
А на видео разве не схожая проблема? Сели на носовую в результате попытки притереться и перелёта. Нет?
Нет, не похоже, что посадка на носовую. Скорее долгое выдерживание, перелет, посадка на основные опоры, а потом резкое опускание носовой стойки при обжатии тормозов и включении реверса.
 
N

Nick84

Местный
А на видео разве не схожая проблема? Сели на носовую в результате попытки притереться и перелёта. Нет?
Какая разница что у них там было, смысл в том, что у них от перегрузки панели в салоне выпали и именно из-за этого они в следующем рейсе при последней своей посадке, зная, что обкакались и что их отъимеют, раскручивали колёса над полосой, пока на шоссе в овраге не оказались.
 
Реклама
K

Kit.

Старожил
Какая разница что у них там было, смысл в том, что у них от перегрузки панели в салоне выпали и именно из-за этого они в следующем рейсе при последней своей посадке, зная, что обкакались и что их отъимеют, раскручивали колёса над полосой,
...то есть садились с долгим выдерживанием, точно так же, как и в прошлый раз, ага.
 
N

Nick84

Местный
...то есть садились с долгим выдерживанием, точно так же, как и в прошлый раз, ага.
Я могу третий раз повторить: у них одна была задача - ни в коем случае не привезти снова перегрузку. Это единственное, что я пытался донести.
 
K

Kit.

Старожил
Я могу третий раз повторить: у них одна была задача - ни в коем случае не привезти снова перегрузку. Это единственное, что я пытался донести.
Я могу третий раз повторить: в прошлый раз они привезли перегрузку, потому что садились так же.