Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - информация, видео и расчёты

Если бы была команда на уход, ее бы во всех тг отразили в первую очередь, пометкой "экипаж не выполнил".
А так и есть. Экипаж команду РП не выполнил. И помечено хорошо.
Коллеги, обратите внимание на метаморфозу, как СМУ обратились в ПМУ. А вы говорите, что будет "дальше ясно". Сомневаюсь я. Сравните телеграмму "на верх" и "с верха".

Шифротелеграмма.jpg



doklad_tu22_2.jpg


Человек полетит опираясь не на силу своих мускулов, а на силу разума. (Н.Е. Жуковский)
 
Реклама
А так и есть. Экипаж команду РП не выполнил. И помечено хорошо.
Коллеги, обратите внимание на метаморфозу, как СМУ обратились в ПМУ. А вы говорите, что будет "дальше ясно". Сомневаюсь я. Сравните телеграмму "на верх" и "с верха".

Шифротелеграмма.jpg



doklad_tu22_2.jpg


Человек полетит опираясь не на силу своих мускулов, а на силу разума. (Н.Е. Жуковский)
Где там про команду на уход? И какая разница ПМУ или СМУ? Плановая одна и та же.
 
В этих бумажках просматривается поверхностность, по принципу "лучше пока не дописать". Конечно надо было указать фактические МУ на время происшествия. А указан только вариант плановой, по которой производились полеты.
 
А так и есть. Экипаж команду РП не выполнил. И помечено хорошо.
Команду на катапультирование не выполнил. А речь была о команде на уход. Вместо этого было "выравнивай". То есть с точки зрения РП ничего опасного не происходило.
 
Слово джентльмена?!
Вам нет удовольствия, а я должен поверить?
Спокойной ночи!
Возможно речь идет об этом видео
Не могу абстрагироваться от мысли, что при внешней подвеске изделия в СМУ отягченных снежными зарядами с Ннго<100м не нужно визуально убедиться куда проецируется точка касания при такой (я бы сказал) крутой глиссаде. Посмотрите, там угол траектории снижения больше 15, около 20. Чуть позже выложу схему. И это подтверждается видео
Что мне прикажете думать? Даже логика говорит о том, что надо посмотреть куда реально попадешь вывалившись из облаков ниже 100м, потому как ТНГ, в данный момент, находится за облаками. Если есть такие смелые, готовые сесть вслепую на горбатую полосу, пускай отпишутся как это сделать. А это телеграмма с описанием события http://images.vfl.ru/ii/1548322490/d9b781a3/25087768.jpg
Я это говорю только ради объективности.
 
Видимо это про сектор допустимых отклонений на экране посадочного локатора.

Обратите внимание, что все вроде бы понимают, но никто не договаривает до конца... Или не до конца понимает.
"сектор допустимых отклонений" - чего? ОТМЕТКИ на экране посадочного локатора от геометрической высоты линии глиссады, формируемой в пределах технических допусков и определяемой при контрольном облете системы.

Не я эту таблицу составлял. Но, увы, на участке. Смотрите самиПосмотреть вложение 656370

Для кого составлен документ? Для диспетчера РСП? Да, поскольку в тексте есть "должен". Для экипажа? Да, поскольку в тексте есть "обязан".
И вот Вам "картина маслом": экипаж не обязан учитывать поправки высотомера до величин +/-20 - 25 метров. Т. е. при пролете БПРМ ему РАЗРЕШЕНО при правильных цифрах на приборе (60 м) оказаться фактически выше или ниже до 25 м. Т.е. может сложиться ситуация, когда при наблюдении диспетчером отметки -16 метров, экипаж по своему высотомеру будет строго на глиссаде. А то и до 9 метров выше.
Под таблицей отклонений надо было бы написать не "отклонения ВС", а "отклонения отметки ВС". Но тогда надо убрать требование к экипажу. И в заголовке убрать КГС, дописав "контроля захода", что оставило бы документ действующим только для диспетчера. А так намешали все в кучу...
 
замечательный прибор с сильной оптикой бомбоприцел ОПБ-15Т
Ну ё...осталось добавить к штурману управление от ОПБ по высоте и можно заходить от штурмана на посадку. Нафига летчик? Штурман взлетает,бомбит,пускает ракеты,садит...еще и живым после катастрофы остается. Еще и ордена вместо летчика получать станет! Спасибо за хорошее настроение с утра.:)
Посмотреть вложение 656659
 
Ну ё...осталось добавить к штурману управление от ОПБ по высоте и можно заходить от штурмана на посадку.
Я уж не знаю , как сориентирован (относительно продольной оси самолёта ) ОБП , его ТТХ , но здравое зерно в рассуждении на тему : " А может ли помочь ОБП-15Т при заходе на посадку в условиях ....... " - наверное есть . Если уж хорошо работающая РЛС " Гроза " позволяет быть помощником , то ОБП-15Т явно не хуже , не ? Надо просто уметь это делать , т.е нужен опыт применения . А если его нет , то и автомат Калашникова в руках дикаря лишь плохая дубинка .
 
Надо просто уметь это делать , т.е нужен опыт применения
Никто не спорит. Однако есть инструкции, методики и разные развешенные штуки(фото как пример).... Что, как, в какой последовательности, с применением каких средств и на основании каких документов делать.
На НЛ-10 можно считать: 0,5 литра умножить на сорок градусов. Получается 3,62. Но к с\в это имеет опосредованное отношение.:)
Ну и "Гроза" относится более к элементам навигации, а ОПБ к боевому применению. Хотя я лично предпочитал ее в "Контур" и "Метео" использовать-так от нее толку больше.Но опыт именно с ней у меня не очень большой.

Посмотреть вложение 656664
 
..."Однако, с учетом того, что на Ту-22м3 имеется замечательный прибор с сильной оптикой бомбоприцел ОПБ-15Т, посадки в СМУ кажутся не такими уж сложными. Кроме того оптическая ось прибора сорентирована соосно оси самолета. Так что, возможности по видению полосы возрастают кратно".
Ключевые слова я выделил. И оказывается, несложность посадки логично вытекает из сильной оптики,
А оптика сильна вследствие ee кратности. И две этих мысли находятся в разнесенных по тексту предложениях. Вы что-то неправильно поняли, уважаемый доктор.
"прибор с сильной оптикой" - это 135 мм объектив, в быту выпускался Казанским ОМО как "Юпитер-37А", неплохой портретник, но не супер. "Ю-21А" получше.
индикатор на 23см трубке - это телевизор типа "Электроника-404" ,тоже много не увидишь, автозахвата нет, сопровождение - механическое ручное...
оптическая ось отклонена от строительной оси где-то на 60град вниз, соосно ну никак, да и механически невозможно.
 
Реклама
"прибор с сильной оптикой" - это 135 мм объектив, в быту выпускался Казанским ОМО как "Юпитер-37А", неплохой портретник, но не супер. "Ю-21А" получше.
индикатор на 23см трубке - это телевизор типа "Электроника-404" ,тоже много не увидишь, автозахвата нет, сопровождение - механическое ручное...
оптическая ось отклонена от строительной оси где-то на 60град вниз, соосно ну никак, да и механически невозможно.
Вот теперь понятно. Итак. Оптическая ось отклоняется в вертикальной плоскости. Я специально не стал писать колинеарно (это вообще могут многие не понять), а имелось ввиду, что ориентация вертикальной плоскости визирования оптической оси параллельна вертикальной плоскости строительной оси самолета. Если проще, то направление у этих осей в вертикальной плоскости одно. Это и позволяет "вооружить" глаза штурмана оптикой, т.е. увеличить его возможности по отысканию ВПП на белой поверхности. Может быть поэтому на видео посадок Ту-22м3 в СМУ они садились с проходом над полосой, что применяли предварительный осмотр места приземления и обстановки в целом через ОПБ-15Т.
 
ТИХИЙ, как Вы себе представляете "тормозной путь" этого самолета при уменьшении скорости почти на 200км/час при движении по нисходящей траектории?
 
Так помогите найти в чем у меня ошибка, докажите обратное, что исходник верен.
Много раз перепроверил свою привязку места съемки катастрофы
Это фото прожектора с другого торца. На другом, который на видео, такие же. И деревья такие же - с середины 80-х прошлого века.
Попробуйте на видео найти призму (3) начала и конца ВПП. Высота 0,7 м, длина 5 м.

0_eeaf6_f2bc50b5_XXL.jpg


1627.jpg
 
Я, как и многие ошибочно принял квадратное очертание на спутниковых снимках за строение с квадратной крышей из кадров видео, им оказалась не используемая примерно с 2011 года насыпная площадка на возвышенности для РЛС типа П-35 ( удобная для фиксирования посадок). Строение с видео нашлось в промежутке между ВПП и площадкой. По взаимному положению строения и прожектора №4 пришлось радикально сместить точку касания шасси, хотя отчетливо понимаю слова MIA-"КПБ от снега не очищаются. КПМ ходят по кругу по полосе, потом подравнивается ротором. К середине зимы на сопряжении образуется бруствер из довольно утрамбованного снега. Что бы произошло при касании до? Там бы стойки и остались".



Посмотреть вложение 656905
Профиль к вашей схеме в том же масштабе многие вопросы снял бы.
 
Я, как и многие ошибочно принял квадратное очертание на спутниковых снимках за строение с квадратной крышей из кадров видео, им оказалась не используемая примерно с 2011 года насыпная площадка на возвышенности для РЛС типа П-35 ( удобная для фиксирования посадок). Строение с видео нашлось в промежутке между ВПП и площадкой. По взаимному положению строения и прожектора №4 пришлось радикально сместить точку касания шасси, хотя отчетливо понимаю слова MIA-"КПБ от снега не очищаются. КПМ ходят по кругу по полосе, потом подравнивается ротором. К середине зимы на сопряжении образуется бруствер из довольно утрамбованного снега. Что бы произошло при касании до? Там бы стойки и остались".
Не сходится скорость ! время от первого прожектора до третьего 5 сек расстояние 795 м получаем скорость 572 км\ч что не реально. что то не так , мне кажется что первый прожектор вообще не должен быть виден с точки съёмки в тот день. Или я где то тупанул ?
 
Я уже ранее обратил внимание на аномалию по скорости, в первую очередь я верю визуальной информации, которую намного сложнее изменить чем тайминг в известном видео. Всего прожекторов пять, на видео их видно только четыре, где пятый? Он должен быть левее строения с квадратной крышей, предпологаю, что он был и есть, вот только не попал в кадр. А с чем у вас не сходится скорость, с посадочной или уходом на второй?
Честно говоря, я вообще прожекторов (точнее каких-то столбчатых сооружений) насчитал всего 3 на видео. Причем, при повороте камеры в ходе сопровождения горящего самолета, не заметил ни одного слева, в т.ч. и пятого, по-вашей нумерации. Касание видно в районе пр 2 (по видео), т.е. не менее, чем в 100 м от торца по полосе, но еще не в районе приземления (где полоса черная от следов шин). Вот вам и "касание произошло в районе торца ВПП-19".
 
Честно говоря, я вообще прожекторов (точнее каких-то столбчатых сооружений) насчитал всего 3 на видео. Причем, при повороте камеры в ходе сопровождения горящего самолета, не заметил ни одного слева, в т.ч. и пятого, по-вашей нумерации. Касание видно в районе пр 2 (по видео), т.е. не менее, чем в 100 м от торца по полосе, но еще не в районе приземления (где полоса черная от следов шин). Вот вам и "касание произошло в районе торца ВПП-19".
Полагаю, если вы плюсанули мой пост с схемой, то наверное хоть одни глазком посмотрели на явное визуальное сравнения ваших "столбчатых сооружений" и моих картинок на явную схожесть с АПП-90 ПМ-2-1 ИКАР.676567.002.
Я даже не знаю, что подсказать, если вы уж заметили "черные следы от шин на полосе", и при этом не увидели четыре прожектора правее будки. Знаю, вы попробуйте отсчет делать по"столбчатым сооружениям" от будки, а не от первого моего прожектора, тогда всё и срастётся.
 
Реклама
ТИХИЙ, сейчас еще многократно пересмотрел видео, соотнося с вашей схемой. Никак не могу на записи углядеть 5-й (по вашей схеме) прожектор. У вас вверху врезка со "строением с кв. крышей". Откуда? Гугл-Земля?
 
Назад