Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - информация, видео и расчёты

ТИХИЙ, сейчас еще многократно пересмотрел видео, соотнося с вашей схемой. Никак не могу на записи углядеть 5-й (по вашей схеме) прожектор. У вас вверху врезка со "строением с кв. крышей". Откуда? Гугл-Земля?
Да, гугл земля иконка с часами. Видно, что камера оператора дернулась вверх после будки, возможно это и есть причина того, что мы не видем 5 прожектор, хотя он особой роли не играет, самый основной это 4 пр. Еще видно тропинку в снегу за крышей уходящей к ВПП, точно такая есть на зимнем спутниковом снимке.
 
Реклама
ТИХИЙ, не дает покоя эта будка. Есть уверенность, что вы ее не верно связали с этим самым строением на карте, обосновать сейчас не могу, но позже попробую.
 
Да, гугл земля иконка с часами. Видно, что камера оператора дернулась вверх после будки, возможно это и есть причина того, что мы не видем 5 прожектор, хотя он особой роли не играет, самый основной это 4 пр. Еще видно тропинку в снегу за крышей уходящей к ВПП, точно такая есть на зимнем спутниковом снимке.
Ваш 1-й прожектор попадает в угол закрытия из-за размещения на линии визирования лесного массива высотой до 4-х метров. Линия визирования 1-й прожектор - точка съемки (угол желтых линий) по этой схеме.
656960
 
ТИХИЙ, не дает покоя эта будка. Есть уверенность, что вы ее не верно связали с этим самым строением на карте, обосновать сейчас не могу, но позже попробую.
Главная цель этой будки помочь привязать точку оператора, для чего она и послужила как ориентир. Самая удачная точка наблюдения на том торце, как писал ранее это господствующая высота, бывшая позиция РЛС ( ранее ошибочно принимаемая за будку).

впп 19.jpg
 
А разве фары не над ближним как раз показались??? Разве есть какое-то движение потом?
 
Главная цель этой будки помочь привязать точку оператора, для чего она и послужила как ориентир.
Понимаете, сколько не смотрю видео, у меня нет ощущения, что это строение вообще является каким-либо зданием, скорее, именно будка, небольших, порядка 1 метра, размеров. Ладно, вечером до гугл-земли доберусь, посмотрю еще.
 
А разве фары не над ближним как раз показались??? Разве есть какое-то движение потом?
По видео в ютубе общий хронометраж 2:18 хорошо видно движение и до и потом..
1:10 Появилось одно светлое пятнышко в тумане.
1:12 Появилось вторая фара.
1:17 В кадре 2 фары и 2 столбика (один "столбик" посредине кадра)
1:19 Визирование на самолет через столбик в середине кадра
показывает что самолет над торцом полосы. Видны обе фары. Силуэт самолета не виден.
1:22 Касание. Виден силуэт самолета. Проседание амортизаторов. Отскок самолета.
Разлом фюзеляжа. Возгорание.
При скорости 360 кмч (100 м/с) от момента обнаружения светового пятна 1:10 до
достижения торца полосы 1:19 времени 9 сек или 900м. Во время 1:10 самолет мог
находиться и над БПРМ.
 
Последнее редактирование:
Тема открыта.
В данном топике только информация, документы, разбор видео и обсуждение самой катастрофы.
Желающие продолжить разговоры про состояние военной авиации, боеготовность, методики захода и прочее добро пожаловать в тему Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - разговоры
Если нужно перенести разбор видео в ту же ветку - напишите в личку.
 
Последнее редактирование:
Последняя схема с будкой, новое место которой многим понравится. Теперь пятый прожектор видно, а первый не видать, как заказывали).
Прожектор №2 явно теперь в другом месте, чем на снимках, угол ориентира нового места 2 пр. относмтельно 3 пр. и 4 пр. взял из видео.

657033
 
Последнее редактирование:
Уважаемый, вероятно я пропустил, а что собой представляет БУДКА, какова её высота?
Скорее всего это не будка, а деревянная площадка 5х6м - там раньше П-35 стояла. А теперь
остались подушки под домкраты ППК на базе 52У-415м и хорошо видна аппарель.
657088
 
Последнее редактирование:
Реклама
Фото вспышки. По месту, на проблесковый, таки не похоже.
 
Заход был с внешней подвеской. Это значит, закрылки 23 (взлетное положение), скорость 400-410 км/ч на 4 развороте, 380-390 км/ч перед началом выравнивания. У него была 350 км/ч. Поздно перевел с-т на снижение, всю скоротечную глиссаду пытался "нагнать", для чего снижался с повышенной Vy (около 10м/с вплоть до столкновения) и с задросселированными двигателями. Заход был по ПСП. (Raw approach). Блудил по направлению (крены больше 20, в том числе и над БПРС). Здесь следует добавить, что малые скорости при взлетных закрылках на этом типе приводят к снижению на больших углах атаки и тангажа. Даже при отличной видимостив ПМУ место, куда снижается самолет, видно очень плохо (куда-то "под себя", потому что обзор из кабины не очень хороший, чисто конструктивно (хотя, кто летал на "шиле", уверяют, что вполне приемлемо). При посадке ниже минимума, с малым опытом летной работы "вообще" и на данном типе "в частности", желание уточнить расчет после визуального обнаружения едва видимой ВПП, отдачей штурвала можно понять...Ярко выраженного отклонения штурвала "от себя" не зарегистрировано, но и попыток взятия "на себя" для того, чтобы погасить не приемлемо большую вертикальную скорость вплоть до выравнивания тоже нет.
А выравнивание состоялось "одним махом", почти полным взятием штурвала "на себя" на ОБЫЧНОЙ высоте. Из-за 2 режимов траектория снижения почти не изменилась...
Добавление режима двигателей с последующей уборкой непосредственно перед выравниванием ни на что не повлияло.
Столкновение с землей произошло с перегрузкой около 10 ед. Амортизаторы отработали на "полный ход" и дальше работали как "жесткая балка". Произошел разрыв фюзеляжа в районе 33 шпангоута ( слабое место из-за бомболюка, начинающегося за гермокабиной).

Причины, выводы:
1. Необоснованное принятие решение на посадку ниже минимума КК;
2.Не стабилизированный заход (потеря скорости, высокий выход на ВПП (как следствие, задросселированные двигатели) и Vy, в 2 раза превышающая расчетную (5м/с на этом типе.)
Не уход на 2 круг при событиях п.2.
Позднее, в один прием, выравнивание, не приводящее в комплексе с п.2 к адекватному искривлению траектории. (с)

Перепост с зеркального . В принципе , картина полная ........................
 
[QUOTE="TIMER, post: 23707 скоротечную глиссаду пытался "нагнать", для чего снижался с повышенной Vy (около 10м/с вплоть до столкновения) [/QUOTE]
Повышенная вертикальная скорость часто является признаком посадки по GPS (личной). Глянул на координаты - несмотря на то, что разница в СП-42 и WGS-84 большая (около 150 метров к востоку) , самолет коснулся полосы точно по оси. Т.е. корректура под WGS-84 сделана точно. Но еще остается высота. Наверняка в районе аэропорта принимаются дифпоправки к данным GPS, а это значит, что высота расчитыватся довольно точно - 2-3 метра. Тут где-то в теме встречал точности по высоте наземным источникам на удалении 1-2 км = 16 метров, на удалении 3 км = 25 метров . Так что у GPS хорошая точность как по координатам, так и по высоте. Но... используя "забугорную" технику (да и наш ГЛОНАСС), не надо забывать при систему отсчета высот. У нас принята Балтийская система, т.е. по Кронштадскому футштоку. И разница с системой отсчета WGS-84 для этого места составлет 14,4 метра. Т.е. Надо было снижаться стандартной глиссадой (3 проц.), а 14,4 м * 33 = около 500 метров от торца надо было еще пролететь до касания шасси. К слову сказать, даже в Штатах возможно не везде перешли на систему отсчета от центра Земли и там различия составляют примерно 16,6 метра (система высот от 1929 года). И как-то была катастрофа грузового Айрбаса, который в условиях нулевой видимости попытался сесть на полосу без ИЛС. До полосы он не добрался, а врезался в холм, который был на оси посадки.
 
Так что у GPS хорошая точность как по координатам, так и по высоте.
Точность GPS связана с временем измерения. Геодезический прибор стоит на месте сколько потребуется, минуту, десять минут. Самолет так не может.
 
Точность GPS связана с временем измерения. Геодезический прибор стоит на месте сколько потребуется, минуту, десять минут. Самолет так не может.
Координаты ( а естественно все другие параметры (высота, снос, скорость относительно земли, курс относительно земли и т.д.) обновляются каждую секунду. Другое дело, если вам садиться, а джипиээска выключена. Так называемый "холодный " старт. Тогда вам нужно минимум 12,5 минут для того, чтобы джипиэска приняла альмонах, и тогда точность будет как заялвлено.
 
Координаты ( а естественно все другие параметры (высота, снос, скорость относительно земли, курс относительно земли и т.д.) обновляются каждую секунду.
Пока данные обновляются, самолет пролетит 100 м. Скорость 100 м/с. Вертикальная 5 м/с. И точность измерения меняется в очень широких пределах в зависимости от условий. Прибор как правило эту точность не показывает, а неплохо было бы ее знать.
 
Пока данные обновляются, самолет пролетит 100 м. Скорость 100 м/с. Вертикальная 5 м/с. И точность измерения меняется в очень широких пределах в зависимости от условий. Прибор как правило эту точность не показывает, а неплохо было бы ее знать.
Про сантиметровые точности мы не говорим (они тут просто не нужны, учитывая размеры самолета). А так, при приеме диффпоправок от наземной станции или со спутника (где есть) - точность 1-2 метра при определении координат, 2-3 (до 5 ) - определение высоты. Высота всегда почти в два раза "хуже" (из-за особенностей вычисления) и требует минимум 4 спутника просто чтобы она начала вычислятся, а на практике - лучше 7-9 спутников.
А то что скорость 100 м/сек - так она мгновено -то не меняется (было 0 секунду назад, а стало 100 мс - так не бывает). А расчет траектории ведется непрерывно, ИМХО, там проблем не должно быть.
 
Повышенная вертикальная скорость часто является признаком посадки по GPS (личной).
==========
Ну это вообще из теории о заговорах...
 
Про сантиметровые точности мы не говорим (они тут просто не нужны, учитывая размеры самолета). А так, при приеме диффпоправок от наземной станции или со спутника (где есть) - точность 1-2 метра при определении координат, 2-3 (до 5 ) - определение высоты. Высота всегда почти в два раза "хуже" (из-за особенностей вычисления) и требует минимум 4 спутника просто чтобы она начала вычислятся, а на практике - лучше 7-9 спутников.
А то что скорость 100 м/сек - так она мгновено -то не меняется (было 0 секунду назад, а стало 100 мс - так не бывает). А расчет траектории ведется непрерывно, ИМХО, там проблем не должно быть.
Без наземной станции не обойтись, даже если поправки со спутника. А то, что не так важна скорость, как ускорение, да, согласен. И вертикальная скорость как раз меняется быстро на выравнивании. На глиссаде можно при некотором старании поддерживать более или менее постоянной.
 
Реклама
Я чего то упустил и там уже есть WAAS (дифф поправки к GPS с геостационарных спутников)?
 
Назад