Расследование завершено Катастрофа вертолета Robinson R-44 II RA-04327 в Вологодской области 20.10.2020

[Pilot62]

то есть, в ФАП 128 видимость для вертолетов 1000 метров - вполне себе рабочая цифра. Визуальный контакт есть.

Есть. Но приходится принимать риск столкновений с препятствиями, другими ВС, ЛА, птицами.
Риск принимается, риск реализуется регулярно.
Оценить условия, свои способности, способности ВС - это и есть единственное правило принятия решения на вылет. И на продолжение полёта в случае встречи условий, не позволяюших... бла бла бла. Формулировку можно уточнить в любом отчёте или приказе о расследовании АП категории UIMC.

 

[Messner]

Есть. Но приходится принимать риск столкновений с препятствиями, другими ВС, ЛА, птицами.
Риск принимается, риск реализуется регулярно.
Оценить условия, свои способности, способности ВС - это и есть единственное правило принятия решения на вылет. И на продолжение полёта в случае встречи условий, не позволяюших... бла бла бла. Формулировку можно уточнить в любом отчёте или приказе о расследовании АП категории UIMC.

спрошу еще раз - соберет, посмотрит. С какими своими возможностями/умениями это сравнить для определения возможности вылета? У него же нет "минимума" (устар.).

 

[Corvus]

так этих пилотов в 1000 кто-то заставляет лезть?

Не заставляют, лезут сами. Но если бы в ФАПе была ступенчатая дифференциация от ППП к ПВП, желающих было бы меньше. Сейчас они видят эти 1000 м в ФАПе и воспринимают как руководство к действию.

 

[Messner]

Не заставляют, лезут сами. Но если бы в ФАПе была ступенчатая дифференциация от ППП к ПВП, желающих было бы меньше. Сейчас они видят эти 1000 м в ФАПе и воспринимают как руководство к действию.

будет если - АОН первая возопит о гноблении прав и свобод.

 

[Corvus]

У нас в России по другому. Чтобы у нас получить приборы надо отлетать, не отработать. Получить определенный навык, а уж потом дают допуск. И уж поверьте, не все имеют этот допуск.

Вы говорите об авиакомпаниях, а я об индивидуалах из АОН. Сильно сомневаюсь, что кто-то какие-то допуски им даёт и ступенчато понижает минимум.
Получил пилотское - и вперёд, куда хочешь, хоть в видимость 1000 м.

 

[Corvus]

Есть пример не "нашего" GAMET, какого-нибудь забугорного? У "африканцев" спрашивал - там про такое не слышали.

GAMET Польша

Awiacja

awiacja.imgw.pl

Австралия Graphical Area Forecasts (GAFs)

Graphical Area Forecasts (GAFs)

Канада Graphical Area Forecast (GFA)

SPACES - spaces

SPACES

flightplanning.navcanada.ca

США Graphical AIRMETs

AWC - Graphical AIRMETs

Aviation Weather Center Homepage provides comprehensive user-friendly aviation weather Text products and graphics.

aviationweather.gov

 

[Pilot62]

спрошу еще раз - соберет, посмотрит. С какими своими возможностями/умениями это сравнить для определения возможности вылета? У него же нет "минимума" (устар.).

У него есть опыт. Согласно которому он соотносит ожидаемые условия (прогноз, фактическая) и свое представление об условиях видимость 1000, видимость 2000, видимость 5000, видимость более 10 км. Ещё учитывает и высоту облачности и соотносит её с безопасной высотой, оценивает ветер, наличие отсутствие опасных метеоусловий, возможность "альтернативных" действий.

 

[Pilot62]

Вы говорите об авиакомпаниях, а я об индивидуалах из АОН. Сильно сомневаюсь, что кто-то какие-то допуски им даёт и ступенчато понижает минимум.
Получил пилотское - и вперёд, куда хочешь, хоть в видимость 1000 м.

Вы напрасно думаете, что все поголовно в АОН дебилы.
Есть, как и на дороге и где уходно и безбашенные и хамы.
Как в любом обществе и в любой отрасли.
Большинство пилотов адекватные люди, уважающий законы, выполняющие правила, думающие и заботящиеся о своем здоровье и благополучии. И желающие жить как можно дольше и возвращаться домой после полёта.
В мире ЕЖЕДНЕВНО происходят авиапроисшествия. Не одно. Это не значит, что причина всех - недисциплинированность.

 

[Pilot62]

Пониженной минимум даёт возможность летать более менее "всепогодно" по аэропортам.
Но эта же задача решается наличием приборного оборудования и допуска.
Для визуальных полётов, как здесь писал Фаза, вполне достаточно начальных200х3000.
Хуже - это "ковыряться", это для профессионалов.

 

[stranger267]

В США поняятия минимум у частников нет. Или у тебя есть IFR currency или нет, если есть то можешь легально садиться по ILS с минимумом 200 футов - 1/2 мили./

Но... на деле конечно у всех есть свои минимумы. И еще все зависит от кучи факторов. На свой родной аэропорт если уж очень нужно будет я все таки буду заходить и при минимумах. А на незнакомый - при меньше 400 футов облачности и меньше 1 мили видимости не полезу. А в горах вообще в IFR не полезу, разве что этот IFR чисто по видимости из за дыма. Но это именно _свои минимумы_. Для частника только 2 статуса - каррент он или нет (для карренси нужно сделать 6 заходов в течении последних 6 месяцев ну и еще чуть чуть чего то там).

И VFR бывет разный. Тут стоял дым неделю. Летим, слушаем радио, видимость вроде как 3 мили. Но видно - ровно ПОД СОБОЙ. Да и то не особо. Горизонта не видать никакого. И я бы сказал что для полетов выше 3000 футов условия были чисто инструментальные. Хотя по всем правилам, летать можно и визуально.

(И часто летишь VFR но пользуешься инструментальными заходами. Тоже бывает, ночью или в плохую видимость. Даже когда не запрашиваешь инструментальный заход. )

В коммерческих же компаниях вроде бы есть и понятия минимум. Кроме того ряд схем захода требует авторизации пилота для оных (то есть по сути доп тренинга).

 

[del_fin-1]

Вы опять ссылаетесь на какую цветовую диференцилизацую «штанов», какой- то skyvektor, есть регламентирующие документы для полетов в Европе, а имено JAR-OPS 3, EU-OPS, визуальный минимум для а/п 450/ 5000, ниже special VFR. Вы работали в Европе? У нас в России по другому. Чтобы у нас получить приборы надо отлетать, не отработать. Получить определеный навык, а уж потом дают допуск. И уж поверьте, не все имеют этот допуск. За бугром нет понятия НГО, визуальная дальность ограничивается 800 м, в зависимости от скорости полета, и приводится в таблице. Чтобы получить IFR это другая очень дорогостоящая песня.

Разъясните пожалуйста, мин. 450/5000 и виз.d - 800, это что хуже (одно из двух) или как? Или зависит от систем определения видимости?

 

[Pilot62]

Разъясните пожалуйста, мин. 450/5000 и виз.d - 800, это что хуже (одно из двух) или как? Или зависит от систем определения видимости?

Система определения видимости ни при чем.
Не нужно быть авиатором, чтобы сравнить видимость 800 метров и 5 км. Когда видно хуже...

 

[del_fin-1]

Наши, как здесь пишут, имеют и оценивают 200х3000, по старинке.
А что наши, что не наши давно летают по фактической.
В этом и мастерство - понять, когда лететь нельзя.

Золотые слова - у каждого свой минимум в голове должен быть! Не формальный (он может быть и ниже), а ... правильный.

 

[del_fin-1]

Система определения видимости ни при чем.
Не нужно быть авиатором, чтобы сравнить видимость 800 метров и 5 км. Когда видно хуже...

Ув. Pilot, как у нас я знаю, хотел у Неlicopter уточнить, как там у них - с прогнозами и фактической. Одновременно видимость с НГО дают и наклонную или как? Откуда наклонная 800 взялась??? И как экипаж эту наклонную определит, попав, к примеру, в приземный туман? Значит, у них в а/п наземные средства есть?

 

[stranger267]

Ув. Pilot, как у нас я знаю, хотел у Неlicopter уточнить, как там у них - с прогнозами и фактической. Одновременно видимость с НГО дают и наклонную или как? Откуда наклонная 800 взялась??? И как экипаж эту наклонную определит, попав, к примеру, в приземный туман? Значит, у них в а/п наземные средства есть?

Бывает что дают вертикальную видимость но редко. НО зачем все это - прогноз есть, карты погоды есть, по всему этому довольно надежно определяется _чего там ожидать то по прилету_. Ну и запасной вариант тоже никто еще не отменял.

Как то мне очень сомнительно что полет над рекой так низко что в провода влетели - был вызван необходимостью уйти от облаков. Это какие облака то должны быть?? А вот желанием _повыпендриваться_ - оно запросто. Как на знаменитом видео

 

[Faza]

подводим черту....

ФАП определяют понятие метеоусловий - ПВП, ППП
Эксплуатант определяет понятие минимума(ов) - для своих пилотов, видов работ, которые не могут быт ниже определяемых ФАП
Для держателя PPL личный минимум для выполнения не определяется никем, однако ограничивается минимумом ВС, на котором выполняется полет, и минимумом, который для этого пилота прописывает АУЦ. Этот минимум АУЦ, официально нигде на прописанный, наследие НПП, скорее "привычка" - "а как же пилот без минимума?"

ждем как данное противоречие будет разрешено в новых ФАП-ах...

 

[Pilot62]

Ув. Pilot, как у нас я знаю, хотел у Неlicopter уточнить, как там у них - с прогнозами и фактической. Одновременно видимость с НГО дают и наклонную или как? Откуда наклонная 800 взялась??? И как экипаж эту наклонную определит, попав, к примеру, в приземный туман? Значит, у них в а/п наземные средства есть?

Это никакая не наклонная.
Просто минимальная видимость. Установленный государственными правилами минимум погоды по видимости.
У нас, в РФ, не применяемый.

 

[Messner]

Система определения видимости ни при чем.
Не нужно быть авиатором, чтобы сравнить видимость 800 метров и 5 км. Когда видно хуже...

это да, так и ездят, на машине, потом отлетав в АУЦ, завели вертолет и поехали, 800 или 5, какая разница. Авиатором же быть не нужно.

 

[Pilot62]

это да, так и ездят, на машине, потом отлетав в АУЦ, завели вертолет и поехали, 800 или 5, какая разница. Авиатором же быть не нужно.

Да, любой водитель попадал в условия плохой видимости. Подавляющее большинство из них понимают, чем это чревато. Даже на дороге.

 

[Messner]

В США поняятия минимум у частников нет. Или у тебя есть IFR currency или нет, если есть то можешь легально садиться по ILS с минимумом 200 футов - 1/2 мили./

Но... на деле конечно у всех есть свои минимумы. И еще все зависит от кучи факторов. На свой родной аэропорт если уж очень нужно будет я все таки буду заходить и при минимумах. А на незнакомый - при меньше 400 футов облачности и меньше 1 мили видимости не полезу. А в горах вообще в IFR не полезу, разве что этот IFR чисто по видимости из за дыма. Но это именно _свои минимумы_. Для частника только 2 статуса - каррент он или нет (для карренси нужно сделать 6 заходов в течении последних 6 месяцев ну и еще чуть чуть чего то там).

И VFR бывет разный. Тут стоял дым неделю. Летим, слушаем радио, видимость вроде как 3 мили. Но видно - ровно ПОД СОБОЙ. Да и то не особо. Горизонта не видать никакого. И я бы сказал что для полетов выше 3000 футов условия были чисто инструментальные. Хотя по всем правилам, летать можно и визуально.

(И часто летишь VFR но пользуешься инструментальными заходами. Тоже бывает, ночью или в плохую видимость. Даже когда не запрашиваешь инструментальный заход. )

В коммерческих же компаниях вроде бы есть и понятия минимум. Кроме того ряд схем захода требует авторизации пилота для оных (то есть по сути доп тренинга).

тут вообще прикольно. Их (минимумов) нет, но они как бы есть. И куча "пользователей" хают все подряд - НПП, ФАП, ссылаются на забугор. А в забугре - спроси простой вопрос, тебе "ничего не понял, но очень интересно"(картинка в сети есть такая)