Китай представил новый пассажирский самолет C919

A.F.

take-off.ru
Цай Цзюнь (蔡俊) его зовут.
40 лет, летает 20 лет (с 1997), налет 10.300 часов, окончил Национальную школу летчиков-испытателей, освоил А320 и ARJ21.
Неделя с первого полета, английский сайт COMAC обновился только до 26 апреля - и про первый вылет там пока еще нет... Зато появилось про скоростную пробежку 23 апреля с отрывом передней стойки. Там же сканы выданных С919 №10101 сертификатов и лицензий (регистрационный номер самолета в документах зачем-то замазали :) ).
На китайской версии сайта материалов по полету много. Из любопытной фактуры: взлет с ВПП-4 шанхайского аэропорта ровно в 14.00, посадка - в 15.19, продолжительность полета - 1 ч 19 мин, проходил на высотах до 3000 м. На борту - 5 человек (КВС, 2п, "наблюдатель" и два инженера по испытаниям). "Полный успех". Всего планируется 6 (!) опытных летных образцов + 2 для наземных испытаний (статический и ресурсный - якобы оба уже проходят испытания). Второй летный планируется поднять "во второй половине этого года". Разработка начата в июле 2008, заявка на сертификацию в CAAC подана в 2010 году, в EASA - в апреле 2016. Заказов на сегодня - 570. О сроках завершения сертификации и начала поставок пока молчат :)

На англ.сайте COMAC также появилась новость от 22 апреля о перевозке 10.000-го пассажира на ARJ21. За почти 10 месяцев полетов (первый коммерческий рейс - 28 июня 2016, второй самолет передан в эксплуатацию 29 сент 2016). Первый имеет компоновку на 90 кресел, второй - на 78. COMAC говорит о коэффициенте занятости кресел 80-90%. Значит, за все время выполнили не более 150 рейсов - в среднем по 15 в месяц, или по 3 в неделю... Рейс пока только один: Чэнду-Чанша-Шанхай и обратно (расстояние между Чэнду и Чаншой - чуть меньше 1000 км, между Чаншой и Шанхаем - чуть меньше 900 км).
 
Последнее редактирование:
Реклама

P.A

Местный

A.F.

take-off.ru
Новости этого лета
22 июня в воздухе одновременно оба С919: 10101 слетал из Сианя (3 ч 10 мин), 10102 - из Шанхая (1 ч 34 мин). Сообщается также, что на окончательную сборку передан 10103
12 июля 10102 перелетел в аэропорт Дунйин (г. Юнань, провинция Шандун на восточном побережье), где вроде как делают новую летно-испытательную базу COMAC. Это первый дальний перелет второго С919, занял 1 ч 46 мин. Теперь будет летать оттуда.

5ea56c6bedb1402491eac142d35fcb78.jpeg


W020180712783071938167.jpg


И в тот же день, 12 июля COMAC отчиталась о проведении в Шанхае стат. испытания на полную нагрузку крыла стат.экземпляра 10001. Дали 150%, крыло изогнулось примерно на 3 метра, но выдержало :)
005Ayu5Yly1ft79cjjoguj30m80e3jum.jpg


aw-70005547.jpg


Ну и заодно уж: в июне в Пекинском исследовательском центре испытали полноразмерный композитный кессон крыла в интересах будущих проектов COMAC
DgopRI0VMAAGNEX.jpg
 
Последнее редактирование:

ViperNN

Прочнист
Ну и заодно уж: в июне в Пекинском исследовательском центре испытали полноразмерный композитный кессон крыла в интересах будущих проектов COMAC
А это точно полноразмерный кессон на фото?
 

A.F.

take-off.ru
Т.е. крыло имеет избыточную прочность / перетяжелено.
Интересно, почему не довели до разрушения.
Дык, не первый случай по-моему в недавней практике, жалеют, видимо, ломать :) в прошлом году был ролик по МСу - тоже ЕМНИП 150% и отпустили. В ролике по CSу по-моему так же.
 

ViperNN

Прочнист
И в тот же день, 12 июля COMAC отчиталась о проведении в Шанхае стат. испытания на полную нагрузку крыла стат.экземпляра 10001. Дали 150%, крыло изогнулось примерно на 3 метра, но выдержало :)
150% чего? Если от эксплуатационной, то это нормально, но непоняно почему дальше не стали нагружать. А если от расчетной, то получается серьезное перетяжеление конструкции за счет явной избыточности прочности.
 

A.F.

take-off.ru
А это точно полноразмерный кессон на фото?
в твиттере COMAC по этому поводу было написано так:
#COMAC recently completed static and load testing on the full-scale composite wing box at the Beijing Research Center. The tests, which satisfied CCAR-25-R4 airworthiness standards, demonstrate COMAC's abilities in composite manufacturing and will prove useful in future projects.
 

A.F.

take-off.ru
150% чего? Если от эксплуатационной, то это нормально, но непоняно почему дальше не стали нагружать. А если от расчетной, то получается серьезное перетяжеление конструкции за счет явной избыточности прочности.
сказано так:
July 12 was a successful day for the #C919 program as the static prototype underwent 2.5G wing load testing in Shanghai. Watched by COMAC engineers and executives alike, its wings were brought to a 150% wing load, wingtips rising nearly 3 meters, with results meeting expectations
и чуть подробнее на сайте COMAC :

Under the witness of CAAC representatives, C919 whole aircraft 2.5g ultimate load static test in maneuvering balanced operating condition was completed successfully at Shanghai Branch of AVIC Strength Research Institute in the afternoon of July 12th, 2018. With the ultimate load (150%) loaded and held for three seconds, the wing tip deformation of C919 AC10001 static test aircraft was nearly three meters. The deformation and strain met the analysis expectation, and the airframe structure met the load bearing requirement, which lays a solid foundation for the follow-up flight test and certification of C919 aircraft.
 
Реклама

A.F.

take-off.ru
ViperNN, ultimate load - расчетная же? т.е. 150% от макс.эксплуатационной? а про 2,5g можете пояснить пож.?
 

ViperNN

Прочнист
ViperNN, ultimate load - расчетная же? т.е. 150% от макс.эксплуатационной? а про 2,5g можете пояснить пож.?
Именно так - ultimate load = расчетная нагрузка, 150% от эксплуатационной. В данном случае эта нагрузка соответствует перегрузке 2,5 единицы.
 

Посторонним В

Старожил
Дали 150%, крыло изогнулось примерно на 3 метра, но выдержало :)
Интересно, а это какой вариант крыла - первоначальный или уже пересчитанный? Ведь примерно год назад говорили, что первоначальный вариант крыла, установленный на 1-м лётном, перетяжелён и имеет избыточную прочность. Последующие борты будут комплектоваться новым облегчённым крылом.
А дальше информации на эту тему я не встречал.
 

ViperNN

Прочнист
2,5 : 1,5 = 1,(6). Не маловато для эксплуатационной перегрузки?
Маловато, но что написано, то написано. Вполне возможно, что в первоисточнике все перепутано ("девочка-дизайнер" и тому подобное).
 
  • Спасибо
Reactions: A_Z

A.F.

take-off.ru
2,5 : 1,5 = 1,(6). Не маловато для эксплуатационной перегрузки?
я почему и спросил мнение уважаемого Прочниста его мнение про эти 2,5g... А сколько обычно макс.эксплуатационная перегрузка у пассажирских лайнеров такого типа? Мне почему-то казалось, что как раз в этих пределах...
#автоудаление
 

ViperNN

Прочнист
В соответствии с АП-25 эксплуатационная нагрузка должна быть не менее 2,5, но и не более 3,8. Коэффициент безопасности 1,5. Итого: расчетная от 3,75 до 5,7. В тех нормах, на которые ссылаются в источнике, формулировка идентична. Походу все же дело в "девочке-дизайнере".
З.Ы. Есть конечно в АП-25 (и его аналогах) оговорки, что могут быть меньшие нагрузки при условии невозможности превышения таковых в полете.
 

well

Местный
Если от эксплуатационной, то это нормально
не совсем. если мне маразм не изменяет, то идеальная конструкция должна выдержать 150% 3 секунды, а после этого должна сломаться. но это если конструкция не проектируется по директивным напряжениям. тогда 150% и даже 160% она может держать бесконечно долго
 
Реклама

A.F.

take-off.ru
сломалось же на 130?
да, прошу прощения, запамятовал, таки сломали тогда. Только эти проценты - другие, эти наши МСовские 131% - от расчетной, т.е. сломали с большим запасом - при 196,5% эксплуатационной, а китайцы до довели до 150% эксплуатационной и отпустили