Mechanic
Press F1 for help
Невозможно ) Вывозят цистернами значит.
Кольская скважина. Последний сюжет.
AndyM
Пивной тролль
А где-то в мире сейчас бурят такие скважины ?
Миша
Старожил
Безтраншейная прокладка. Буквально за последние пару-тройку лет очень широко распространилась. Как конкретно ведётся бурение самому интересно. Точно скажу, что прокладываемые трубы они затаскивают в пробуренный канал, с помощью лебёдки на другом конце скважины.
Mechanic
Press F1 for help
Миша, в ссылке от MikVolg все есть.
027
Паяльник б/у
Возможно
ГНБ и другие. Горизонтально-направленное бурение, бестраншейные технологии
См. "Метод прокола".
Azaytsev
Новичок
сверхглубокие скважины с научной целью больше нигде не бурят, увы
Azaytsev
Новичок
сейчас директор профильного института утверждает, что цена восстановления - около 100 млн. рублей.
Я был на скважине месяц назад и там невозможно уже что-либо восстановить. Разве что как музей.
Azaytsev
Новичок
Был на СГ-3 месяц назад. Крайне печальное зрелище...
Больше фото и впечатлений выложил в блоге, чтобы не захламлять ленту: http://alexeyzaytsev.ru/2017/10/26/kola-superdeep/
Больше фото и впечатлений выложил в блоге, чтобы не захламлять ленту: http://alexeyzaytsev.ru/2017/10/26/kola-superdeep/
dunch
Старожил
а почему увы? Может, они и даром не нужны никому? Отсутствие таких проектов во всем мире на это указывает.
Rom
Местный
Сверхглубокие не бурят, но скважины вовсе не обязательно идут строго под 90 на глубину. То есть протяжённость в т.ч. и Кольской сверхглубокой больше, чем её глубина. За счёт непреднамеренных изгибов, которые могут образоваться, например, на контактах пород, различных по прочности. А есть ещё наклонные скважины. Некоторые по протяжённости уже вплотную подобрались к рекорду Кольской, а в скором времени могут её и превзойти (не по глубине). В проекте Сахалин - n (не помню какой по счёту) имеются такие наклонные скважины.
Так что при желании, можно и глубже 13 км пробиться. По поводу восстановления - скорее всего имеется в виду восстановления как объекта туризма. Самой скважины на большой глубине может уже и не быть из-за горного давления и пластической деформации пород. Даже на обычных рудниках, на глубоких горизонтах скважины со временем делаются овальными. Да и сами штольни деформируются - гнутся рельсы, со стен выстреливает порода (с треском отслаивается).
Так что при желании, можно и глубже 13 км пробиться. По поводу восстановления - скорее всего имеется в виду восстановления как объекта туризма. Самой скважины на большой глубине может уже и не быть из-за горного давления и пластической деформации пород. Даже на обычных рудниках, на глубоких горизонтах скважины со временем делаются овальными. Да и сами штольни деформируются - гнутся рельсы, со стен выстреливает порода (с треском отслаивается).
Mechanic
Press F1 for help
Rom, различие между ними больше чем количественное, оно принципиально: Кольская практически вертикальна, и её цель именно достичь более глубоких слоев с целью уточнить строение земной коры (вообще же мечта была до мантии добраться). Скважины же нефтяные, как упомянутые сахалинские, по глубине достигают лишь 1.5-2 км - это называется глубина по вертикали, - а это легкодостижимая повседневная глубина (в Сибири наклонные скважины на глубину под 3 км бурятся за неделю, включая обсадку и цементаж, т.е. полный цикл). В бурении горизонталок есть серьёзные технологические сложности, чтобы потом пройти горизонтальный участок длиной 10 км и более (в первую очередь хотя бы потому, что вес колонны труб уже не помогает бурить) - получая "глубину по стволу" в 12-13 км, да, это передний край буровой техники, но вот нового они ничего особо не несут.
Что касается "жалко". Не люблю циничное отношение к научным поискам подобно высказанному выше, дескать, может и хорошо, нафиг никому не надо. Так можно закуклиться и ничего нового не делать, ведь это же дорого. Но надо бы всегда помнить, что обратная сторона, а именно излишне восторженное отношение к непроизводительным расходам, наука ради науки любой ценой - примерно столь же уродлива. Некоторые советские проекты тому свидетельство, когда сидя с голой жопой делали сверхчудеса ради лулзов. Так что если сейчас нет предпосылок к тому, что новая попытка благодаря новым знаниям или материалам даст возможность предсказуемо добраться глубже за вменяемые деньги - то вот и не бурят, и наверное, это хорошо (то, что мы этим не занимаемся - однозначно хорошо). Одна надежда на более удачный выбор места. Мне как-то рассказывали, что учёные изначально хотели бурить в другом месте, где тоньше кора, но по каким-то стратегическим и/или политическим соображениям было сказано бурить на кольском, где шансов на успех (достичь границы Мохо) уже не оставалось. Не знаю, насколько правда.
Что касается "жалко". Не люблю циничное отношение к научным поискам подобно высказанному выше, дескать, может и хорошо, нафиг никому не надо. Так можно закуклиться и ничего нового не делать, ведь это же дорого. Но надо бы всегда помнить, что обратная сторона, а именно излишне восторженное отношение к непроизводительным расходам, наука ради науки любой ценой - примерно столь же уродлива. Некоторые советские проекты тому свидетельство, когда сидя с голой жопой делали сверхчудеса ради лулзов. Так что если сейчас нет предпосылок к тому, что новая попытка благодаря новым знаниям или материалам даст возможность предсказуемо добраться глубже за вменяемые деньги - то вот и не бурят, и наверное, это хорошо (то, что мы этим не занимаемся - однозначно хорошо). Одна надежда на более удачный выбор места. Мне как-то рассказывали, что учёные изначально хотели бурить в другом месте, где тоньше кора, но по каким-то стратегическим и/или политическим соображениям было сказано бурить на кольском, где шансов на успех (достичь границы Мохо) уже не оставалось. Не знаю, насколько правда.
Mechanic
Press F1 for help
Да, полная чушь, что бы ни говорил директор, и если он это говорил.
Rom
Местный
В-принципе, согласен, что снова бурить сверхглубокую скважину, просто чтобы побить рекорд, не оправдано. А вот развить тему изучения глубоких слоёв земной коры, а возможно, и верхней мантии, на новом технологическом уровне было бы весьма заманчиво.
Есть такой патент на способ захоронения радиоактивных отходов методом самопогружения (проплавления) в горных породах. Здесь про него подробно расписано:
http://www.findpatent.ru/patent/212/2121723.html
Вот интересно, если помечтать... Соорудить эдакий вольфрамовый ломик по типу кинетического оружия, но начинённый ТВЭЛами. Погрузить его в скважину, и пускай себе тонет со скоростью 2-3 км в год, проплавляя горные породы. Правда, не понятно, как получать от него информацию. Сейсмическими методами?
Такой аппарат наделал бы шума не хуже "Кассини" и "Новых горизонтов".
Eugen
'
получить с него информацию не проблема - будет разматывать за собой оптоволокно с катушки с торца... Но вот что делать, когда через 100 люди посчитают этот "эксперимент с необратимыми последствиями": "ой братцы (и сестры), мы думали, что скинули в недра триллион кюри в лёгких изотопах и миллиард в тяжёлых, а окзалось, что технология была доступна и этим втихую занимались все подряд и там сейчас на три-четыре порядка больше.. Короче? ну, в общем, цепная реакция в ядре, похоже, уже нача
Black Semargl
Старожил
Мешает то, что континенты - движутся... и в результате колонну труб - срезает на стыках монолитов
Андрей80
Новичок
А не долбанёт? Та не должно... А кто это сказал?