Крушение "Невского экспресса"

[brab]

вообще-то в 152мм снаряде корпусной гаубицы времен ВОВ - от 5 до 8 кг взрывчатки. т.е. не совсем понятно - как такие дохлые штуки могли разрушать долговременные оборонительные сооружения, в том числе и земляные, против которых кинетическая энергия снаряда бессильна

 

[brab]

http://reytar.livejournal.com/56664....845144#t845144

Знакомая рожа.

Ы! это вот этот клоун http://lurkmore.ru/ОлегТ

 

[2014]

Вот здесь все мнения сведены вместе:
http://www.svobodanews.ru/content/article/1891516.html

Собственно, основной довод в пользу взрыва - ударная волна (вылетевшие стёкла в домике близ путей)

 

[backfire]

Локомотив тяжелый (тонн в районе 200), так просто взрывом не скинешь. В результате взрыва образовался коротенький разрыв в одном из рельсов (с полметра не больше). Скорость большая, вот и промахивают они этот разрыв по инерции (участок то строго прямой). Последним вагонам уже наверное не хватает скорости это сделать.

Локомотив 156 тонн.
Воттакая версия насчет схода тележки и последних вагонов (все ИМХО)
Взрыв произошел под локомотивом, одна тележка сошла. Вагоны преодолевали дырку по инерции. Машинист после удара и схода тележки по инструкции обязан тормозить. Тормозной путь поезда на скорости 190 км/ч примерно 2 км - все сходится.
А теперь про тормоза.
Этот поезд оснащен магниторельсовым тормозом и дисковыми пневматическими тормозами. Башмаки МРТ подводятся к рельсам пневматически. Время - порядка 3х секунд. Срабатывает МРТ при полном или экстренном торможении. Это еще порядка 3х секунд - поскольку ЭПТ поезда работает по времени - включаем и ждем - а давление в тормозных цильндрах растет. Вот несколько секунд и набирается полное. МРТ срабатывает автоматически при полном или экстренном.
Отсюда получается - когда машинист начал тормозить вагоны проскакивали дыру (скорость 190 км/ч, около 50 м/с), но когда вышли и сработали башмаки МРТ - они уже просто заклинили на поломаном рельсе. По времени срабатывания как раз получаем примерно последние вагоны.
И поезд такой длины ходит только по пятницам - обычно вагонов всего 10.

 

[backfire]

да, про 7 кг - я так понимаю мощность можно установить только по картине разрушения - если мало разрушений могли написать 100 г - это что поменяло бы?

 

[MikVolg]

А я бы на фото, приведённом xoidом, присмотрелся к армокаркасу шпал..... Как-то вектора сил не просматриваются.

 

[Миша]

вообще-то в 152мм снаряде корпусной гаубицы времен ВОВ - от 5 до 8 кг взрывчатки. т.е. не совсем понятно - как такие дохлые штуки могли разрушать долговременные оборонительные сооружения, в том числе и земляные, против которых кинетическая энергия снаряда бессильна

Вообще то когда на разрушение стреляют, взрыватель на замедление выставляют – снаряд за счёт кинетической энергии проникает вглубь материалов разрушаемого сооружения, где и взрывается разрушая его фугасным действием. Если просто положить сверху и взорвать, картина схожая получится. На земле оставит некоторую воронку, но не особо большую. А здесь не земля, а утрамбованный щебень, с втрамбованным в него усилителем в виде ж/б шпал. Только снаряд это оболочечное ВУ, а тут по ходу безоболочечное было.

да, про 7 кг - я так понимаю мощность можно установить только по картине разрушения - если мало разрушений могли написать 100 г - это что поменяло бы?

Ну, какие то базовые значения посчитать можно, к примеру вырвало кусок рельса – зная его площадь, примерное расположение ВУ, можно посчитать сколько энергии необходимо, что бы так его срезать, вместе с элементами крепления, зная приблизительно сколько энергии от общей энергии взрыва пришлось на рельс, прикинуть общую энергию взрыва. Но в целом безусловно оценка. Только оценка надо полагать сделанная отнюдь не дилетантами, типа нас с Вами, а людьми собаку съевшими в этом вопросе.

 

[backfire]

Только оценка надо полагать сделанная отнюдь не дилетантами, типа нас с Вами, а людьми собаку съевшими в этом вопросе.

я даже как-то с этими людьми общался...."Что это в углу у вас стоит? А, это "Шмель""
Я про то и говорю - 7 кг насчитали исходя из повреждений - глупо говорить что они не сооветствуют.
А подрывники скорее всего дилетантами были - еще вопрос сколько взрывчатки вокруг взрывом раскидало

 

[Gosha]

Да ну! Или за новостями не следили или память короткая. В одном Дагестане, подобных случаев наверное десятки были. Правда там скорости не те.

Да и не только. Мне "посчастливилось" в 2006-м ехать в поезде "Грозный-Москва", так он в некоторых местах вообще пулями пробит был.

 

[Aleck]

За 8 лет чеченской войны, когда друг друга резали не будем вспоминать как, на ж\д не было ни одного теракта

Одну только электричку Минеральные Воды-Кисловодск взрывали два раза, в обоих случаях с большим количеством жертв.

 

[MikVolg]

Я про то и говорю - 7 кг насчитали исходя из повреждений - глупо говорить что они не сооветствуют.

Ну что я могу сказать, только
Настойчиво напоминаю, что профессиональная оценка эксперта, цифра, звучащая в закрытом отчёте директору ФСБ и проговоренная в репортаже, с придыханием, мощность взрывного устройства, это три баальшие разницы. Палитека, блин. Причём на всех трёх этапах.

 

[backfire]

MikVolg, да любую цифру широкие массы восприняли бы с одинаковым недоверием Что 10 г, что полтонны

 

[Миша]

присмотрелся к армокаркасу шпал..... Как-то вектора сил не просматриваются

С чем не совпадают? Заряд лежал на них сверху, бетон распылило, часть проволоки отрезало, часть осталась. В чём несовпадение?

 

[Миша]

Можно сказать дубль был.

 

[MikVolg]

Заряд лежал на них сверху, бетон распылило,

Не вдаваясь в тонкости, обозначил видимый эпицентр и движение взрывной волны. Аксонометрию, уж простите, рисовать не буду. Это так, сильно в приближении. Тонкости оставим для других диалогов.

 

[DimasVas]

Если предположить, что заряд был закреплен на рельсе, то эпицентр будет немножко в другом месте. Повыше и ближе к центру колеи.

 

[Миша]

обозначил видимый эпицентр

Это дно воронки. Заряд по видимому просто был положен на путь около рельса и видимо внутри колеи, между разрушенными шпалами.. Эта фотография, судя по всему сделана уже после того как на месте взрыва поковырялись – концов шпал уже нет (а по приводимой DimasVas, фотографии они были) – видимо уже убрали.
На положение проволоки смотреть нечего она пружинистая до жути, хотя частичная деформация осталась.

 

[DimasVas]

Эта фотография, судя по всему сделана уже после того как на месте взрыва поковырялись – концов шпал уже нет (а по приводимой DimasVas, фотографии они были) – видимо уже убрали.

И на той фотографии их (концов шпал) тоже не было, я потому ее и вставил.

 

[MikVolg]

Миша,
Вам нужно немножко хотя бы фото взрывов посмотреть.
Силы, возникающие при детонации взрывчатого вещества, рвут шпалы и распыляют бетон, а Вы упругая.......

 

[Миша]

Силы, возникающие при детонации взрывчатого вещества, рвут шпалы и распыляют бетон, а Вы упругая.......

Эта сила называется силой действия ударной волны…
И давление взрыва и соответственно сила с которой действует фронт этой ударной волны на препятствия значительно ослабевают с расстоянием от эпицентра взрыва (то есть самого ВУ). Непосредственно под ВУ шпалы разрушило полностью, в том числе посрезало (и наверное фрагментировало) и арматурную проволоку, чуть поодаль от ВУ распылило бетон шпал, далее вероятно освобождённая от бетона проволока, один конец которой уже отрезан непосредственно под ВУ, устремляется под действием ударной волны, в её направлении. А направленная вниз часть ударной волны, столкнувшись с мощным препятствием в виде насыпи, меняет своё направление – в стороны – это направление как раз указывают деформированные концы арматурной проволоки. Проволока «летит» под действием ударной волны, но второй то её конец заделан в уцелевших концах шпал и её «захлёстывает», по заделке. После того как ударная волна проходит, проволока «пружинит» назад – возвращается фактически в исходное положение, как была она замурована в шпале, остаются только незначительная остаточная деформация на концах. Удельные механические характеристики у этой проволоки очень высокие, при диаметре 3 мм, разрывное усилие у неё будет наверное тонны полторы и перегибов энное количество она должна в обязательном порядке выдержать (требования ТУ на её). А уж сравнивать её механику с каким то бетоном…
Просто физика…