Кто спец милости просим....(ЧА)

Lexich

Lexich

PIC - CPT
Навеяло темой защиты задней полусферы.Об этом рассказали люди занимавшиеся этой машиной.Известный всем самолет.Раньше располагалась турель в хвостовой части...После каждого вылета самолет прилетал с пустой обоймой,но парадокс в том,что никто преднамерено ничего не делал и пилоты после вылетов были в недоумении....После чего турель насовсем убрали.....

Что за самолет и как так получалось что все выстреливалось до железки?
 
Реклама
Самонаведение стволов по данным от слишком чувствительной РЛС?
 
Бурундук,

перебор с банальностью :lol:

ну не уж-то черно-ангарщики в сединах больше ничего предложить не могут? :confused: :)
 
Более банального, чем КЗ в электроспуске придумать не могу, но из-за этого всю турель снимать не стали бы.
Менее банальное — влияние понижения давления с набором или смены тангажа, но как — не придумаю. :(
 
Самолет Ту-22,в свое время заднюю полусферу защищала турель,расположенная сверху двигателей.Как-то один раз самолет проходил в районе аэродрома и наблюдающие заметили вспышки в облачности....После посадки проверили на каком режиме шли и выяснили,что стволы нагревались от двигателей и под воздействием температуры срабатывала пушка....в-о-о-т
 
Lexich, а где же в Ту-22 НАД двигателями турель разместить? Вроде, там долго стояла турель под двигателями.

"На серийных самолетах устанавливалась кормовая стрелковая установка ДМ-20 с пушкой Р-23 с управлением от радиолокационного прицела ПРС-3 "Аргон-2" и телевизионного прицела ТП-1."

Потом ее действительно сняли, но, в основном, потому, что против истребителей ПВО с ракетами что турель, что рогатка одинаково эффективны:

"Самолеты поздних серий вместо кормовой пушечной установки оснащались станцией постановки активных радиопомех СПС-151 (на ряде машин - СПС-152 или СПС-153). "


Укажи источник, please
 
Бурундук, насколько я знаю, турель на части машин сохранялась вплоть до снятия с вооружения. И помеховые станции ставили не на "поздние серии", а в ходе доработок уже в середине 70-х.

И насчет эффективности (или "неэффективности") пушки против ПВО (не только истребителей) тоже не все так просто. Да, пушка устарела, как средство борьбы непосредственно с самолетом-перехватчиком. Но сейчас ее используют скорей в качестве мощного и сверскорострельного блока выброса ловушек (как ИК - ПИКС, так и РЛ - ПРЛС). Упомянутые снаряды (ПИКС или ПРЛС) выстреливают в сторону возможного противника.
 
ляп естественно не НАД....и естественно не из-за этой причины(не основная) что я указал,но это было и это факт насколько знаю это тоже повлияло на судьбу пушки.... :)
 
Назад