Курсовое вооружение

Piper сказал(а):
...при эксплуатационной перегрузке 9 g,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем она нужна?
Концепцию "неманевренного истребителя" мы смотрели на Микояна ещё в конце 80-х.

Извините, но это не более, чем бла-бла-бла.
Обычная, в общем, компоновочная задача. Проектантам за это деньги платят.

Что касается "борьбы за квадратные сантиметры ЭПР", то всю эту шумиху насчёт невидимости считаю не более, чем эффэктиффным маркетингом. При наличии "специальной" мат. обработки сигнала РЛС ПВО метрового диапазона и ДРЛО с дециметровыми станциями этих "невидимок" не только видят (видеть их они могли "с самого начала"), но и обеспечивают потребную точность целеуказания.
 
А на су-25 пушка разве не подвижная (в одной плоскости?)?
 
А чем "неманевренный истребитель" принципиально отличается от обычного перехватчика?
 
Тем, что заточен под БВБ.
У него имеется "бортовая ПРО" в составе достатчно большого запаса УРМД, а также пара ППУ с обстрелом "в шар".
 
Ух ты, оказывается какой это страшный зверь - параллакс!!!
И как только с ним конструкторы Ту-16, Ту-95, 3М справились, когда стрелок со своей прицельной станцией сидит в носу, а подвижная ПУ - в хвосте?
 
А что, указанные типы в бою вертелись, как вошь на гребешке?
Для истребителя ведь важно не только попасть, но и "не попасться". И при этом угловая скорость носителя, вообще говоря, более значима, нежели угловая скорость цели.

Или вы предлагаете лётчику-истребителю в бою выполнить площадку, дабы повысить точность стрельбы из ППУ?
Подсказать, что он вам в ответ скажет?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация