
vm
фрапессор
Зачем я - машину просто взвесилиЯ сказал реально масса пустого больше и всё, не подлежит сомнению. Однозначно![]()
![]()
.
Затем, что их долго и дорого заново изготавливать.Зачем их делать многоразовыми и возить бесполезную нагрузку на орбиту?
Авторитетный, но подозреваю вы его не так поняли. К тому же не "Звезда" проектировала кабину. А если посмотреть на чертежи - кабина Бурана конструктивно подобна шаттловской. И толку было от того, что шаттловская реально спасла - астронавты были еще живы, после того как кабина утопла?Гай Ильич Северин. Авторитетный источник? Или для Вас не очень?
Если же речь про КК на Буране, то так же как и на шаттле, они могут быть только у пилотов.
Не будет - то есть за 30 лет существования станций он так и не случился. Ничего такого на орбите делать не научились. Тупик.Есть такая единица - орбитальная станция. При определённом развитии этой темы, грузопоток будет в обе стороны, а ни только вверх. Он и сейчас вниз есть, только очень маленький.
Агрегатов в пепелаце много, кроме маршевых движков - воздушная и пневматическая система, манипулятор груового отсека, оборудование каьины, шасси, итп итд. Маршевые двигатели - "ну не шамагли" их сделать такими, чтобы на Буран имело смысл ставить. Ресурсом не вышли...Каких агрегатов? Маршевые двигатели где?
Будете смеяться - даже такое было, в реальности, безо всяких шуток. Проектанты напечатали фото шаттла в плане и в профил в огромном размере и по ним буквально ползали. Ест том уеще живые свидетели - вы лучше спросите у Лукашевича. Кроме того - по шаттлу (вопреки совесткому пониманию) была уйма информации в открытой технической прессе еще до его полета.Копировать по фотографии?.
Во-первых - это он свозилЗато практически потом уйму сил и средств потратить, на доведение его до возможности повторного использования, после того, как свозили балласт на орбиту.
Миш, мне ведь только с полки "Энциклопедию пилотируемых полтеов" взять - там "все ходы записаны"Они летали сериями, один летает три - четыре полёта (с минимальным перерывом между ними два месяца, но это один раз было, обычно перерыв под полгода),
Да вы что? Именно НИОКР+производство? А если только производство, без "+"?Если взять суммарные расходы по всей программе Спейс Шаттл, то затраты на разработку и производство, плюс текущие затраты на запуски, будут существенно ниже затрат на "поддержание формы".
До того- что на Буране вообще непонятно что имеет ценность - сами крылья?Ну и до чего договорились?
Вы все автомобильными мерками продолжаете мыслить. Ведь банально же система заправки двумя компонентами проще, чем тремя. Заправка ракеты керосином - не совсем то же самое, что заправка автомобиля, это куча фильтров, процедура заправки, исключающая вспенивание топлива, обеспечение вытеснения воздуха и замещения его азотом итд итп. При это - все другое, нежели чем для двух лругих компонент. Просто напросто накиньте еще 20-25% по общей сложности (и стоимости соответственно). Слава богу не 33, потому как керосин не криогенный..На стационарной позиции особенно нет. Особенно если это всего лишь керосин.
Я вам не про деньги а про нормочасы трудоемкости. Они-то как раз известны.Вот это не надо. До сих пор на "продвинутых" предприятиях не могут с точностью сосчитать экономику простейшего производства. Про советский период вообще лучше помолчать - экономические расчёты, плюс минус километр от реальных.
Да, геморрой в доводке, но дальше на ЖРД уже жить просто никак...Ну да если учесть, что до сих пор основную ставку, даже на подводных лодках, делают на ракеты с ЖРД. Барк вообще закрытый проект, Булава пока сплошной геморрой, не смотря на то что это всего лишь морская модификация доведённого и отработанного Тополя-М.
Потому как РДТТ делать по уму до сих пор не умеем.Ну а весь наш космос держится именно на ЖРД, ещё и американцам с ними помогаем.
Это в технике "вообще" - у ЖРДшников особая кухня и доводка для них означает в первую очередь достижение нужной тяги в запланированнй временной ресурс. Увеличить этот ресурс "доводкой" нельзя - нужно заново проектировать все толщины стенок и силовые сечения. Этогов движках Зенита никто не делал.В технике вообще то есть такое понятие ДОВОДКА. А тут что доводить? В первом полёте вообще функция не использовалась. А затем проект вообще закрыли. А Зениту многоразовость вообще ни к чему.
У нас и без шаттла были средства для полетов на орбиту. У НАСА их не было, просто, вы неповерите, кончились. И на новые "такие же" им денег не давали. А на "инновацию" дали, потому как она якобы сулила удешевление полетов.Затем же зачем и Шаттл.
Только сегодняшние текущие расходы. Задача окупаемости НИОКР, проведенных в 60-80-е не стоит, те затраты "списаны" и "прощены". В случае например с деятельностью вокруг Арианов - это не так.Прошу прощения, а какие?
Он погоды не делает - не умеют его выпускать в сколь-нибудь значимом количестве, к сожалению.Зенит ещё.
Честно говоря посмешили про Арианы. Сравните по сути аналоги Протон-М и Ариан-5, хотя аналоги условные, потому как Ариан летает с экватора, а Протон с Байконура
Заказчику пофигу откуда летает - ему нужен его спутник на орбите. Все остальное -заботы провайдера пусковых услуг.
Если бы у бабушки...(если бы Протон летал с экватора, ни фига бы они не были аналогами).
Это - рынок, покупателя услуги "бы" абсолютно не волнуют.
Да с чего они будут другие-то? Разве что только хуже- "спасибо" нашей электронике, с ее мизерными ресурсами.Ну да такой допуск "пол-потолок"
Должны.. но не получилось - нечего восстанавливать. Даже парашютная посдка ракетного блока не отрабатывалась на деле никогда. Написали "в будущем.." и успокоидись.Так и Энергии они должны были быть восстанавливаемые.
Из технических отчетов НАСА, они несекртеныеОткуда такие утверждения то?
Не не для чего а нечего. ЖРД- машина проектируема несколько по иным принципам, чем автомбиль или экскаватор. Напримре - в однразовм ЖРД допускаются пластические деформации элементов конструкции, в многоразовом их не должно быть. На одноразовом допускаются необратимые изменения в матриалах вследствие тепловых нагрузок (лишь бы 30 сек выдержал) в многразовом - нет. На этом пример понятно о чем речь?Ещё раз повторяю, есть такое слово ДОВОДКА. А доводить оказалось не для чего, у Зенита они одноразовые.