Латвийская жизнь Бурана

М

Миша

Старожил
Да много кем, от помощника директора предприятия, до руководителя сбытового подразделения.
Вы разницу между трудоемкостью и себестоимостью понимаете? П
Ну так то трудоёмкость в конечном итоге одна из составляющих себестоимости. В "советской" себестоимости самая непрозрачная и запутанная составляющая.
В том-то и дело что уже плохо, особенно на лодках.
И чего такого плохого?
Так уж устроено, что без ЖРД раекеты не будет - проектирование тут комплексное.
Ну да, как вариант АтласV и вариант того же РД-170 (как он там зовётся РД-180 вроде).
Позвольте усомниться Буквально на прошлой неделе решали "проблемы" НО ПМ - они на Зенит свои изделия даже не планируют и даже в макетном виде не прорабатывают. В отличие от Союза и Протона.
Первый "сухопутный" коммерческий запуск Зенита, во всяком случае за много-много лет. Вся военная нагрузка на ближайшие несколько лет планируется именно под Зенит (в 2007 году к примеру был один, запуск Зенита в интересах МО). Одна из причин, что бы освободить Союзы под коммерческие запуски.
Галилело - капля в море по отношению к нынешнему набору навигационных, свзных, телевизионных и бог знает еще каких спутников. Даже на рынке пусковых услуг наша доблестная космонавтика уже давно не впереди планеты всей.
Любите Вы говорить высосанные из пальца сентенции. Специально для Вас статистика космических запусков за 2007 год, Россия - 26 (40 % от общемирового количества) из них 12 в интересах зарубежных заказчиков. Плюс один "Морской старт" (который как бы не российский, а международный). США - 18, Европейское космическое агентство - 6.
 
Реклама
vm

vm

фрапессор
Да много кем, от помощника директора предприятия, до руководителя сбытового подразделения.
Ясно, комментировать не буду. От производства - достаточно далеко...


Ну так то трудоёмкость в конечном итоге одна из составляющих себестоимости. В "советской" себестоимости самая непрозрачная и запутанная составляющая.
Да пофик советская себестоимость, он тут практически неи при чем. Имеем трудемкость А - изготовления движка и трудоемкость Б - его после- предполетного регламента. Цена нормочасов примерно одинаковая и потму не суть важно какая. Банально А > B, причем сильно больше уже хотя бы потому, что в состав А вохдят в частности испытания, в ходе и после которых провидится тот же самый регламент и инспекция.


И чего такого плохого?
Вам никогда не приходилось запрвлять ракету гептилом и азоткой, хотя бы мелкую? Одно их хранение - целый геморрой и источник опасности, какпожарной так и тосикологической. Не говря уж о том, что конструкция баков становится изрядно непростой. В то время как РДТТ просто " раз и навсегда" упакован и практически не требует обслуживания, плюс - имеет практически нулевое время готовности к пуску.

Ну да, как вариант АтласV и вариант того же РД-170 (как он там зовётся РД-180 вроде).
На халяву (верне по дешевке) оно конечно, но и при установке РД атлас довольно сильно переработали, особенно в части системы подачи топлива.

Первый "сухопутный" коммерческий запуск Зенита, во всяком случае за много-много лет. Вся военная нагрузка на ближайшие несколько лет планируется именно под Зенит (в 2007 году к примеру был один, запуск Зенита в интересах МО). Одна из причин, что бы освободить Союзы под коммерческие запуски.
Ох уж этих планов громадье, озвучиваемо нашим МО. У меня совсем свежи в памяти рассказы тогдашенго министра о ГЛОНАСС.. А тут - не просто импортная а украинская ракета. Страна-производитель к крайне "стабильной" внутриполитической ситуацией. Все больше напоминает присказку "дурень думкой богатеет".

Любите Вы говорить высосанные из пальца сентенции. Специально для Вас статистика космических запусков за 2007 год, Россия - 26 (40 % от общемирового количества) из них 12 в интересах зарубежных заказчиков. Плюс один "Морской старт" (который как бы не российский, а международный). США - 18, Европейское космическое агентство - 6.
Это у нас любят "красивую" статистику. Количество запусков - это одно, а количество выведенных аппаратов, за которые заплачены деньги (т.е. бизнес) совсем другое. Штудируйте www.telesputnik.ru
 
mErLin

mErLin

RA-1103G
А какие жертвы были с "Луной"?
Сорри. Моя плёхо построить предложений ;) С Луной - к счастью, никаких. Имелось в виду, что если в столь заметном деле были-бы жертвы, то запахло-бы политикой. А какие меры принимались советским руководством из за боязни уронить политический престиж - хорошо видно на примере лунной эпопеи. "Союзные" катастрофы тут можно не считать, потому-что хоть какой-то транспортный корабль тогда был нужен обязательно - их делали не считаясь ни с чем. Но лунная программа была гонкой престижа в чистом виде. Поэтому как только стало окончательно ясно, что прокукарекать первыми не получилось и более того - возможны дальнейшие неприятности уже безо всяких пропагандистских дивидендов - работы были свёрнуты. Хотя, можно предположить, что гибель Союзов тоже в какой-то степени повлияла на сворачивание лунной программы - поняли, что "лимит жертв" уже выбран
 
М

Миша

Старожил
Ясно, комментировать не буду. От производства - достаточно далеко...
А чего ж так воздерживаитесь от коментариев? Просто не имеите представления по сути вопроса?
Да пофик советская себестоимость, он тут практически неи при чем. Имеем трудемкость А - изготовления движка и трудоемкость Б - его после- предполетного регламента. Цена нормочасов примерно одинаковая и потму не суть важно какая. Банально А > B, причем сильно больше уже хотя бы потому, что в состав А вохдят в частности испытания, в ходе и после которых провидится тот же самый регламент и инспекция.
Откуда имеем трудоёмкость? "Советсткая" трудоёмкость самая непрозрачная часть процесса. Считается в допуске пол-потолок, легко перекидывается с одного вида продукции на другой. Как закажите, так Вам и посчитают.

Вам никогда не приходилось запрвлять ракету гептилом и азоткой, хотя бы мелкую? Одно их хранение - целый геморрой и источник опасности, какпожарной так и тосикологической. Не говря уж о том, что конструкция баков становится изрядно непростой. В то время как РДТТ просто " раз и навсегда" упакован и практически не требует обслуживания, плюс - имеет практически нулевое время готовности к пуску.
Да нет не приходилось, так же как уверен и Вам. Просто технология устоявшееся и совершенно отработанная. Все МБР на флоте из этой серии и абсолютное большинство в РВСН. На этапе освоения в 60-е были большие трудности и аварии. Теперь уже давно всё устаканено, стоят заправленными в состоянии постоянной боевой готовности десятками лет.
Ох уж этих планов громадье, озвучиваемо нашим МО. У меня совсем свежи в памяти рассказы тогдашенго министра о ГЛОНАСС.. А тут - не просто импортная а украинская ракета. Страна-производитель к крайне "стабильной" внутриполитической ситуацией. Все больше напоминает присказку "дурень думкой богатеет".
ГЛОНАССовские спутники запускаются вообще то Протонами. Под Зенит рисуют программу МО и уже начинают выполнять 29.06.07, Зенитом-М выведен спутник Космос-2428, в интересах МО.
Ничего кроме бизнеса. Выбор у Южмаша есть? Грубо или закрывай производство или поставляй ракетоносители для нужд МО РФ.
Это у нас любят "красивую" статистику. Количество запусков - это одно, а количество выведенных аппаратов, за которые заплачены деньги (т.е. бизнес) совсем другое. Штудируйте www.telesputnik.ru
И к чему эта абстактная ссылка?
Я Вам даю конкретные цифры, 2007 год: Россия 26 запусков, из них 6 по программе МКС, 2 запуска под ГЛОНАСС (6 спутников), 5 запусков в интересах МО, 12 в интересах зарубежных заказчиков (коммерческие запуски) в их рамках выведен 31 спутник. США 18 запусков всего, ЕКА - 6.
 
vm

vm

фрапессор
А чего ж так воздерживаитесь от коментариев? Просто не имеите представления по сути вопроса?
Как раз имею - всю жизнь с производством и производственниками связан. И хорошо понимаю, что помощник директора или сбытовик - довольно далекие от производственного процесса должности, особенно на крупном предприятии.

Откуда имеем трудоёмкость?
Откуда угодно. До начала производства - из технологического плана, при наличии реального производства - да хоть хронометражом.

"Советсткая" трудоёмкость самая непрозрачная часть процесса. Считается в допуске пол-потолок, легко перекидывается с одного вида продукции на другой. Как закажите, так Вам и посчитают.
Вы все пытатетсь перепутать деньги с часами.

Да нет не приходилось, так же как уверен и Вам.
Да как приходилось, правда "мелочь" - ЗУР комплекса С-75.

Просто технология устоявшееся и совершенно отработанная. Все МБР на флоте из этой серии и абсолютное большинство в РВСН.
Отработанная, но рутинная, сложная и по-прежнему достаточно небезопасная.

На этапе освоения в 60-е были большие трудности и аварии. Теперь уже давно всё устаканено, стоят заправленными в состоянии постоянной боевой готовности десятками лет.
Если бы... Даже отефлоненные баки столько не держатт. Кроме того - само горючее и окислитель, врнее присадки в них не имеют такой стойкости. Поэтому приходится перезаправлять периодически.

ГЛОНАССовские спутники запускаются вообще то Протонами. Под Зенит рисуют программу МО и уже начинают выполнять 29.06.07, Зенитом-М выведен спутник Космос-2428, в интересах МО.
Я про то и гворю, что "рисуют".. в воображении МО. А тот же НПО ПМ, кто реально спутники рисует, даже не берут Зенит тв расчет при их проектировании.

Ничего кроме бизнеса. Выбор у Южмаша есть? Грубо или закрывай производство или поставляй ракетоносители для нужд МО РФ.
Если бы это от одного Южмаша зависело.

И к чему эта абстактная ссылка?
Я Вам даю конкретные цифры, 2007 год: Россия 26 запусков, из них 6 по программе МКС, 2 запуска под ГЛОНАСС (6 спутников), 5 запусков в интересах МО, 12 в интересах зарубежных заказчиков (коммерческие запуски) в их рамках выведен 31 спутник. США 18 запусков всего, ЕКА - 6.
Ссылка к тому, что пусковая услуга, как товар - чаще покпается не у нас, "ведущей космической державы". Во многом, безусловно, не по техническим причинам, но и по ним тоже. А свои спутники - нам действительно приходится пускать чаще, банально потому, что они у нас меньше живут.
 
М

Миша

Старожил
Как раз имею - всю жизнь с производством и производственниками связан.
Самое то забавное, то что производсвенники, то о производсвенной экономике, не имееют как правило не малейших представлений.
И хорошо понимаю, что помощник директора или сбытовик - довольно далекие от производственного процесса должности, особенно на крупном предприятии.
Ну я же сказал, что работал в конторке, которая пыталсь заниматся производсвенной экономикой (и даже кой в чем преуспела). И в принципе любой из управленцев, так или иначе непосредсвенно сталкивался с производсвенной экономикой, я например был членом рабочих групп по трём проектам, по организации производсва и продвижению новых отдельных видов продукции - там всё вокруг экономики крутилось. Вообще грамотный сбытовик должен очень плотно заниматся производсвенной экономикой, основной критерий оценки его работы - маржа и одна из её составляющих как раз производсвенная себестоимость. Бывало так, что себестоимость продукта выше рыночной цены - садишся с экономистами и начинашь разбиратся, почему так, выясняется, что каких собак на неё только и не навешано. Оптимизируется расчёт - итог получается совершенно другой. Вообще определение конкретного места возникновения затрат, особенно по трудовым ресурсам (даже прямым, коственные там вообще...), ни то что слабоее, вообще ни какое место "советской" экономики.
Откуда угодно. До начала производства - из технологического плана, при наличии реального производства - да хоть хронометражом
А никогда, не задумывались, почему, где то одну работу выполняют 10 человек, а в другом месте эту же работу 100 человек? И занятасть этих ста человек обсчитана и обоснована. В совесткой экономике ни когда не стояла задача минимизировать затраты трудовых ресурсов, наоборот старались всегда штаты раздуть.
Вы все пытатетсь перепутать деньги с часами.
Деньги из часов и складываются. Каждый час стоит денег.
Ссылка к тому, что пусковая услуга, как товар - чаще покпается не у нас, "ведущей космической державы". Во многом, безусловно, не по техническим причинам, но и по ним тоже.
Ну то что не умеют продавать, так это не говорит, то что не умеют пускать. А работа с серьёзными заказчиками, да проблема, не умеют, поэтоу и дают кормится посредникам.
 
vm

vm

фрапессор
...
Бывало так, что себестоимость продукта выше рыночной цены - садишся с экономистами и начинашь разбиратся, почему так, выясняется, что каких собак на неё только и не навешано. Оптимизируется расчёт - итог получается совершенно другой.
Вот я именно про это - "оптимизируется расчет". Но не реальная логистика и технология производства, не сама трудоемкость, т.е. реальное количество затраченных часов на изготовление. Это я и имел ввиду, говря - "далеко от производства".


А никогда, не задумывались, почему, где то одну работу выполняют 10 человек, а в другом месте эту же работу 100 человек? И занятасть этих ста человек обсчитана и обоснована. В совесткой экономике ни когда не стояла задача минимизировать затраты трудовых ресурсов, наоборот старались всегда штаты раздуть.
Почему не задумывался - задумывался. Но в той организации, где 100 человек, реальную работу выполняют все те же 10. И именно их работа и составляет реальную техническую трудоемкость. Остальной "балласт" - просиживает штаны, нифига по сути не делая. Так СССР боролся с безработицей..

Деньги из часов и складываются. Каждый час стоит денег.
И из них тоже. Но, возвращаясь к разнице в изготовлении и обслуживании ЖРД- все будет в равной степени так же, если у вас на обслуживании болтаются лишние 90 человек, они же будут и болтаться и на производстве. А пропорция в трудоемкостях останется та же.

Ну то что не умеют продавать, так это не говорит, то что не умеют пускать. А работа с серьёзными заказчиками, да проблема, не умеют, поэтоу и дают кормится посредникам.
Без продажи продутк не аявляется оным, а всего лишь изделием. Ну и - еще пять лет назад именно сами изготовители и пусковики сильно подмочили себе репутацию, пальнув несколько раз за бугор, да и страховые выплаты стали из-за этого больше, что ни заказчику ни подрядчику на пуски нифига не выгодно.

И, совсем возвращаясь к теме - наличие, не дай бог, "Энергии" ничем бы уровень услуг по пуску не улучшило.
 
М

Миша

Старожил
Уже смотрю у нас с Вами разговоры ни о чем пошли.
 
Сеня

Сеня

Из бывших
vm, Миша, я бы на месте латвийцев и бурана уже бы обиделся и долго бы дрался, бы:D .
 
Реклама
vm

vm

фрапессор
Сеня, особенно на месте латвийцев :D Что касается Бурана - думаю, я свое для популяризации его рального вополщения сделал в свое время достаточно и то, что сделал куда лучше, чем хвалебные "подлые агитки" в стиле пердовиц Правды и Красной звезды.