Миша сказал(а):Я сказал реально масса пустого больше и всё, не подлежит сомнению. Однозначно .
Зачем я - машину просто взвесили
Зачем их делать многоразовыми и возить бесполезную нагрузку на орбиту?
Затем, что их долго и дорого заново изготавливать.
Гай Ильич Северин. Авторитетный источник? Или для Вас не очень?
Авторитетный, но подозреваю вы его не так поняли. К тому же не "Звезда" проектировала кабину. А если посмотреть на чертежи - кабина Бурана конструктивно подобна шаттловской. И толку было от того, что шаттловская реально спасла - астронавты были еще живы, после того как кабина утопла?
Если же речь про КК на Буране, то так же как и на шаттле, они могут быть только у пилотов.
Есть такая единица - орбитальная станция. При определённом развитии этой темы, грузопоток будет в обе стороны, а ни только вверх. Он и сейчас вниз есть, только очень маленький.
Не будет - то есть за 30 лет существования станций он так и не случился. Ничего такого на орбите делать не научились. Тупик.
Каких агрегатов? Маршевые двигатели где?
Агрегатов в пепелаце много, кроме маршевых движков - воздушная и пневматическая система, манипулятор груового отсека, оборудование каьины, шасси, итп итд. Маршевые двигатели - "ну не шамагли" их сделать такими, чтобы на Буран имело смысл ставить. Ресурсом не вышли...
Копировать по фотографии? .
Будете смеяться - даже такое было, в реальности, безо всяких шуток. Проектанты напечатали фото шаттла в плане и в профил в огромном размере и по ним буквально ползали. Ест том уеще живые свидетели - вы лучше спросите у Лукашевича. Кроме того - по шаттлу (вопреки совесткому пониманию) была уйма информации в открытой технической прессе еще до его полета.
Зато практически потом уйму сил и средств потратить, на доведение его до возможности повторного использования, после того, как свозили балласт на орбиту.
Во-первых - это он свозил Во-вторых - это все равно на порядки меньшая трудоемкость, чем изготовление движка заново.
Они летали сериями, один летает три - четыре полёта (с минимальным перерывом между ними два месяца, но это один раз было, обычно перерыв под полгода),
Миш, мне ведь только с полки "Энциклопедию пилотируемых полтеов" взять - там "все ходы записаны"
Если взять суммарные расходы по всей программе Спейс Шаттл, то затраты на разработку и производство, плюс текущие затраты на запуски, будут существенно ниже затрат на "поддержание формы".
Да вы что? Именно НИОКР+производство? А если только производство, без "+"? Что-то у вас с арифметике не сходится.
Ну и до чего договорились?
До того- что на Буране вообще непонятно что имеет ценность - сами крылья?
На стационарной позиции особенно нет. Особенно если это всего лишь керосин.
Вы все автомобильными мерками продолжаете мыслить. Ведь банально же система заправки двумя компонентами проще, чем тремя. Заправка ракеты керосином - не совсем то же самое, что заправка автомобиля, это куча фильтров, процедура заправки, исключающая вспенивание топлива, обеспечение вытеснения воздуха и замещения его азотом итд итп. При это - все другое, нежели чем для двух лругих компонент. Просто напросто накиньте еще 20-25% по общей сложности (и стоимости соответственно). Слава богу не 33, потому как керосин не криогенный..
Вот это не надо. До сих пор на "продвинутых" предприятиях не могут с точностью сосчитать экономику простейшего производства. Про советский период вообще лучше помолчать - экономические расчёты, плюс минус километр от реальных.
Я вам не про деньги а про нормочасы трудоемкости. Они-то как раз известны.
Ну да если учесть, что до сих пор основную ставку, даже на подводных лодках, делают на ракеты с ЖРД. Барк вообще закрытый проект, Булава пока сплошной геморрой, не смотря на то что это всего лишь морская модификация доведённого и отработанного Тополя-М.
Да, геморрой в доводке, но дальше на ЖРД уже жить просто никак...
Ну а весь наш космос держится именно на ЖРД, ещё и американцам с ними помогаем .
Потому как РДТТ делать по уму до сих пор не умеем.
В технике вообще то есть такое понятие ДОВОДКА. А тут что доводить? В первом полёте вообще функция не использовалась. А затем проект вообще закрыли. А Зениту многоразовость вообще ни к чему.
Это в технике "вообще" - у ЖРДшников особая кухня и доводка для них означает в первую очередь достижение нужной тяги в запланированнй временной ресурс. Увеличить этот ресурс "доводкой" нельзя - нужно заново проектировать все толщины стенок и силовые сечения. Этогов движках Зенита никто не делал.
Затем же зачем и Шаттл.
У нас и без шаттла были средства для полетов на орбиту. У НАСА их не было, просто, вы неповерите, кончились. И на новые "такие же" им денег не давали. А на "инновацию" дали, потому как она якобы сулила удешевление полетов.
Прошу прощения, а какие?
Только сегодняшние текущие расходы. Задача окупаемости НИОКР, проведенных в 60-80-е не стоит, те затраты "списаны" и "прощены". В случае например с деятельностью вокруг Арианов - это не так.
Зенит ещё.
Он погоды не делает - не умеют его выпускать в сколь-нибудь значимом количестве, к сожалению.
Честно говоря посмешили про Арианы. Сравните по сути аналоги Протон-М и Ариан-5, хотя аналоги условные, потому как Ариан летает с экватора, а Протон с Байконура
Заказчику пофигу откуда летает - ему нужен его спутник на орбите. Все остальное -заботы провайдера пусковых услуг.
(если бы Протон летал с экватора, ни фига бы они не были аналогами).
Если бы у бабушки...
Это - рынок, покупателя услуги "бы" абсолютно не волнуют.
Ну да такой допуск "пол-потолок"
Да с чего они будут другие-то? Разве что только хуже- "спасибо" нашей электронике, с ее мизерными ресурсами.
Так и Энергии они должны были быть восстанавливаемые.
Должны.. но не получилось - нечего восстанавливать. Даже парашютная посдка ракетного блока не отрабатывалась на деле никогда. Написали "в будущем.." и успокоидись.
Откуда такие утверждения то?
Из технических отчетов НАСА, они несекртеные Там налогоплательщик любит знать, куда именно идут его денежки.
Ещё раз повторяю, есть такое слово ДОВОДКА. А доводить оказалось не для чего, у Зенита они одноразовые.
Не не для чего а нечего. ЖРД- машина проектируема несколько по иным принципам, чем автомбиль или экскаватор. Напримре - в однразовм ЖРД допускаются пластические деформации элементов конструкции, в многоразовом их не должно быть. На одноразовом допускаются необратимые изменения в матриалах вследствие тепловых нагрузок (лишь бы 30 сек выдержал) в многразовом - нет. На этом пример понятно о чем речь?