Лед на крыле ?

А почему просто не обработать ПОЖ, если есть лёд на крыле? За облив что-то вычитают с экипажа?
 
Реклама
Tanita, нет. Хотя с компании - еще как. Но если есть сомнения - обливаться. Совершенно однозначно.
 
У всех наших авиакомпаний и аэропортов есть собственные руководства/программы по защите ВС от наземного обледенения, где по этому поводу пишут, практически, одно и тоже:
На критических поверхностях СЛО (снежно-ледяные отложения) ни в каком виде не допустимы, с оговоркой, - на нижней поверхности крыла допускается иней толщиной не более 3 мм.
На фюзеляже - допускается иней при условии, что все надписи (логотипы, трафареты) читаются.

blck сказал(а):
Мерять никто не будет - просто если его совсем немного, то лететь можно. А если все крыло мохнатое - то обливаться совершенно однозначно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хотелось бы с этим согласиться, только где это совсем немного? Критерии оценки у всех разные.
Хотя, если честно, обработка того крыла, что показано на фото AndyM, кроме как дополнительных издержек для а/к и ущерба для экологии, боле ничего не даст.
 
blck, а почему бы у Airbus не запросить разъяснения по этому пункту, если непонятно, как переводить правильно (хотя оно вроде как очевидно, но придираться к "другим значениям" слов можно бесконечно) ? Понятно, что, увидев этот текст, его просто трактовали "в свою пользу" - что-то похожее написано, значит обливаться не будем. Но как это влияет на безопасность полетов ? У зарубежных а/к я такое крыло ни разу не видел.
 
AndyM сказал(а):
blck, а почему бы у Airbus не запросить разъяснения по этому пункту, если непонятно, как переводить правильно (хотя оно вроде как очевидно, но придираться к "другим значениям" слов можно бесконечно) ? Понятно, что, увидев этот текст, его просто трактовали "в свою пользу" - что-то похожее написано, значит обливаться не будем. Но как это влияет на безопасность полетов ? У зарубежных а/к я такое крыло ни разу не видел.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ох....эту формулировку просили уточнить и модифицировать с 2006го по-моему года. Модифицировали.
Теперь можно включать countdown опять :)
Не ответят они ничего внятного, проверено.

Поэтому стоит руководствоваться простым правилом - есть на крыле что-то кроме незначительных мелочей, вызванных fuel soak - обливаться. Есть сомнения в толщине - обливаться. Есть иные сомнения - обливаться. Так надежнее.
 
blck, это вы такой разумный, Денокан тоже, Horse, A-310. А ведь есть буквоеды такие-не положено, не сделают. Да и положено-не сделают, если есть оговорки в руководстве: типа лёд более 3 мм. Никто ж не меряет и не проверяет-всегда можно сказать, что было менее 3 мм.
 
blck, ну не надо придумывать лишнего: underside никакой "изнанки крыла" здесь означать не может. Нижняя часть и точка. При этом даже если ваш вариант (ну, не ваш, а вами теоретически допускаемый) был бы пригоден, к верхней части крыла снаружи его все равно не пришьешь. Так что если и есть оправдание приведенному на фото факту (а уж это не мне судить), то оно объясняется чем-то другим, никакой языковой неоднозначности тут нет.
 
blck сказал(а):
Внутренней - опять-же внутренней по отношению к чему.... к линии? к кессону?
Нажмите, чтобы раскрыть...
- речь идет о нижней поверхности корневой части крыла, применительно к В737 это зона от зализа крыла (wing-to-body fairing) до пилона навески СУ, физически это стенка той части кессона где топливо есть всегда, поэтому и иней там есть всегда, даже летом.
 
Реклама
Назад