Легкомоторный самолет потерпел крушение в Новосибирской области

Реклама
Дальний

Дальний

Старожил
7 августа 2014 года в 6 часов утра по московскому времени в оперативно-дежурную смену поступило сообщение о падении легкомоторного самолёта в Бердском районе Новосибирской области. Незамедлительно к месту происшествия выехали спасательные подразделения и экстренные службы.
Информация уточняется.


---------- Добавлено в 08:58 ----------


"В Бердске при заходе на посадку разбился легкомоторный самолет, предварительно на борту находились два человека, оба погибли", - сказал источник.
На борту находились инструктор и курсант.
Военная прокуратура Новосибирского гарнизона проводит проверку по факту крушения. "Проводится проверка, военный прокурор Олег Куртанов выехал к месту происшествия", - сказал собеседник агентства, отметив, что пока не готов предоставить никакой дополнительной информации.
Обстоятельства и причины аварии устанавливаются.
Как сообщили ИТАР-ТАСС в УМВД по Новосибирской области, речь идет о самолете Як-52, его крушение произошло в 8:50 местного времени (5:30 мск). В Западно-Сибирской транспортной прокуратуре агентству сообщили, что самолет принадлежит летной школе новосибирского отделения ДОСААФ России.
 
пиротехник

пиротехник

Старожил
Блин...еклмнпрст.......опять Бердск....то мальчишку на поляне зашибли ,то вот это... В этом случае-на посадке или на взлете?
 
fynnext

fynnext

Llwyd - ирландский космонавт
пишут, что девчонка, 16 лет....
 
Дальний

Дальний

Старожил
За штурвалом в момент падения была 16-летняя Виктория Г., которая проходила обучение в ДОСААФ у бывшего военного лётчика Евгения Якимова.
 
пиротехник

пиротехник

Старожил
Обескураживающая статистика таких вот происшествий в последние годы ,на не сложных(по отношению к другим) элементах полета...Конечно взлет,посадка сами по себе элементы не "плевые" но к более сложным(пилотажу,к примеру) все же проще.Да и обстоятельства таких и подобных катастроф озадачивают-в кабине присутствует опытный летчик,инструктор....
 
S

Strannik

Старожил
Военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирскому гарнизону по факту крушения учебно-тренировочного самолета «Як-52», принадлежащего Новосибирскому региональному отделению ДОСААФ России, повлекшего гибель 2 человек, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним).

По версии следствия, 7 августа 2014 года в 8 часов 50 минут по местному времени при проведении учебно-практических занятий с курсантами Сибирского авиационного кадетского корпуса на аэродроме «Бердянск-Центральный» Новосибирской области произошло падение учебно-тренировочного самолета «Як-52» с высоты около 100 метров, в результате которого находившиеся в кабине летчик-инструктор Евгений Якимов и курсант Виктория Горелкина погибли.
http://sledcom.ru/news/413427.html
 
stranger267

stranger267

Старожил
Обескураживающая статистика таких вот происшествий в последние годы ,на не сложных(по отношению к другим) элементах полета...Конечно взлет,посадка сами по себе элементы не "плевые" но к более сложным(пилотажу,к примеру) все же проще.Да и обстоятельства таких и подобных катастроф озадачивают-в кабине присутствует опытный летчик,инструктор....
Статистика однозначно говорит, что начальное обучение на этом типе (абсолютно не расчитанным на оное) попросту опасно. Причем чем опытнее инструктор, тем даже хуже, потому что как раз несколько суперопытных погибло за последние годы. Причем почти все катастрофы _свалились в штопор на вираже во время захода на посадку_ - на самолетах, расчитанных на начальное обучение, такого почти не бывает (поди свали на вираже цессну-172 например...)

Видимо, влияет и тип (пилотажник а значит в штопор должен входить ОХОТНО а не наоборот), посадка (тандемом, то есть инструктор в общем то не видит что делает студент), вероятно и сложность самого самолета (по американской классификации это complex high performance, на таких тут вообще страховки запрещают начальное обучение и ведь не случайно).

PS. И в который раз... Мужики, вам же девчонки 16 летние ВЕРЯТ ПОЛНОСТЬЮ когда садяться с вами в самолет (или прыгают с парашютом). ПОЛНОСТЬЮ! Не рискуйте, не допускайте такого, погибают же лучшие, самые азартные и самые активные, девушки. Ну сколько можно! ТО с парашютом на ЛЭП кинут, то на обучении свалятся, то еще что (по моему еще 2 или 3 случая за последние пару лет).

(Девчонка кстати была влюблена в авиацию, прыгала с парашютом, летала на планере, и там еще несколько подруг вместе с ней. Очень обидно. Я понимаю, сейчас тут все напишут что _мы учились на Як-52 и ничего..._ - но все таки страховым компаниям видно лучше, и вывод однозначный - самолет не пригоден для начального обучения).
 
Последнее редактирование:
2014

2014

Старожил
stranger267, беда в том, что первоначальное обучение в советском ДОСААФ 80-х годов было именно на Як-52 (других типов у них толком не было, Як-18т шёл в гражданские училища).

Ещё одна беда: иные предпочитают рискнуть головой, но не ломать чужую технику и потом возмещать сумасшедшие деньги. Зачихал двигатель в наборе - крутанемся вокруг хвоста обратно на полосу - авось обойдется. И полный рот земли.
 
blck

blck

Усталый мудрый кот
stranger267, ЯК-52 (как и ТУ-154, скажем, являясь самолетом строгим - но сколько он летал при СССР - и ничего) имеет ОСОБЕННОСТИ. Одной из них является то, что без обдува (fly dry) он валится очень легко. Причем на той скорости, на которой вроде бы всегда летают - вот только на газах. А на этапе очень начального обучения обучаемый шарашит газами, как правило, очень активно и по скоростям болтается значительно. На нем же достаточно убрать газы и чуть дернуть - и могила. Даже если вроде-бы скорость есть.
Поэтому, летать вполне можно и должно, только об этих особенностях всегда помнить. И, если учить на нем, то это очень твердо контролировать и вбивать в подкорку, чего делать никак нельзя.
 
Реклама
ANS

ANS

Местный
Согласен со stranger267: Як-52 не должен использоваться для ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения. Именно по причине озвученной blck: "На нем же достаточно убрать газы и чуть дернуть - и могила."
Кроме того, не факт, что "бывший военный летчик" = "опытный летчик-инструктор" (при всем уважении к военным летчикам). И не факт, что ОСОБЕННОСТИ Як-52 были вбиты в подкорку инструктора.
Поэтому, на ЯК-52 (как и ТУ-154...) летать вполне можно и должно, но только не на первоначальное обучение.
 
Lukas

Lukas

Старожил
ANS, палка о двух концах. Да, при здравой и отработанной системе подготовки летчков, их роста от Текнама/Цессны до серьезного взрослого аппарата так все и должно быть - нчать с простого и безопасного и плавно последовательно расти. Но в наших реалиях этой линейки нет.
Летчик сначала растет с тепличных условиях, где для него нет ничего сложного - а потом "вдруг" оказывается брошенным один на один с чем-то, что он не в состоянии "переварить" - сложными условиями полетов, неготовой системй УВД, аппаратом повышенной сложности и т.д.
Сколько у нас народу, у кого в любительскм пилотском стоит "КВС самолета однодвигательного" без указания типа? - сотни, если не тысячи. Буквально вчера держал такое очередное свидетелство в руках. Хозяин летает с таким допуском на Л-39. ну хорошо, что вот у данного конкретнго пилота инструктор на этот тип был дай бог каждому, и сам пилот с головой более чем дружит, но сколько таких же "допущенных" в самом деле не готовы даже вылетать самостоятельно?
Ведь сейчас юридическая база не позволяет выпустить пилота в воздух одного - ни с налетом 12-15 часов, как выпускали нас раньше, ни после этого. Лишь когда пилот получит лицензию - вот ПОСЛЕ этого ему можно первый раз ПОПРОБОВАТЬ взлететь самому. Зашибись, да? А по лицензии он уже КВС!

Поэтому обучение на сложном типе имеет и свои плюсы - человек понимает, что летать нужно аккуратно, что на полеты нельзя "забивать". Машина, которая прощает все, развращает. На Цессне невозможно накосячить - но потом, по получению пилотского, абсолютно зеленые и уверенные в своем мастерстве и бессмертии садятся на одноместные пилотажники, и после отрыва колес понимают, что он еще жив, но жить осталось ровно столько, пока двигатель не выработает бензин - и тогда садиться все равно придется. Летчик, который курсантом или молодым пилотом не сходит на похороны товариша, не поймет, что стоит за всеми этими лозунгами, и слова о том, что РЛЭ пишется кровью. для него будут пустым звуком.

кстати, пока писал, вспомнил ыщщо пример. Сегодня же видел свидетельство - наше самое замечательное в мире ФАВТ дало допуск на R44 и R66 к полетам по приборам - хотя сам производитель к этому машину не допускает. Ну а нашим Робинсон не указ! - н вот как с такими уродами идти мировым путем?
 
Kwispel

Kwispel

Летучий галландец
Lukas, в FAA/JAA/EASA любительском тип тоже не указывается за исключением typerating.
 
stranger267

stranger267

Старожил
На Цессне невозможно накосячить - но потом, по получению пилотского, абсолютно зеленые и уверенные в своем мастерстве и бессмертии садятся на одноместные пилотажники, и после отрыва колес понимают, что он еще жив, но жить осталось ровно столько, пока двигатель не выработает бензин - и тогда садиться все равно придется. Летчик, который курсантом или молодым пилотом не сходит на похороны товариша, не поймет, что стоит за всеми этими лозунгами, и слова о том, что РЛЭ пишется кровью. для него будут пустым звуком.
кстати, пока писал, вспомнил ыщщо пример. Сегодня же видел свидетельство - наше самое замечательное в мире ФАВТ дало допуск на R44 и R66 к полетам по приборам - хотя сам производитель к этому машину не допускает. Ну а нашим Робинсон не указ! - н вот как с такими уродами идти мировым путем?
Ну а какое это отношение имеет к самолету. В США я вот ну сдал PPL на цессне 172. Потом еще пришлось налетать 5 часов на пайпере чтобы его взять, причепм даже не FBO не позволяет а страховка. Потом еще 10 на Arrow-III чтобы получить право летать самому на самолете с убирающимися шасси. На пилотажник меня ни одна компания не пустит пока не получу на него конкретно подпись что 'Check In' а еще в случае пилотажников и будут хотя бы базовые навыки акробатики требовать. И только сейчас с 800 часами и 12 тыс посадок в некоторых (только) случаях страховки могут разрешить лететь на всяких там C-172 без предварительного Check In 5 часов с инструктором. Даже для 172 - 182.

Lukas, в FAA/JAA/EASA любительском тип тоже не указывается за исключением typerating.
Тип не указывается, но ни одна страховка не покроет вас если вы не вписаны в данный самолет или не прошли Check In на него, исключая Open Pilot в некоторых случаях на которые тоже куча требований. Так что фактически тип рейтинг есть и на мелких самолетах, просто осуществляется другим путем. И всегда требование - Check In , или на новый тип - 5 или 10 часов с инструктором. А на такой как Як-52 будет еще требование _минимум часов 100 - 200 налета и минимум часов 10 тренинга на нем_ даже для пилота с лицензией. Ну или если самолет свой то страховка будет занебесная, чтобы сразу на похороны хватило. Не летают начинающие на таких самолетах.

Кроме того, всегда можно в конце обучения показать более сложный самолет. Или уж если так хочется бензин тратить учить на Як-18T, там все навороты уже есть но безопасность еще есть.

У нас кстати тоже были отказы на взлете. Посадка перед собой, самолет под списание, люди ушли без царапины. Причина - перепутали краны и вместо открытия топлива закрыли - на Технам Браво.

А то убили девчонку влюбленную в небо, и еще не факт что её подруги смогут летать после этого

 
Последнее редактирование:
Lukas

Lukas

Старожил
Kwispel, да, знаю, но согласись- получить в пилотском эту запись, отлетав 42ч на Текнаме, и потом с ней же сесть на Л-39/Су-29/Экстру/тд по бумагам абсолютно законно, а по факту - это в лучшем случае самоубийство. А в жизни встречается с завидной регулярностью
 
stranger267

stranger267

Старожил
Kwispel, да, знаю, но согласись- получить в пилотском эту запись, отлетав 42ч на Текнаме, и потом с ней же сесть на Л-39/Су-29/Экстру/тд по бумагам абсолютно законно, а по факту - это в лучшем случае самоубийство. А в жизни встречается с завидной регулярностью
Ну где как. В США такого не встретить. Впрочем, тут не встретить и любителя с 100 часами на вертолете, который попрется ночью через снежную пургу на Робинсоне-44.

PPL тут трактуется как _право учиться дальше_. А допуск на самолет идет через инструктора, хотя если купить и не страховать то да, легально сесть на Л-39 и убиться на нем (но пассажира убить не выйдет, потому что прежде чем пассажира катать, нужно сделать 3 взлета и посадки на этом типе).

Ну нельзя всех ЗАСТАВИТЬ уважать здравый смысл. Если кто-то хочет убиться это его право. Но вот не дать убить пассажира уже можно, и не дать по крайней мере большинству (которые страховку все таки делают) летать на пилотажнике не получив подпись инструктора, что прошел курс обучения на оном (иногда до 10 часов требование, например на ЦИррусе сама фирма изготовитель требует пройти курс обучения именно Циррусу и налетать минимум 10 часов с инструктором).

Но мы отвлеклись. Понятно что в клубе видимо просто не было другого самолета чтобы девчонок - кадетов учить. А летать страшно хочется. Значит, нужно до звона обкатывать особенности, до звона обкатывать особые действия при отказе, и все прочее, и все таки избегать первоначального обучения на нем. Девчонка кстати была совсем не начинающей, она уже на планере летала да и занималась авиацией а не просто _взяла полет покататься_, и то они свалились.

В США таких случаев, когда инструктор со студентом именно _свалились_ - ну за этот год я помню один. На всю страну. И дело видимо не только в том, что больше все таки на цесснах учат (которые не особо и сваливаются), но наверное и в дисциплине (при отказе до 700 футов и до первого поворота - посадка перед собой - например). При том отказы есть и посадки аварийные есть. И по дурости (краны перекрыли на Технаме). Но не разбиваются, и видимо, все таки запрет начального обучения на всякой экзотике тут играет свою роль.

PS. Подумал. НЕЛЬЗЯ с 42 часами на технаме сесть на L-39. ОН требует как минимум
- High Performance ендорсмента
- Complex ендорсмента
- И не уверен но может быть что и Jet хотя по моему это все таки не ендорсмент.
Так что не выйдет сесть и убиться не нарушив закона.
 
Последнее редактирование:
Kwispel

Kwispel

Летучий галландец
PS. Подумал. НЕЛЬЗЯ с 42 часами на технаме сесть на L-39. ОН требует как минимум
- High Performance ендорсмента
- Complex ендорсмента
- И не уверен но может быть что и Jet хотя по моему это все таки не ендорсмент.
Так что не выйдет сесть и убиться не нарушив закона.
Совершенно верно, но, помимо росписей, я не могу представить и хозяина L39, выпускающего неподготовленного пилота, полетать.
И, естессно, никакая страховка такое не покроет, - это на случай если полетать решил сам хозяин без опыта.
 
stranger267

stranger267

Старожил
Тут дело даже не в этом. Правильная система устроена так, что _частник_ убить себя - может, если он дурак. Убить себя и пассажиров - тоже но уже менее вероятно (если он законы выполняет).

Можно собрать свой самолет из кит набора, взлететь, получить разрушенный топливный бак который стоит прямо перед приборной доской, пожар в кокпите и выброситься без парашюта, решив что лучше убиться о землю чем сгореть (у нас в Ливерморе месяц назад такое было). Все бывает. Для частного пилота.

Но вот обучение, да еще и кадетов - подростков, да еще и на постоянной основе... Или летная школа.. Там совсем другие требования должны быть. И в частности должен быть железный запрет обучения на самолетах, для этого никак не предназначенных. А ЯК-52 ну никак не предназначен, это пилотажник а не летающая парта. И он не удовлетворяет требованиям на самолет первоначального обучения.

(не было ничего другого? Ну там были планеры, и чего их понесло на Як-52 учить 16 летних... если нету подходящего самолета, и не откуда взять, то учили бы на планере до конца а потом уже в другом месте доучивали.)
 
Lukas

Lukas

Старожил
PS. Подумал. НЕЛЬЗЯ с 42 часами на технаме сесть на L-39. ОН требует как минимум
- High Performance ендорсмента
- Complex ендорсмента
- И не уверен но может быть что и Jet хотя по моему это все таки не ендорсмент.
Так что не выйдет сесть и убиться не нарушив закона.
повторюсь, в этом и разница. В России налетал 42 часа, в пилотском написано "КВС самолета однодвигательного" - и все, тебе сам черт не брат, можешь рулить всем, что сможешь поставить в реестр (а у нас как ЕЭВС хоть Спейс-Шаттл отдельные умельцы могут завести).
Поэтому печально и неправильно, но единственный способ остановить тех, кто не очень дружит с головой адекватно воспринимает собственные возможности - это обучать на сложной технике, где есть возможность по-полной осознать реальный шанс навернуться. Как это почувствовать в 15 лет на абсолютно стабильном аппарате, который сам летит и где на кругах ну вообще ничего делать не нужно - я не очень осознаю.
 
Реклама
stranger267

stranger267

Старожил
Поэтому печально и неправильно, но единственный способ остановить тех, кто не очень дружит с головой адекватно воспринимает собственные возможности - это обучать на сложной технике, где есть возможность по-полной осознать реальный шанс навернуться. Как это почувствовать в 15 лет на абсолютно стабильном аппарате, который сам летит и где на кругах ну вообще ничего делать не нужно - я не очень осознаю.
В таких случаях уже ближе к концу обучения или даже после устраивают провозы и даже ендорсмент на более сложные аппараты. А не сажают студента (который может случайно каблуком и руль направления задеть на посадке, и скорость проморгать) учиться посадкам и взлетам сразу на Як-52.

У меня тоже написано _MEL_ что тот же _самолет однодвигательный_, и что? Есть ендорсменты и есть требования и рентовок и страховок. Вполне хватает чтобы не лезть куда не нужно.

Тем более что я не понял метода. Обучаем на сложной технике - дураки наворачиваются и отсеиваются (правда, неясно куда инструктор девается при этом - наверное, ему надо катапульту поставить), так что ли? Чем собственно обучение на Як-52 поможет осознать тот факт, что на пилотажниках на глиссаде нельзя допускать срывов, потому что в отличие от цессны которая срывается медленно плавно и носом вниз, пилотажник сразу может уйти в штопор - если кто сорвется так выйти уже не успеет и освободит планету от своей души.. и только... Кстати, на Бонанзах например у нас обучают, японцев на профессионалов. Но чтобы так учили любителей, в жизни не видел. Смысла нету.