Летающие авто - какое выбрать

Tomacco

Tomacco

Новичок
Летающие авто - наиболее очевидное дальнейшее развитие на замену обычных автомобилей, поскольку у них может быть значительно выше скорость, они могут лететь по кратчайшему прямому пути, им не требуются дороги и нет нужды стоять в пробках и на светофорах - всё перечисленное значительно экономит время.

Сейчас существует уже несколько типов таких аппаратов, не только проектируемых, но и уже бороздящих воздушные просторы. Какой из них, на ваш взгляд, наиболее перспективен, чтобы стать прообразом для массового распространения на замену автомобилей в будущем?

Уже летающие

1. Aeromobil
http://hi-news.ru/auto/izobretatel-podnyalsya-v-vozdux-na-aeromobile.html

2. PAL-V
http://www.3dnews.ru/627135

3. Volocopter VC 200
https://ru.wikipedia.org/wiki/Volocopter

4. Martin Jetpack
https://ru.wikipedia.org/wiki/Martin_Jetpack

5. AirMule/SkyMule
http://www.dailytechinfo.org/milita...l-sovershil-pervyy-samostoyatelnyy-polet.html

Проектируемые

1* Terrafugia TF-X
http://www.3dnews.ru/917501

2* SkyCruiser
http://www.techcult.ru/technics/1944-skycruier-samolet-vertolet-i-avtomobil

3* Tyrannos
http://www.dailytechinfo.org/milita...atstviya-i-zaminirovannye-uchastki-dorog.html

4* Joby S2
http://www.techcult.ru/technics/2815-megadron-joby

5* Ehang 184
http://www.dailytechinfo.org/space/...tayuschego-odnomestnogo-taksi-buduschego.html
 
Реклама
Tomacco сказал(а):
им не требуются дороги и нет нужды стоять в пробках и на светофорах - всё перечисленное значительно экономит время.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Юноша, вы до сих пор верите в сказки? В городах летать на автомобилях никто не разрешит, ни у нас, ни у них. Если будете приводить в пример вертолёты над их городами, то там масса ограничений - только двухдвигательные, специальный допуск пилота, который с "нуля" за полгода полётов не получить, и т.д.
Что же до пробок за городом, они не настолько часто бывают, чтобы для этого была необходимость брать именно летающую машину.
Вот выехать за город и взлететь прямо с пустой трассы - это другое дело. Но и тут далеко не всё просто.
 
Мавр сказал(а):
В городах летать на автомобилях никто не разрешит, ни у нас, ни у них.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У нас на дорогах с обычными, ездящими автомобилями бардак и адокъ. Что будет, если все этих ездунов пустить в воздух - боюсь представить. Появятся летающие "учителя", "асы-пилотажники", "воздушные обочечники" (любители облететь пробку через запрещенный для полетов участок). Парковаться начнут на крышах домов. "А что, я же никому не мешаю!"
 
На мой взгляд, наибольшие шансы на будущее у Volocopter VC 200 - 18-ти винтового электрического мультикоптера. Сейчас это уже полностью готовая машина, летающая в пилотируемом режиме, осталось только провести программу летных испытаний. Серийное производство намечено на текущий 2016 год. Пока относительно дорого, около 300 тыс евро, так как нет массового производства, новый штучный товар. Однако в перспективе цена может существенно снизиться, поскольку конструкция очень простая, грубо говоря, это просто масштабированный игрушечный мультикоптер, по сути просто корпус+вентиляторы+акк+смарт.

Совокупность преимуществ для городских условий перед вертолетами, самолетами и другими конкурентами:

- Вертикальные взлет с посадкой и зависание
- Нет абсолютно никакой "механики" (отсутствие износа, механическая надёжность)
- Многократное резервирование бортового компьютера (электронная надёжность)
- Может продолжать полёт даже при одновременной поломке 6 двигателей
- Парашютная система спасения
- Малошумный (подходит для города)
- Высокая маневренность
- Легкий в управлении (полностью электродистанционное)
- Легко разбирается для хранения в гараже (в перспективе может быть складным)

По сообщению производителя (немецкая фирма e-volo, разработчик первого в мире электрического вертолета), для получения лицензии пилота обычного вертолёта требуется пройти длительный и дорогой курс обучения, но в случае с Volocopter VC200 достаточно всего пяти часов подготовки. Для него не нужно никакой специальной инфраструктуры, зарядиться можно везде и сесть на любую неподготовленную площадку. Навигация и защита от столкновения с другими судами автоматическая по GPS, то есть не требуются диспетчеры для управления полетами при массовом распространении.

Благодаря высочайшей безопасности, надежности, живучести и малошумности, никакой большой угрозы для горожан эта техника представлять не может. А вот автомобили как раз наоборот убивают миллионы людей ежегодно - пешеходов, водителей, пассажиров.
 
не доверяю литийионным аккумуляторам, особенно поднятым над землей большой мощности в замкнутом пластиковом корпусе. у 787 пооблем скок было пока отладили. но там дядьки серьезнее и запаса на безопасность больше. и главное что аккумы в нем важные, но не жизненно важные.

и да про ввсочайшую надежность. увы самолеты со 100 летней историей отлаженностью, постоянно работающей пасивной безопасностью в виде крыла и на полном эдсу и то увы падают и из-за ошибок пилотов и из-за проблем с техникой.

да и спуск на парашюте не всегда безопасен не только для спускаемого, но и для тех кто внизу, особенно в городе.
 
В "Галилео" кажется, или аналогичной передаче показывали видео, как насквозь пробивают стрелой из арбалета литиевый аккумулятор, изготовленный в Роснано по специальной технологии, и он не загорается, дымит только. Вроде там какая-то структура из микроотсеков используется для обеспечения пожаробезопасности.
 
Tomacco, к сожалению любые улучшения безопасности либо сказываются на весе или объеме. были бы другие вариагты, врядли бы делал маск титановое днище после тех инцидентов со сгоревшими машинами, увы.

и да кроме физического нарушения, есть еще кз и тепловой разгон, то есть их не надо пробивать. и обычнвй литий ионник может повезти и не загореться после удара
 
и да надо понимать, что резервирование это не увеличение надежности, а повышение отказоустойчивости, надежность как раз таки падает, из-за увеличения числа компонентов
 
Zizilk сказал(а):
и да про ввсочайшую надежность. увы самолеты со 100 летней историей отлаженностью, постоянно работающей пасивной безопасностью в виде крыла и на полном эдсу и то увы падают и из-за ошибок пилотов и из-за проблем с техникой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вы сравнили. У самолета полно всякой механизации, там есть чему ломаться. У Volocopter же полностью отсутствует. Плюс сложное управление - человеческий фактор.У Volocopter управление джойстиком, только указываешь направление, а автоматика сама подает все необходимые команды на винты.

Zizilk сказал(а):
да и спуск на парашюте не всегда безопасен не только для спускаемого, но и для тех кто внизу, особенно в городе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да это практически невозможно, чтоб с Volocopter что-то случилось. Ломаться от износа там нечему, на случай сбоя в электронике предусмотрено избыточное резервирование из нескольких независимых взаимоконтролируемых компьютеров. Вывести из строя может только внешнее воздействие, например столкновение со вспугнутыми птицами. Но и здесь потрясающая живучесть, даже если птицы сломают сразу 6 винтов, он сможет продолжать полёт. Для тех кто внизу, парашют чем может быть опасен? Пока "подбитый" Volocopter спускается, он может подавать аварийную сигнализацию, чтоб все успели отбежать или укрыться. И теперь сравните с автомобилями, которые убивают мгновенно и без предупреждения.
 
Zizilk сказал(а):
и да надо понимать, что резервирование это не увеличение надежности, а повышение отказоустойчивости, надежность как раз таки падает, из-за увеличения числа компонентов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Надежность не падает, управляющих компонентов не несколько, а один, за которым следят другие, которые в случае его неисправности его выключают, беря управление на себя.
 
Реклама
Tomacco, человек прихемлившей на другого человека уже опасен с обычным парашютом, там скорость у парашютов не такая уж маленька а тут та еще бандура и по массе и по размерам. 6 винтов с одной стороны или распределенное? у парашютов разное число оборваных строп допускается в зависимости от порядка их следования, при принятии решения о выпуске запаски, при этом подряд идущих требуется гораздо меньше.

в общем советую приубавить оптимизма.

и да есть гарантии что резервные компоненты ьудут исправны и прогаммный сбой не заставит их отработать криво?
 
Zizilk сказал(а):
человек прихемлившей на другого человека уже опасен с обычным парашютом, там скорость у парашютов не такая уж маленька а тут та еще бандура и по массе и по размерам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Аварийная сигнализация предупредит заранее, так что никакой опасности. По крайней мере что безопасней мгновенно убивающего автомобиля это точно.

Zizilk сказал(а):
6 винтов с одной стороны или распределенное? у парашютов разное число оборваных строп допускается в зависимости от порядка их следования, при принятии решения о выпуске запаски, при этом подряд идущих требуется гораздо меньше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не указано. Но если посмотреть на схему, даже если подряд, там не возникнет такой ситуации что оставшиеся винты окажутся только с одной стороны. На каждой произвольной половинке получается по 9 винтов. То есть, при поломке сразу шести, никак не менее 3-х винтов с любой произвольной стороны должны остаться.

Zizilk сказал(а):
и да есть гарантии что резервные компоненты ьудут исправны и прогаммный сбой не заставит их отработать криво?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сообщается, что резервные компьютеры независимые. Следовательно, программный сбой не может распространиться на другие.
 
Tomacco, к сожалению, ваш уровень понимания вопросов эксплуатационной безопасности летательных аппаратов, мягко говоря, недостаточен для серьезной дискуссии. Однако, я хотел бы обратить ваше внимание на другой аспект, оценить который может любой школьник, успешно освоивший курс физики: поищите в Википедии энергоемкость литиевых аккумуляторов, сопоставьте ее с массой этого летательного аппарата и мощностью его двигателей, и посчитайте, как долго он сможет продержаться в воздухе (и как далеко сможет улететь) на сегодняшнем уровне развития технологии аккумуляторных батарей. Вы увидите, что практическая полезность данного аппарата как средства транспорта пока что близка к нулю. На сегодняшний день это просто интересный исследовательский проект.
 
Ultranomad сказал(а):
поищите в Википедии энергоемкость литиевых аккумуляторов, сопоставьте ее с массой этого летательного аппарата и мощностью его двигателей, и посчитайте, как долго он сможет продержаться в воздухе (и как далеко сможет улететь)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем? Аппарат уже полностью готов, его характеристики известны. Скорость до 100 км/ч, время полёта 30 минут. То есть дальность 50 км. Но они планируют ещё установить двигатель Ванкеля. Гибрид будет летать дольше (и дальше). Кроме того, не забывайте про прогресс литиевых аккумуляторов. Уже разработаны такие, которые имеют плотность энергии в 2 и в 5 раз больше лучших современных образцов.

Ultranomad сказал(а):
Вы увидите, что практическая полезность данного аппарата как средства транспорта пока что близка к нулю. На сегодняшний день это просто интересный исследовательский проект.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как видите, практическая полезность ни в коей мере не близка нулю. И это уже не исследовательский проект, аппарат полностью готов, остались только летные испытания. На него уже есть портфель заказов. У разработчиков большие планы по массовому внедрению этого аппарата в различные ниши. Серийное производство начинается в этом году.
 
Tomacco сказал(а):
Серийное производство начинается в этом году.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если бы вы только знали, СКОЛЬКО разных летательных аппаратов разработчики обещали начать серийно производить "вот буквально через несколько месяцев"... Упомянутая вами Terrafugia находится в этой стадии, если не ошибаюсь, второй десяток лет.
Tomacco сказал(а):
Уже разработаны такие, которые имеют плотность в 2 и в 5 раз больше лучших современных образцов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы путаете результаты лабораторных исследований с промышленными образцами. Да, батареи с плотностью энергии в 5 раз выше нынешней появятся, но не через год и даже не через пять. Этот путь занимает много времени.
 
Сравнения с Terrafugia совершенно некорректны. Их летающее авто (не считая складного самолетика на колесиках) существует только на бумаге много лет, а Volocopter уже летает в пилотируемом режиме. Немцы очень кардинально и ответственно взялись за этот проект, почитайте их сайт. Его разработку кстати финансировало Федеральное министерство экономики и технологий Германии. Он будет сертифицирован как новый класс летательных аппаратов.

Про коммерческую готовость "5-краных" акков никто и не утверждал. Факт что они уже созданы, то есть доказано что такое повышение емкости возможно в принципе, и нельзя ставить крест на акках исходя только из характеристик нынешних.

Volocopter также показывает неплохую экономичность расхода электричества на километр пути, сравнимую с электромобилями. У Tesla Model S например, аккумулятор весит 544 кг и дальность 426 км. У Volocopter VC200 соотв. 100 кг и 50 км (30 минут на скорости 100 км/ч). То есть на килограмме аккумулятора (у обоих литиевые) Тесла проедет 0.78 км, а Volocopter пролетит 0.5 км. Учитывая что Тесла не может в любое место ехать по прямой, в среднем поездки (точнее полеты) на Volocopter могут стоить столько же или дешевле. Учитывая крайнюю простоту конструкции в сравнении с электромобилем, сэкономить можно будет и на техобслуживании.
 
Dr.Andre сказал(а):
Нафига? Шоб чаще ремонтировать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очевидно, главным образом из-за меньшего веса этого типа двигателя при той же мощности. Кроме того, у него есть и другие преимущества - меньший уровень шума и вибраций. Современные модели вроде показывают неплохую надежность, но высочайшая здесь и не нужна, ведь это только вспомогательный двигатель для для подзарядки аккумулятора.
 
Реклама
Вариант складной конструкции

ReSwnw6.gif
 
Назад