Летающие авто - какое выбрать

[A_Z]

...если бы продавались по той же цене,..

Сие невозможно. На велосипеде равновесие обеспечивает ж...опометр, а в сегвэе - электроника. Так что там себестоимость заведомо выше. Segway Inc. уже давно не хвастается ни объёмами продаж, ни финансовыми показателями.

То же самое, собственно, применимо в еще большей степени и к вышеупомянутому мультикоптеру: соотношение цены и полезности пока что не в его пользу.

Там есть ещё один нюанс.
Чтобы попадать под действие FAA Part 103 (и аналогичных документов других стран) - т.е. в ультралайты, ЛА не должен иметь массу пустого выше 254-х фунтов /115-ти кг. Здесь было сказано, что там одна батарея весит 100 кг.
То есть пожалуйте в "регистратуру" с "техосмотрами", и пилотское свидетельство придётся получать.
Так что все эти завлекалочки типа "да им учиться управлять не нужно" - либо развод лохов, либо незнание разработчиком авиационного законодательства.

 

[Kwispel]

A_Z, ага. Ну и еще попробуем обьяснить страховой компании что 5 часов хватит для безопасных полетов по IR. Интересные погодные минимумы должны быть. Единственный реально возможный шанс это БЛА летающий от первой до последней секунды на автопилоте. Я бы в такое не сел в ближайшие лет пять.

 

[A_Z]

Kwispel, да, страховщики тоже внесут свою лепту - этот момент я как-то упустил. Они от подобных новшеств стараются держаться подальше, а если нет, то плату за страховку задирают до небес. А уж "зелёная карта" там будет совсем весёлая - при незащищённых-то винтах.

 

[Ultranomad]

Чтобы попадать под действие FAA Part 103 (и аналогичных документов других стран) - т.е. в ультралайты, ЛА не должен иметь массу пустого выше 254-х фунтов /115-ти кг. Здесь было сказано, что там одна батарея весит 100 кг.

Не совсем. До 115 кг массы пустого в США - это чтобы пилотское свидетельство не требовалось вообще. А в ЕС ультралайты - это до 300 кг MTOW для одноместных и до 450 кг для двухместных; пилотское для них нужно, но выдача делегирована национальным ассоциациям пилотов-любителей, и обязательная программа обучения несколько короче, чем на PPL (порядка 30 часов налета). Вот в чем серьезное послабление для ультралайтов в Европе - это намного более либеральные нормы летной годности.

Сие невозможно. На велосипеде равновесие обеспечивает ж...опометр, а в сегвэе - электроника. Так что там себестоимость заведомо выше.

Ну да, ну да. Себестоимость этой дополнительной электроники - долларов этак 10-20.

 

[xoid]

Segway Inc. уже давно не хвастается ни объёмами продаж, ни финансовыми показателями.

С ними смешная история приключилась.
Segway Inc. подала в суд на Ninebot Inc., китайского производителя клонов Segway, обвинив в нарушении патентного права.
Китайцы подумали, и чтобы не лишаться американского рынка по суду, купили Segway Inc. вместе со всеми патентами.
https://www.vedomosti.ru/business/news/2015/04/15/segway-kupili-kitaitsi

Сие невозможно. На велосипеде равновесие обеспечивает ж...опометр, а в сегвэе - электроника. Так что там себестоимость заведомо выше. Segway Inc. уже давно не хвастается ни объёмами продаж, ни финансовыми показателями.

Дело не только в равновесии - там еще пара недешевых моторов, дорогой аккумулятор и прочие радости, коих нет на велосипеде. Поэтому даже одноколесный скутер (моноколесо) стоит дороже, чем неплохой велосипед.

 

[xoid]

В любом случае фанатикам ретроградства и неолуддитам уготовано место на свалке истории,

Скажите, роботизированные автомобили уже суммарно миллионы километров накатали - почему же их нет в открытой продаже? Почему у ведущих производителей нет даже системы автоматической парковки - везде непременно требуется участие водителя?

 

[VT]

Почему у ведущих производителей нет даже системы автоматической парковки - везде непременно требуется участие водителя?

Она есть минимум уже года три как: я сам видел её у "Ауди" в 2013-м, если не раньше, остальные давно сделали то же самое. Нынешний S-класс "Мерседеса" проехал сотню километров по реальным дорогам Германии в автоматическом режиме. "Ауди А7" приехала из Калифорнии в Лас-Вегас в автомате. "Форд" тоже давно гоняет "беспилотники". Про остальных не помню, но даже если своего нет, прикупить лицензию уже просто вопрос денег. В общем, технических проблем уже нет.
Но бесчеловечное движение не разрешает закон. Главный затык в вопросе ответственности.

Сейчас всё на водителе, если что-то пошло не так, он обязан остановить машину.
Если всё автоматизировано, то в случае небайбогчего, кто будет отвечать? Владелец машины, её арендатор (если она в прокате или лизинге, а таковых в Европе очень немало, особенно в премиум-сегменте), производитель автомобиля, производитель системы парковки (чего конкретно из неё? мозгов или исполнительных механизмов?), поставщик софта? А если последний выпустил обновление, а владелец его не поставил?

 

[xoid]

Главный затык в вопросе ответственности.

VT, всё верно. Но есть и еще один момент, который называется "проблема вагонетки". Грубо говоря, автоматизированная система лучше человека способна оценить угрозы, но почти неспособна оценить последствия.

 

[Бурундук]

xoid, эксперименты по проблеме вагонетки (о которых можно прочитать и по приведённой в вашем посте ссылке) как раз и показывают, что очень часто человек, может, и в состоянии оценить последствия, но вот принять оптимальное решение не в состоянии.

Например, я легко могу представить ситуацию, когда водитель такси, поставленный перед выбором "тормозить в Мерседес" или "тормозить во встречный грузовик" предпочтёт второе, потому как он уменьшает свой материальный ущерб. То, что при этом резко растёт вероятность убить пассажира (да и себя тоже) в расчёт может быть не принято.

Поэтому я за автоматы. В совокупности с грамотной разработкой ПО: квалифицированными постановщиками задач и профессиональной службой тестирования и контроля качества (хотя, конечно, это фантастика).

 

[xoid]

Бурундук, да, человек субъективен, поэтому на решение влияют особенности индивидуума - т.е., один свернет вправо, другой - влево, но это их осознанный выбор. Роботу же оценка на человеческом уровне, просто недоступна.

 

[Бурундук]

Роботу же оценка на человеческом уровне, просто недоступна.

А вот здесь не соглашусь. Оценка на человеческом уровне закладывается в программах. При этом функция оптимизации продумывается в спокойных условиях целым коллективом, а не за доли секунды в стрессовой обстановки одним оператором.

Поэтому робот будет оценивать именно исходя из человеческих критериев, но более быстро и менее ошибочно.

 

[xoid]

А вот здесь не соглашусь. Оценка на человеческом уровне закладывается в программах. При этом функция оптимизации продумывается в спокойных условиях целым коллективом, а не за доли секунды в стрессовой обстановки одним оператором.

Ну вот пример. В машине едет один водитель. Навстречу водителю вываливается алкоголик. Уходить вправо - столб (и возможно, гибель водителя), уходить влево - встречный транспорт (и возможно, гибель двух водителей), не уходить - возможно, гибель алкоголика.
И роботу недоступно, что человек впереди - алкоголик.

 

[Бурундук]

xoid, человек примет одно из трёх решений, возможно, во многом случайно (времени на обдумывание мало). Робот примет то решение, которое люди в спокойной обстановке, после долгого обдумывания (и, разумеется, речь идёт не только о проектантах: я думаю, правила поведения "роботов повышенной опасности" будут регулироваться законодательно, и чем дальше - тем более подробно и конкретно). В целом число жертв снизится.

И я, как пассажир такси, зная, что вероятность погибнуть или стать инвалидом при езде с роботом меньше, чем с человеком, понесу свои деньги компаниям роботакси.

 

[xoid]

В целом число жертв снизится.

оно снизится тогда, когда на дорогах число роботов роботы будут составлять 100%. До этого момента вполне возможен всплеск из-за того, что робот не может руководствоваться принципом "дай дураку дорогу", например.

 

[Бурундук]

робот не может руководствоваться принципом "дай дураку дорогу"

Робот может руководствоваться указанным принципом. Робот может руководствоваться любым алгоритмизированном принципом, в том числе, учитывающим манеру поведения других автомобилей и внешний вид авто и водителя. И эти принципы, разрабатываемые коллективами в спокойных условиях, могут быть куда изощрённее, чем принципы, используемые водителем в режиме "реального времени".

Конечно, это сложно. Но возможно, а в последние десятилетия будущее часто приходит куда быстрее, чем его ждут (правда, часто и выглядит совсем не так, как представлялось).

PS. Маневрирование автомобилей в интересном ролике мне кажется опасным. Не столько из-за дураков, сколько из-за возможности поломки, отказа мотора и связанного с этим резкого торможения. Но "кажется" - не аргумент, считать надо.

 

[vim1964]

оно снизится тогда, когда на дорогах число роботов будут составлять 100%

Тоже так думаю. Либо люди, либо роботы. Вместе им не ужиться на одной дороге. Слишком много особенностей вождения, половых, национальных, географических, присущих какой-то определенной территории, участку дороги, и даже отдельному перекрестку, придется учитывать разработчикам. Человек способен к обучению, а в робота все это придется запихивать заранее.

 

[VT]

Вместе им не ужиться на одной дороге.

Для этого придуманы ПДД.

из-за возможности поломки, отказа мотора и связанного с этим резкого торможения.

Для этого есть системы безопасности: автоматическое торможение, например.
Связь между автомобилями на данный момент технически вопрос решаемый; уже девять лет назад я ездил на машинах, которые общались между собой. Сейчас нет работающих стандартов.

Навстречу водителю вываливается алкоголик. Уходить вправо - столб (и возможно, гибель водителя), уходить влево - встречный транспорт (и возможно, гибель двух водителей), не уходить - возможно, гибель алкоголика.

Водители защищены буквально на порядок лучше, чем пешеход.

 

[xoid]

Водители защищены буквально на порядок лучше, чем пешеход.

защита нивелируется пропорционально росту скорости

 

[Kwispel]

xoid, насколько я понимаю, сейчас реально рассматривается полный автомат только на скоростных трассах, где переходящих алкоголиков ну очень мало. Такое уже ездит в реальности, в том числе и по голландским дорогам, даже на обычной Тесле. При съезде управление передается человеку. Справедливости ради езда по трассе по уровню получаемого удовольствия приближается к многочасовому наблюдению за высыхающей краской, так что я только за и мечтаю о таком давно. Думаю будет ежедневной реальностью максимум лет через 5. Остальное пока в рамках разработок.

 

[Доброхотт]

AeroMobil собираются вроде ставить на серию. Якобы предзаказы есть. Но от кого?

Непонятно практическое применение сего изобретения, от слова совсем. С учетом всех проблем, которые здесь вначале описаны.