Лобовые козырьки пилотских кабин. (ЧА. ОСНЗ)

    707

    Новичок
    И ещё: выше я упомянул "верхняя плоскость" неправильно, имея ввиду, регистрацию на плоскости СВЕРХУ. Я давным-давно не видел регистрацию на плоскости СВЕРХУ.
     

    Экзот

    Элефантерия
    707, в данном случае мы имеем вполне конкретную вилку параметров — конец20ых—начало30ых и никакого бронестекла; по толщине немногим отличается (если вообще отличается) от установленных на "ИМ", т.ч. не то.
    "верхняя плоскость" неправильно, имея ввиду, регистрацию на плоскости СВЕРХУ.
    Да я понял, просто характер у меня такой вредный. :) Ты имел в виду "верхняя панель".
     

    sss

    Killer Rabbit
    Экзот, думаю, что ДО того скорости были меньше и обходились плексом (или еще чем-то) меньшей толщины. Позже с ростом скорости толщину пришлось увеличить, а вот качество прозрачных материалов (прозрачность) еще отставало, соответственно, появилось желание минимизировать толщину "стекла" через которое смотришь - то есть поставить его возможно ближе к перпендикуляру к линии взгляда (именно на посадке)

    Кстати, еще один плюс смотрения в стекло не под углом, а перпендикулярно - минимизация бликов. Думаю, эта причина была тоже достаточно серьезной

    Тебе понравилось? :p
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss, ну, если рассматривать в комплексе с предыдущими коллегами... :rolleyes: Убедительно. Но, всё таки, при таких углах установки стекла не получается смотреть на полосу перпендикулярно плоскости стекла. ;) Пока ты на глиссаде — без вопросов — вдаль смотреть не надо. Но как только покажется полоса — тут уж надо смотреть вдаль, а тангаж должен быть +20...+30°. ;)
    А вот на выравнивании — там, да, может пригодиться именно такой взгляд вниз... :rolleyes:
    Кажется, разобрались. :agree:
    Бурундук, sss — спасибо! :agree:
     

    sss

    Killer Rabbit
    Экзот, а насчет борьбы с бликами тебя идея не вдохновила?
     

    backfire

    Старожил
    а вот представте себе дождь и прочую гадость. Если наклон обыный то все это с фюзеляжа ползет по стеклу вверх. А если обратный - то вниз и только то что на стекло попало. А все фюзеляжное понизу идет.
     

    sss

    Killer Rabbit
    backfire, ну, там же типа канавок-отбойничков каких-то можно сделать (и делали), так что я думаю, эта проблема не была в числе причин
     

    backfire

    Старожил
    sss, я так представляю что поток там неслабый - канавки не помогут. Чем выше скорость - тем прямее будет путь воды вдоль фюзеляжа и стекла кабины.
     

    sss

    Killer Rabbit
    backfire, мож и неслабый, но на 250 км/ч отбойники смогут ВСЮ воду с верха носовой части отвести вбок на фюзеляж
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss, для такой борьбы достаточно выключить свет. ;) Что и делали. А 999/1000 материалов тогда были матовыми по определению. ;)

    Короче, самая правдоподобная, на мой взглдя версия — Бурундука + развитие её от sss: обеспечение направления взгляда, нормального к стеклу, при выравнивании и в трёхточечном положении. (Но не на глиссаде — там тангаж меньше ;) ).
     

    sss

    Killer Rabbit
    Экзот, думаю, что свет не всегда можно было выключить (например, во время смотрения на карту или для манипуляций с какими-то органами управления как самим самолетом, так и (скажем) радиооборудованием). То есть много ситуаций, когда и обзор хочется иметь, и подсветка имеется.
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss,
    ...во время смотрения на карту (...) радиооборудованием).
    Всё это не при посадке, а в полёте по приборам, т.е. когда за фонарь смотреть не надо. Если же, нужно ночью ориентироваться по карте, сверяясь с местностью, то вместо бликов при включенном свете мешаться будет банальный "световой экран" на внутренней поверхности стекла, а он от наклона не зависит.
    Во-вторых, в середине 30ых (возможно, и раньше) уже широко применялась УФ-подсветка, позволявшая видеть флюоресцирующие приборы не включая видимого света.
     

    sss

    Killer Rabbit
    Экзот, я потому-то и говорил не про приборы, а про органы управления, что их подсвечивать трудней! :) Согласись, что блики всегда плОхи (понятно, что во время посадки они просо недопустимы), не так ли?
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss,
    потому-то и говорил не про приборы, а про органы управления, что их подсвечивать трудней
    Ну... :confused: На эшелоне тебе "забортный" вид особо не нужен — при люой иллюминации в кабине тебе блики не страшны.
    А на посадке необходимые тебе органы упр-ния искать времени не будет — нужно находить их вслепую — раз; и руки на них и так уже лежат (РУС/штурвал и РУДы) — два. ;)
     

    sss

    Killer Rabbit
    Это у пилота! А у бортмеханика/штурмана/радиста? (как видишь, меня нелегко принудить к капитуляции - Wier Nicht Kapitulieren!!! :D )
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss,
    штурмана/радиста?
    А что им на глиссаде делать? :) говорят, на Ил-12, когда только появились радивысотомеры, за считывание его показний отвечал штурман — другой работы ему на глиссаде не предусмотренно уже ;) — так на фига там освещение ему? Даже если шкала не подсвечивается — фонариком обойдётся. :)
    А этому вообще — только режим регулировать. А уже в то время большинство самолётов управлялись двумя человеками. :p

    как видишь, меня нелегко принудить к капитуляции - Wier Nicht Kapitulieren!!! )
    И это хорошо! Чем дольше копать — тем ближе к истине! :)
     

    sss

    Killer Rabbit
    В 30-е - двумя??? Ну, тебе я поверю, конешно, но вроде даже на Ил-12 экипаж был классические 5 чел (кстати, сколько у Ю-52?). А насчет бортмеханика - ты зря так ограничиваешь его обязанности - там и выпуск щитков скорей всего был, и шаг винтов, и еще что-то (типа регулировки юбки капотов для охлаждения). И кое-что, заметь, делалось не одним движением рукоятки, а долгим качанием ручной гидропомпы...
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss,
    В 30-е - двумя??? Ну, тебе я поверю, конешно
    Не верь, но... :)
    Я не беру дальнемагистральников класса "клипперов", Г-1/-2, Ли-2/Ил-12/-14(частично), "Констеллейшенов", "каталин", и т.п.

    Кстати, на таких я и не видел "нахмуренных" козырьков. А вот на машинах, предназначенных для полётов на насыщенных РТС трассах или с большим кол-вом линейных ориентиров — сплошь и рядом: ПР-5 (пилот+б/м, причём, судя по мемуарам, он, скорее, летающий техник для наземного ТО), ПС-35, ПС-89, ПС-9, Boeing-247, и т.д. (т.е. те, что летают по 3...4ч) эти двумя пилотами.

    насчет бортмеханика - ты зря так ограничиваешь его обязанности - там и выпуск щитков скорей всего был, и шаг винтов, и еще что-то (типа регулировки юбки капотов для охлаждения).
    Ну, кроме щитков, пожалуй, ты прав. :agree: По моим впечатлениям подобные (как ни крути, пилотажные) обязанности на б/м возлагались по принципу "исторически сложилось" — когда б/м добавляется позднее, а орган упр-ния по каким либо причинам расположен неудобно для пилота. Согласно тех.описания "АВИАЭКСПОРТА" Ан-24 возможно было поставлять под двухчленную кабину. Но вот выпуск закрылков и шасси расположены довольно таки неудобно для пилотов.
    качанием ручной гидропомпы...
    Думаю, это относится, в первую очередь, к шасси?
     

    sss

    Killer Rabbit
    Экзот, не понял, почему ты написал "кроме щитков"? Я как раз их имел в виду, когда писал про ручной привод гидропомпы.

    Ладно, капитулирую :) (помнишь песню Ottovan'а Hands up!? поднимаю лапы :) )
     

    Экзот

    Элефантерия
    sss,
    "кроме щитков"? Я как раз их имел в виду, когда писал про ручной привод гидропомпы.
    А я думал — про шасси. :oops:
    Посадочные щитки — это, ИМХО, прерогатива лётчиков и поручение механику ф-ции выпуска щитков это, ИМХО, от просчётов эргономики.
    помнишь песню Ottovan'а Hands up!? поднимаю лапы
    Даже не слышал про такую. :oops:
    Но, кажется, разобрались.