Лучшие авиакомпании

    Barrsuk

    Старожил
    Catherine сказал(а):
    роме этих направлений, меня еще интересуют впечатления об Air Madagaskar, Air Mauritius, Air Austral, Corsair (под большим вопросом...), Air France, Cathay Pasific A., Singapore A., Malaysia A. (последние 4 - хорошие авиалинии, я знаю, но все-таки услышать мнения не помешало бы).

    Вряд ли вы получите статистически достоверную информацию по этим перевозчикам (кроме AF).
    Чтобы реально судить о том, хорошая это компания или нет - нужно, ИМХО, полетать с ней хотя бы раз 10, при этом в "современной истории", а не "когда я был маленьким". А таких у нас тут не имеется, вроде бы. Иначе это будет лотерея - один рейс прошел хорошо - понравилось. Другой задержался на пол-часа - отстой! И т.д.

    Даже при достаточно большом "налете" бывают весьма большие различия во мнениях. Pup_kin-у вон невезет с ЛХ, а мне - с Аэрофлотом ;)
     

    DR

    Рафинированный тролль
    У меня BA багаж не теряли, и претензий нет (хотя я не часто летаю:) ). Ряд самолетов, которые возят в колонии, имеют отличные кресла - кровати. Показательный момент - однажды мы подлетали к Лондону, и одна пассажирка запаниковала. Без истерики и криков, но ей было худо. Так стюард переместил ее в первый салон, держал за ручку почти до самой посадки, и объяснял про то, что воздух "слоями лежит", "температура разная", "немного потряхивает но это нормально".
    Короче, у BA есть стиль :)
     

    Barrsuk

    Старожил
    DR сказал(а):
    одна пассажирка запаниковала. Без истерики и криков, но ей было худо. Так стюард переместил ее в первый салон, держал за ручку почти до самой посадки
    Вот он! Ответ на вопрос "как экономовцу пролезть в бизнес"!
    В следующий раз попробую. Только я хочу, чтобы меня стюардесса держала за ручку... ;)
     
    Последнее редактирование:

    Наблюдательный

    авиатурист
    кстати я тут много статистики веду, вот добавил такой пунктик как интегральная оценка моих перелетов . . . вот что получилось (оценивались компании с более чем 4 перелетами) . . .

    CLICK AIR 5.00
    NIKI 5.00
    ГТК РОССИЯ 4.93
    SKY EXPRESS 4.75
    УРАЛЬСКИЕ АЛ 4.50
    S7 AIRLINES 4.50
    LUFTHANSA 4.29
    IBERIA 4.25
    ТРАНСАЭРО 4.21
    АЭРОФЛОТ 4.07
     

    Наблюдательный

    авиатурист
    вот ради интереса рейтинг аэропортов:

    Мадрид (MAD) 5.00
    Севилья (SVQ) 5.00
    Валенсия (VLC) 5.00
    Москва (DME) 4.85
    Гонконг (HKG) 4.75
    Москва (VKO) 4.54
    Вена (VIE) 4.50
    Франкфурт (FRA) 4.25
    С-Петербург (LED) 4.23
    Барселона (BCN) 4.18
    Мюнхен (MUC) 4.17
    Киев (KBP) 4.00
    Екатеринбург (SVX) 3.95
    Москва (SVO) 3.71
    Берлин (TXL) 2.50

    ЗЫ: но понятно, что сравнивать старое Кольцово с новым - это наверное глупо . . .
     

    Lexich

    PIC - CPT
    Наблюдательный,
    Вов,что у тебя за система подсчета,рассказывай....Откуда берутся "сотые":) ,какие критерии
     

    Klass

    Старожил
    Как вы видите - пристрастия и любовь к авиакомпаниям штука сугубо индивидуальных вкусов. Наблюдательный поставил очень хорошую оценку Скаю. А если бы я был на его месте и занялся составлением аналогичного рейтинга (но мне лень), то позиции Ская были бы на несколько порядков ниже. Так что на вкус и цвет - каждому своя авиакомпания нравится.
    Кстати, Наблюдательный, вопрос - а чем SVQ и VLC круче DME? Почему последнему не досталось этих 0,15 до круглой оценки?
     

    flying

    блуждающий
    хм... ну я бы без баллов - чисто субъективно авиакомпании с больше чем 3-мя полетами поставил бы так:
    S7 S7 Airlines
    SU Аэрофлот
    UT Ютэйр
    ЭХ Скай Экспресс
    UN Трансаэро
    (то есть почти обратно пропорционально)
    это на внутренних линиях, т.к. загранпаШпорта нет у меня :(
     

    2014

    Старожил
    Наблюдательный сказал(а):
    Catherine, понимаете, у каждого пассажира свои ЦЕННОСТИ . . .

    кому то нужен полноценный бизнес класс с максимум услуг, кому то самый дешевый вариант, кому то что то посередине с перечнем услуг только ему известным . . .

    поэтому кто выбирает авиакомпанию из-за банальной дешевизны, кто то из-за надежного бренда, кто то из-за приверженности к бонусной программе авиакомпании/альянса, кто то благодаря еще каким то своим фактором (близость проживания к тому или иному аэропорту, кормежка на борту, регулярность рейсов, типы ВС, время вылета и многое многое другое вплоть до красоты стюардесс и с какой стороны едет тележка с кормом) . . .

    что касается туристического рынка, то тут все давно известно . . .

    состоятельный турист выбирает нормальную компанию с известным брендом, малообеспеченному абсолютно фиолетово на чем лететь . . .

    человек любящий авиацию выбирает компанию исходя из типа ВС, ее надежности и т.п., а домохозяйка садится в первую попавшуюся . . .

    частолетающие домохозяйки, учитывая печальный опыт себя и своих подруг (попали на многочасовую задержку, супер"рыдван", неулыбчивую стюардессу), уже не выберут опозорившуюся компанию, они ходят по кругу от компании к компании пока круг не замкнется . . . тут все элементарно ) ) )

    Помните:
    Негров, малайцев и прочий народ
    В море качает другой пароход.
    Неграм, малайцам мокро и жарко.
    Плещет волна и чадит кочегарка.

    Стишки как раз про это.
     

    Catherine

    LED, NRT
    Barrsuk :pivo: :D :D

    Наблюдательный - БРАВО!!! Спасибо!
    Конечно, я понимаю, что все рейтинги очень индивидуальны, но все же по ним можно о многом судить. Тем более что я не могу на всех потенциально нужных мне авиалиниях по 10 раз для исследования полетать! :rolleyes:

    Хотелось бы еще чтобы пилоты и работники авиакомпаний высказались... внутренняя информация - самая надежная? Кто из пилотов, техников и бп может порекомендовать свою компанию?
     

    Lexich

    PIC - CPT
    Catherine,
    :D Вы меня поражаете,ну какой работник своей АК,будет советовать вам другую?!:D
     

    Catherine

    LED, NRT
    То: Lexich

    Совсем необязательно. Потому люди и меняют компании, что не везде хорошо работать - а где работать плохо, там и клиентам хорошо не будет.

    И объективную честную информацию вполне могут дать - те, кому своя компания нравится, тоже. Например, что самолеты хорошие, а питание - не ах... и т.д. Для меня иногда достаточно знать, что линия безопасная и летает по расписанию, а питание, например, можно заказать по прилете в ресторане...
    Если знать слабые места в общем-то хорошей перспективной авиакомпании, то на ней можно отправлять клиентов, нивелируя минусы чем-то другим.
     

    Lexich

    PIC - CPT
    Catherine,
    Уж точно,объективную информацию нужно не в и-нете искать:) Я думаю мало найдется людей,которые будут хаять свою АК....Везде есть "-" и "+"...Я думаю вряд ли вам кто-то предоставит здесь развернутое мнение,что в АК"...." плохо это,то и т.д.......Это я считаю уже этика!

    что линия безопасная и летает по расписанию
    как определить,линия безопасная или нет?и вообще что подразумеваете под фразоц "безопасная линия"? и еще,регулярность конечно отслеживается,как статистика,но сегодня рейс ушел по расписанию а завтра нет....никто не предугадает
     
    Последнее редактирование:

    Наблюдательный

    авиатурист
    Lexich, да ничего сложного в этой методике нет . . . после каждого полета выставляется оценка аэропорту вылета, аэропорту прилета и авиакомпании . . . критерии оценки - все за что ответственна авиакомпания/аэропорт . . .

    для авиакомпании это уровень сервиса, состояние ВС, организация процесса регистрации и все что вокруг водится . . . не учитывается соблюдение всех требований безопасности (тут я профан), краеугольный камень - регулярность . . . все мы понимаем, что задержки бывают у всех, поэтому в данном случае учитывалось то, как компания вела себя во время задержки, степень информированности, предоставления услуг, поисков путей скорейшего разрешения проблемы . . . но задежрки тьфу-тьфу-тьфу меня почти обходят стороной ) ) ) питание тоже не берется, это дело авиакомпании либо кормить на убой, либо не кормить ваще . . . ну и стоимость билета абсолютно не при чем конечно же . . .

    для аэропорта - это безусловно транспортная доступность (в день рейса естественно), организация процесса регистрации, контроля безопасности, паспортного контроля, условия ожидания рейса и т.п. . . .

    Klass, у меня метод объективного контроля и сравнительный анализ . . . по моим полетам придраться к Скаю было не за что . . . кроме одного полета, за который поставлена оценка 3 балла ) ) ) там просто б/п в течение получаса не удосужилась подойти на вызов . . .

    кто там писал по поводу лидерства VLC и SVQ: по-моему очевидно, что организация процесса обслуживания пассажиров в небольшому аэропорту существенно лучше, чем в большом . . . тут ничего удивительного нет . . .

    ЗЫ: понятно что все это относительно и все это фигня . . . я когда во первый раз это вывел сам удивлялся . . . и уже несколько раз хотел эти колонки удалить из своего профайла ) ) ) но пока решил оставить . . .
     
    Последнее редактирование:

    Mechanic

    Press F1 for help
    Lexich, сотые доли в оценках - из-за усреднения
     
    Последнее редактирование:

    Lexich

    PIC - CPT
    Нет ну это объяснять мне не нужно,мне интересно было какое кол-во критериев бралось! почему тогда тысячные не берем или десятитысячные?
     

    Наблюдательный

    авиатурист
    Lexich, количество баллов делится на кол-во рейсов, вот и получается среднестатистическая оценка . . . можно хоть десятитысячные вывести ) ) )
     

    Catherine

    LED, NRT
    Lexich сказал(а):
    Catherine,
    Везде есть "-" и "+"...Я думаю вряд ли вам кто-то предоставит здесь развернутое мнение,что в АК"...." плохо это,то и т.д.......Это я считаю уже этика!

    как определить,линия безопасная или нет?и вообще что подразумеваете под фразоц "безопасная линия"? и еще,регулярность конечно отслеживается,как статистика,но сегодня рейс ушел по расписанию а завтра нет....никто не предугадает

    Тут Вы, конечно, правы... но уж по крайней мере сказать, что действительно хорошо в своей компании, это - можно?

    Насчет "безопасная"... слышала, что после одной аварии КВС сказал что-то вроде: "На чем летаем - на гробах летаем!" :( Может, и неправда...
    Но вполне могу себе представить, что одни люди считают бОльшую долю риска нормальной, другие - меньшую. В результате в некоторых самолетах, например, ремни не работают, или спинка кресла лежит и не поднимается (из моего опыта) - в таких случаях пассажиры не чувствуют, что компания заботится об их безопасности. Ну и другие вещи - переработки, уровень профессиональной подготовки, качество ремонта - ведь вы же все это в своих компаниях знаете. И своим близким советы даете - с каким КВС-ом лететь! :confused2:

    О регулярности - конечно, понятно, что всякое бывает. Но все-таки есть приоритеты, у каждой фирмы свои. Например, у SAS - 1. безопасность. 2. точность (в смысле времени вылета - прилета). 3. комфорт (то есть, грубо говоря, если не успевают все почистить - то полетят в грязном салоне, но вовремя). (Поправьте, если я что-то неправильно говорю, ОК?)