Лучшие авиакомпании

Catherine сказал(а):
роме этих направлений, меня еще интересуют впечатления об Air Madagaskar, Air Mauritius, Air Austral, Corsair (под большим вопросом...), Air France, Cathay Pasific A., Singapore A., Malaysia A. (последние 4 - хорошие авиалинии, я знаю, но все-таки услышать мнения не помешало бы).

Вряд ли вы получите статистически достоверную информацию по этим перевозчикам (кроме AF).
Чтобы реально судить о том, хорошая это компания или нет - нужно, ИМХО, полетать с ней хотя бы раз 10, при этом в "современной истории", а не "когда я был маленьким". А таких у нас тут не имеется, вроде бы. Иначе это будет лотерея - один рейс прошел хорошо - понравилось. Другой задержался на пол-часа - отстой! И т.д.

Даже при достаточно большом "налете" бывают весьма большие различия во мнениях. Pup_kin-у вон невезет с ЛХ, а мне - с Аэрофлотом ;)
 
Реклама
У меня BA багаж не теряли, и претензий нет (хотя я не часто летаю:) ). Ряд самолетов, которые возят в колонии, имеют отличные кресла - кровати. Показательный момент - однажды мы подлетали к Лондону, и одна пассажирка запаниковала. Без истерики и криков, но ей было худо. Так стюард переместил ее в первый салон, держал за ручку почти до самой посадки, и объяснял про то, что воздух "слоями лежит", "температура разная", "немного потряхивает но это нормально".
Короче, у BA есть стиль :)
 
DR сказал(а):
одна пассажирка запаниковала. Без истерики и криков, но ей было худо. Так стюард переместил ее в первый салон, держал за ручку почти до самой посадки
Вот он! Ответ на вопрос "как экономовцу пролезть в бизнес"!
В следующий раз попробую. Только я хочу, чтобы меня стюардесса держала за ручку... ;)
 
Последнее редактирование:
кстати я тут много статистики веду, вот добавил такой пунктик как интегральная оценка моих перелетов . . . вот что получилось (оценивались компании с более чем 4 перелетами) . . .

CLICK AIR 5.00
NIKI 5.00
ГТК РОССИЯ 4.93
SKY EXPRESS 4.75
УРАЛЬСКИЕ АЛ 4.50
S7 AIRLINES 4.50
LUFTHANSA 4.29
IBERIA 4.25
ТРАНСАЭРО 4.21
АЭРОФЛОТ 4.07
 
вот ради интереса рейтинг аэропортов:

Мадрид (MAD) 5.00
Севилья (SVQ) 5.00
Валенсия (VLC) 5.00
Москва (DME) 4.85
Гонконг (HKG) 4.75
Москва (VKO) 4.54
Вена (VIE) 4.50
Франкфурт (FRA) 4.25
С-Петербург (LED) 4.23
Барселона (BCN) 4.18
Мюнхен (MUC) 4.17
Киев (KBP) 4.00
Екатеринбург (SVX) 3.95
Москва (SVO) 3.71
Берлин (TXL) 2.50

ЗЫ: но понятно, что сравнивать старое Кольцово с новым - это наверное глупо . . .
 
Наблюдательный,
Вов,что у тебя за система подсчета,рассказывай....Откуда берутся "сотые":) ,какие критерии
 
Как вы видите - пристрастия и любовь к авиакомпаниям штука сугубо индивидуальных вкусов. Наблюдательный поставил очень хорошую оценку Скаю. А если бы я был на его месте и занялся составлением аналогичного рейтинга (но мне лень), то позиции Ская были бы на несколько порядков ниже. Так что на вкус и цвет - каждому своя авиакомпания нравится.
Кстати, Наблюдательный, вопрос - а чем SVQ и VLC круче DME? Почему последнему не досталось этих 0,15 до круглой оценки?
 
хм... ну я бы без баллов - чисто субъективно авиакомпании с больше чем 3-мя полетами поставил бы так:
S7 S7 Airlines
SU Аэрофлот
UT Ютэйр
ЭХ Скай Экспресс
UN Трансаэро
(то есть почти обратно пропорционально)
это на внутренних линиях, т.к. загранпаШпорта нет у меня :(
 
Наблюдательный сказал(а):
Catherine, понимаете, у каждого пассажира свои ЦЕННОСТИ . . .

кому то нужен полноценный бизнес класс с максимум услуг, кому то самый дешевый вариант, кому то что то посередине с перечнем услуг только ему известным . . .

поэтому кто выбирает авиакомпанию из-за банальной дешевизны, кто то из-за надежного бренда, кто то из-за приверженности к бонусной программе авиакомпании/альянса, кто то благодаря еще каким то своим фактором (близость проживания к тому или иному аэропорту, кормежка на борту, регулярность рейсов, типы ВС, время вылета и многое многое другое вплоть до красоты стюардесс и с какой стороны едет тележка с кормом) . . .

что касается туристического рынка, то тут все давно известно . . .

состоятельный турист выбирает нормальную компанию с известным брендом, малообеспеченному абсолютно фиолетово на чем лететь . . .

человек любящий авиацию выбирает компанию исходя из типа ВС, ее надежности и т.п., а домохозяйка садится в первую попавшуюся . . .

частолетающие домохозяйки, учитывая печальный опыт себя и своих подруг (попали на многочасовую задержку, супер"рыдван", неулыбчивую стюардессу), уже не выберут опозорившуюся компанию, они ходят по кругу от компании к компании пока круг не замкнется . . . тут все элементарно ) ) )

Помните:
Негров, малайцев и прочий народ
В море качает другой пароход.
Неграм, малайцам мокро и жарко.
Плещет волна и чадит кочегарка.

Стишки как раз про это.
 
Реклама
Barrsuk :pivo: :D :D

Наблюдательный - БРАВО!!! Спасибо!
Конечно, я понимаю, что все рейтинги очень индивидуальны, но все же по ним можно о многом судить. Тем более что я не могу на всех потенциально нужных мне авиалиниях по 10 раз для исследования полетать! :rolleyes:

Хотелось бы еще чтобы пилоты и работники авиакомпаний высказались... внутренняя информация - самая надежная? Кто из пилотов, техников и бп может порекомендовать свою компанию?
 
Catherine,
:D Вы меня поражаете,ну какой работник своей АК,будет советовать вам другую?!:D
 
То: Lexich

Совсем необязательно. Потому люди и меняют компании, что не везде хорошо работать - а где работать плохо, там и клиентам хорошо не будет.

И объективную честную информацию вполне могут дать - те, кому своя компания нравится, тоже. Например, что самолеты хорошие, а питание - не ах... и т.д. Для меня иногда достаточно знать, что линия безопасная и летает по расписанию, а питание, например, можно заказать по прилете в ресторане...
Если знать слабые места в общем-то хорошей перспективной авиакомпании, то на ней можно отправлять клиентов, нивелируя минусы чем-то другим.
 
Catherine,
Уж точно,объективную информацию нужно не в и-нете искать:) Я думаю мало найдется людей,которые будут хаять свою АК....Везде есть "-" и "+"...Я думаю вряд ли вам кто-то предоставит здесь развернутое мнение,что в АК"...." плохо это,то и т.д.......Это я считаю уже этика!

что линия безопасная и летает по расписанию
как определить,линия безопасная или нет?и вообще что подразумеваете под фразоц "безопасная линия"? и еще,регулярность конечно отслеживается,как статистика,но сегодня рейс ушел по расписанию а завтра нет....никто не предугадает
 
Последнее редактирование:
Lexich, да ничего сложного в этой методике нет . . . после каждого полета выставляется оценка аэропорту вылета, аэропорту прилета и авиакомпании . . . критерии оценки - все за что ответственна авиакомпания/аэропорт . . .

для авиакомпании это уровень сервиса, состояние ВС, организация процесса регистрации и все что вокруг водится . . . не учитывается соблюдение всех требований безопасности (тут я профан), краеугольный камень - регулярность . . . все мы понимаем, что задержки бывают у всех, поэтому в данном случае учитывалось то, как компания вела себя во время задержки, степень информированности, предоставления услуг, поисков путей скорейшего разрешения проблемы . . . но задежрки тьфу-тьфу-тьфу меня почти обходят стороной ) ) ) питание тоже не берется, это дело авиакомпании либо кормить на убой, либо не кормить ваще . . . ну и стоимость билета абсолютно не при чем конечно же . . .

для аэропорта - это безусловно транспортная доступность (в день рейса естественно), организация процесса регистрации, контроля безопасности, паспортного контроля, условия ожидания рейса и т.п. . . .

Klass, у меня метод объективного контроля и сравнительный анализ . . . по моим полетам придраться к Скаю было не за что . . . кроме одного полета, за который поставлена оценка 3 балла ) ) ) там просто б/п в течение получаса не удосужилась подойти на вызов . . .

кто там писал по поводу лидерства VLC и SVQ: по-моему очевидно, что организация процесса обслуживания пассажиров в небольшому аэропорту существенно лучше, чем в большом . . . тут ничего удивительного нет . . .

ЗЫ: понятно что все это относительно и все это фигня . . . я когда во первый раз это вывел сам удивлялся . . . и уже несколько раз хотел эти колонки удалить из своего профайла ) ) ) но пока решил оставить . . .
 
Последнее редактирование:
Lexich, сотые доли в оценках - из-за усреднения
 
Последнее редактирование:
Нет ну это объяснять мне не нужно,мне интересно было какое кол-во критериев бралось! почему тогда тысячные не берем или десятитысячные?
 
Lexich, количество баллов делится на кол-во рейсов, вот и получается среднестатистическая оценка . . . можно хоть десятитысячные вывести ) ) )
 
Реклама
Lexich сказал(а):
Catherine,
Везде есть "-" и "+"...Я думаю вряд ли вам кто-то предоставит здесь развернутое мнение,что в АК"...." плохо это,то и т.д.......Это я считаю уже этика!

как определить,линия безопасная или нет?и вообще что подразумеваете под фразоц "безопасная линия"? и еще,регулярность конечно отслеживается,как статистика,но сегодня рейс ушел по расписанию а завтра нет....никто не предугадает

Тут Вы, конечно, правы... но уж по крайней мере сказать, что действительно хорошо в своей компании, это - можно?

Насчет "безопасная"... слышала, что после одной аварии КВС сказал что-то вроде: "На чем летаем - на гробах летаем!" :( Может, и неправда...
Но вполне могу себе представить, что одни люди считают бОльшую долю риска нормальной, другие - меньшую. В результате в некоторых самолетах, например, ремни не работают, или спинка кресла лежит и не поднимается (из моего опыта) - в таких случаях пассажиры не чувствуют, что компания заботится об их безопасности. Ну и другие вещи - переработки, уровень профессиональной подготовки, качество ремонта - ведь вы же все это в своих компаниях знаете. И своим близким советы даете - с каким КВС-ом лететь! :confused2:

О регулярности - конечно, понятно, что всякое бывает. Но все-таки есть приоритеты, у каждой фирмы свои. Например, у SAS - 1. безопасность. 2. точность (в смысле времени вылета - прилета). 3. комфорт (то есть, грубо говоря, если не успевают все почистить - то полетят в грязном салоне, но вовремя). (Поправьте, если я что-то неправильно говорю, ОК?)
 
Назад