FW
Это было на другом форуме, куда я выше советовал заглянуть. Вот выдержки:
====================================================
VIT:
Всем привет.По регистру.Конечно же поменян.Вот тут и
начинаются заморочки с САА.По чужому регистру у нас
можно базироваться только 6 месяцев.А дальше инспектора замучают.А хозяин-барин.Вот хочется ему с-ет
под окошком.Поди объясни все заморочки.
Теперь по MAINT PROGRAM.Всё вы говорите правильно,
по поводу утверждения в САА.Написать не сложно,если
получил с с-ом MPD.Я уже говорил выше,с "GLOBAL" получили не MPD,а фирму,к-ая проводит твою MAINT PROGRAM.По ФАРу это катит,но у наших нет-вынь и полож
им программу.Пока идёт ругань с ними.Посмотрим чем закончится.
Ученый:
Видно тот Глобал был некоммерческий? (ФАР 91) Или как это могло быть?
Ученый:
Да, а разве нельзя запросить МПД у поставщика самолета (завода). Вроде при самолете наряду с AFM ОБЯЗАНЫ быть Instructions for Continued Airworthiness
VIT:
To Ученый
С-т новый и сейчас канадцы вместо МПД подключают к фирме,к-ая полностью следит за периодичностью ТО.
Мы работаем по ФАР21,соответственно и требования.
Возник конфликт между взглядами ФАА и САА на ведение
ТО и соблюдением периодичности.Простыми словами,завод
изготовитель взял на себя планирование ТО.
При запросе МПД(к к-му все привыкли),фирма отвечает
МПД-это мы и ФАА это признаёт.
Ученый:
Остался один вопрос, таки самолет летает у коммерческого эксплуатанта (ФАР-121) или в бизнес перевозках ("на себя" по ФАР-91), а ФАР-21 надо придерживаться в обоих случаях (это библия
)
А вот то, что придумали канадцы, это надо осмыслить. Больно уж сильная новация, как бы их того, в суд не потянуть за непредставление существенной для безопасности информации. Помнится Сара МакЛеод из ARSA уже пыталась тягать Боинга и др., правда "с другого боку"
Выложу статейку, но не ругайтесь за объем:
HOUSE MAINTENANCE MEASURE PITS OEMS AGAINST REPAIR STATIONS - BY KERRY LYNCH
The Weekly of Business Aviation - June 30, 2003
...............................................
Ученый:
То есть идея такая - ты дай с самолетом все данные, необходимые для организации его безопасной эксплуатации. А Ваши канадцы того, зажимают...
VIT:
TO Ученый:
Статейка мощьная.А Глобал 2000 года,куплен сразу с выставки.Пока по миру их не много.Поэтому народ ещё не
созрел для крупного наезда.
Да и вообще,я заметил,что наметилась тенденция у производителей крепко завязать на себя эксплуатантов,
что бы побольше качнуть денюжек.Я говорил выше о программе PWC ECTM(один из ярких примеров)-те у кого
нет 5-ой версии программы,могут купить якобы "усовершенствованную",но полученные данные ты сам не обрабатываеш,а посылаешь к ним за определённую
плату.Понять не могу-чего они добиваются,и так цены бешанные(простейший ремонт начинается минимум с 150 тыс $)
====================================================
По моему это пример прямого "зажима" регоамента
