Maintenance Programs (TO)

S

Strek

Местный
Это все может и хоршо, но дорого и не всегда удобно эксплуатанту. Кроме того, может неприемлемо при поставках за рубеж, напимер, ФАА категорически не хочет утверждать AFM, представленный в виде нашего РЛЭ

Это мы уже проходили. РЛЭ Бе-103 в директорате легких самолетов в Канзас-сити мурыжили недели две, пока я не предложил переделать его по GAMA. Вернулись обратно, за два месяца переписали. Отправили в FAA. Всего два замечания. Такие вот дела. И все равно потом, написали в каком-то своем журнале, что РЛЭ на Бе-103 несет на себе отпечатки великой россйской оборонки - слишком подробное. :D Т.е. не РЛЭ, а "Pilit's Handbook". Так что мы все это проходили.

Такая же петрушка была с РО, но мы его изначально ликвидировали как класс, и сделали подразделом в разделе 5 РЭ.

Но в целом, подверждая ублюдочность российской нормативной действительности скажу, что для российских эксплуатантов, или точнее под сертификатом АР МАК для Бе-103 осталось старое РЛЭ. Хотя новое, сделанное по GAMA на порядок лучше. Привести все к одному знаменателю практически невозможно. Вернее можно, но стоит это столько (не разработка, а одобрение), что и браться не хочется.

Так что смерть россйского авиапрома происходит не только от самого авиапрома, но и наша СAA в лице многочисленных СЦ этому способствует.
 
Реклама
S

Strek

Местный
Думаю примерно то же, что и в ФАА.
Четкое деление ответственности 1) поставщика ВС - нате вам ВС + AFM, утверждайте (гос-во разработчика), передаю эксплутанту и умываю руки, - с одной стороны; и 2) эксплуатанта - вот у меня ВС + FCOM (чавсть В РПП), утверждайте (гос-во регистрации) буду летать, возить...
Да, классики марксизма так и говорят, но как это происходит на праактике? Как эксплуатант, сам пишет FCOM (Книга 2 РЛЭ "Эксплуатация систем" практически). Врядли он это делает самостоятельно, без участия разработчика ВС.
 
Ученый

Ученый

Старожил
Врядли он это делает самостоятельно, без участия разработчика ВС.
Думаю да, но крупные компании (LH, AA и т.п) могут и сами многое писать и свои идеи по технологии работы экипажа иметь
 
Ученый

Ученый

Старожил
А вот еще славные австралийцы подкинули
 

Вложения

Ученый

Ученый

Старожил
Последний прикол от "железнодорожника" ;)

"... министр транспорта РФ Игорь Левитин на прошедшей вчера встрече с председателем Совета директоров, президентом компании Boeing Джеймсом У. Макнирни.
...... Как сообщили ИА "РЖД-Партнер.ru" в пресс-службе Минтранса, в ходе встречи была затронута тема регламента технического обслуживания самолетов. И. Левитин выразил обеспокоенность тем, что на одни и те же типы машин Boeing, эксплуатируемых в России, перевозчикам предъявляются разные требования. Д. У. Макнирни заявил, что данный вопрос прорабатывается, и уже в ближайшее время для всех перевозчиков будут действовать единые требования........."

http://www.aviaport.ru/news/2006/04/11/103308.html
 
MsKos

MsKos

Местный
Последний прикол от "железнодорожника" ;)
М-дя, ГАшный АБВГДЕешный РО по ОСТ 54 30054-88 нетленен...

С другой стороны - "с волками жить по волчьи выть" (это про Боинга).
Г-да коммерсанты готовы на все поийтить для сбыта своего товара, недаром ведь самые крутые западо-образные менеджеры, поработав в России быстренько "осовечиваются"...
 
Ученый

Ученый

Старожил
Да, похоже на то: "Нам наплевать, а им удовольствие" ;)
 
Реклама
S

Strek

Местный
Ученый, по моему они друг друга не поняли. Кстати, Левитин в данном случае просто озвучил то, что ему подсунули его подчиненные из ФСНСТ. ДПЛГ - молодца, так держать, даешь единый всесоюзный регламент. Кстати, чего уж там - на один и тот же тип. Надо вообще единый - на Самолет (с большой буквы).

Кстати, еще с них гадов, надо потребовать сверку бумажных комплектов ЭД два раза в год. И заставитьвводить ЭД на Боинги и Арбузы в действие в ФСНСТ.
 
S

Strek

Местный
MsKos, для проектов, ориентированных на сертификацию в буржуинстве ОСТ 54 30054-88 просто не рассматривается всерьез. Даже нельзя говорить о том, что РО делается по этому ОСТу. Они люди наивные, просят почитать. Если сделать такую глупость, то потом замучаешся отмахиваться на вопросы про принципы выбора объектов для ТО, обоснования выбора работ, где CMR, прочие FMECA.
 
MsKos

MsKos

Местный
Кстати, еще с них гадов, надо потребовать сверку бумажных комплектов ЭД два раза в год.
Ужо, почти свершилось...
На Ленинградке 29 марта состоялось совещание "... по вопросу сверки и укомплектования эксплуатационной документации в Центральной нормативно-методической библиотеке Ространснадзора в связи с предстоящей проверкой авиационных властей, организаций гражданской авиации и авиапромышленности России комиссией ИКАО..." (Strek, посмотрите свою почту от 7 апреля).
Смотрим проект протокольчика. Пунктики 8 и 9.

"8. Начальнику УНПЛГ ГВС Ространснадзора Елистратову А.В. с участием АРМАК до 15.04.2006 г. провести оперативные совещания с официальными представителями компаний Боинг и Эрбас Индастри, аккредитованными в Российской Федерации, по вопросам систематической сверки эксплуатационной документации соответствующих типов воздушных судов в Центральной библиотеке Ространснадзора.

9. Начальнику УНПЛГ ГВС Ространснадзора Елистратову А.В. до 01.07.2006 г. подписать соглашения о представлении (и сопровождении её) в Ространснадзор идентичной эксплуатационной документации на электронных носителях с производителями иностранной авиационной техники, эксплуатируемой на территории Российской Федерации.
Принять меры по формированию массива указанной информации до 01.08.2006 года."

Комментарии нужны? По-моему нет... :D
 
MsKos

MsKos

Местный
MsKos, для проектов, ориентированных на сертификацию в буржуинстве ОСТ 54 30054-88 просто не рассматривается всерьез.
А собсно, никто вроде и не собирается.
Однако в нашем родном отечестве "проходным" может быть только АБВГДЕешный РО. Секцию 5 в ГосНИИ ГА и в ГосНИИ АН в упор не понимают - "Как это, без регламента???"
Стало быть приходится делать по-разному для наших и ваших, хотя в свое время инозаказчикам успели навпаривать в экспортной ЭД АБВГДЕшных РО. Правда инозаказчик тоже был не супер, тока с пальмы спустился...
 
S

Strek

Местный
MsKos, я тоже не понимаю секцию 5 без РО. :(

М. С., шо вы имеете ввиду?
 
MsKos

MsKos

Местный
MsKos, я тоже не понимаю секцию 5 без РО. :(

М. С., шо вы имеете ввиду?
А вот так, нету в 5 секции АБГДЕешного РО, и все тут.
Если по-серьезному, речь идет о том, что как я ни объяснял господам из НИИ ГА про секции 5-20-00 и 5-50-00, никак они не понимали, все бубнили про какую-то отдельную книжечку и А-Б-В-Г-Д. Более того, один договорился до того, что несоответствие РО требованиям ОСТ 54 30054-88 оказывает прямое влияние на безопасность полетов. Во как.
 
S

Strek

Местный
MsKos, Странные Вам, М. С. господа попались из ГосНИИ. Наши, очень даже любят 5 раздел, за одно и 4. :D
 
MsKos

MsKos

Местный
MsKos, Странные Вам, М. С. господа попались из ГосНИИ. Наши, очень даже любят 5 раздел, за одно и 4. :D
В том то и дело, что господа бывают разные и приходится работать с теми кто есть. Т.е. общей идеологии и концепции у этих околонаучных господ из ГосНИИ нет, как и не было, а в последние годы у них вообще произошла замена мозгов на кассовые аппараты. :mad:
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ученый

Ученый

Старожил
Господа Р-р-разработчики, попрошу не обобщать! :))