MC-21

I

Ivan Alexandrovich

Новичок
А как дела обстоят с самим самолетом- не делятся испытатели впечатлениями о нем? Каков он? Понятный и предсказуемый или же сложный характер? Насколько комфортно работать с эргономикой или может быть какие то недостатки? Вот что интересно было бы узнать. Мб какие то прочие интересности. Вокруг юной птички много разной информации и о сплавах и композиты и кресла, а о том каков он- ничего.
Мне(как пассажиру) уже не терпится познакомиться с ним- жду МАКСа:)
 
Реклама
А

Антон К.

Местный
А как дела обстоят с самим самолетом- не делятся испытатели впечатлениями о нем? Каков он? Понятный и предсказуемый или же сложный характер? Насколько комфортно работать с эргономикой или может быть какие то недостатки? Вот что интересно было бы узнать. Мб какие то прочие интересности. Вокруг юной птички много разной информации и о сплавах и композиты и кресла, а о том каков он- ничего.
Мне(как пассажиру) уже не терпится познакомиться с ним- жду МАКСа:)
Видимо рано об этом пока говорить. Насколько я знаю, пока все полёты проходят в режиме аналогичном direct low аэробуса, или одноименной моде суперджета. А софт реализующий нормальный режим, еще не готов. И заложить в эти алгоритмы можно очень много чего, они и будут определять поведение самолета и ощущения пилотов от управления им. Сейчас же вряд ли его приятно пилотировать, из соображений облегчения задачи для его системы управления, и экономии топлива впридачу, их проектируют с куда меньшим запасом устойчивости, чем старые самолеты с классическим управлением. Вот будет готов нормальный режим управления, со всеми его ограничениями, защитами и помощниками, можно будет говорить о характере самолета. Только этот характер может кардинально поменяться вместе с прошивкой ( но это только на этапе испытаний конечно).
 
A

Avit

Новичок
Хочу сказать что как раз МС-21 делают в данный момент более квалифицированные специалисты. Машина новая, наряды "жирные" опытные спецы знают где работать :) /
Простаивает машина не из-за качества сборки, а потому что это опытная машина и все косяки постепенно устраняются, ОКБ рисует разные доработки, их внедряют постепенно. Это нормальная практика создания самолета с нуля.
Как я понимаю, вы не имеете отношения непосредственно к производству МС-21. Судить о квалификации рабочих по стоимости наряда ... Ну так себе критерий. Скорее там будут работать самые хитрые и приближенные к руководству. Тут дело не в ИАЗе, так бывает на всех производствах.
 
L

Lacoste

Старожил
Как я понимаю, вы не имеете отношения непосредственно к производству МС-21. Судить о квалификации рабочих по стоимости наряда ... Ну так себе критерий. Скорее там будут работать самые хитрые и приближенные к руководству. Тут дело не в ИАЗе, так бывает на всех производствах.
А вы имеете, чтобы так заявлять?
 
A

Avit

Новичок
Я сам начинал с ученика слесаря сборщика ЛА в цехе окончательной сборки и всю кухню знаю изнутри. И людей вижу в цехе которые собирают самолеты и знаю лично многих из них. Я ИТР и имею отношение к изготовлению в том числе, и на машину хожу когда вопросы необхимо порешать, то что 3D модели есть это хорошо, но на железе в любом случае приходится посмотреть.
Мне не совсем понятно в чем вы хотите меня убедить.
 
I

Igor_f

Новичок
По отношению к интервью Борисова - я не вижу здесь особых "ура! ура!". А что до горлопанов-шапкозакидателей - увы, были, есть и будут. Да, безмерно раздражают. Однако же, что их дутые восторги, что стоны из противоположного лагеря "как всё плохо!" на реальный процесс влияния практически не оказывают. Идет караван. Спотыкается, но идет. А эти... ну, кукарекуют, профессия у них такая, что у одних, что у других.
Тут бы еще различать заявление на страну и в прессу даже причастных лиц и реальную работу и реальные их доклады. Сейчас уже заметно что причастные (тот же Борисов) стараются оперировать вполне реальными сроками (не говорю что сдвиги вправо от них невозможны, но нет заведомо победных реляций и совсем вранья), но в их задачи не входит все проблемы на публику выкладывать. что не значит что кому надо над ними не работают и о них не докладывают.
А на счет стонов "все пропало" вы правы, там главное любую новость в нужном русле прокомментировать.
 
Последнее редактирование:
A

Alter

Новичок
И мои знакомые не испытывают оптимизма насчет этого самолета.
Не всегда мнение знакомых совпадает действительностью, даже если они и работают в авиации.
Недавно один, из на первый взгляд компетентных людей с регалиями, вещал про "пассажирский самолёт с повадками истребителя", который идёт на посадку носом вниз.
 
A

A_Z

Старожил
Простаивает машина не из-за качества сборки, а потому что это опытная машина и все косяки постепенно устраняются, ОКБ рисует разные доработки, их внедряют постепенно. Это нормальная практика создания самолета с нуля.
Ещё раз:
RRJ-95 --- 1090 : 73 = 15
МС-21 --- 170 : 43 = 4
Разница в темпе проведения испытаний - почти в четыре раза.

Можно посмотреть, как RRJ летал "на раннем этапе" испытаний, благо, есть пресс-релиз ГСС от 03.02.2010.
С первого полёта на тот момент прошёл 21 месяц (для МС-21 сейчас - 26 месяцев).
Тогда у суховцев тоже летало три машины, суммарный срок службы бортов - 41 месяц (разница с МС-21 - всего два месяца). При этом, согласно пресс-релизу, было выполнено 500+ полётов.
500 : 41 = 12 полётов в месяц. В три раза выше, чем у МС-21.

Ваш тезис "это нормальная практика создания самолета с нуля" возражений не вызывает ("плавали - знаем").
Но лишь "качественно". Потому как "количественно" разница с темпами суховцев получается в разы.

Причины такого отставания для меня остаются загадкой.
Да, КБ Яковлева "в конце советских времён" уже было весьма и весьма слабым. Однако не одни же экс-яковлевцы работают в программе МС-21. Туда, среди всех прочих, перешло довольно много людей из ГСС. Которые этих доделок РКД в своё время уже наелись досыта.
Затыки при выполнении доработок? Так иркутский завод уж никак не слабее комсомольского (а то и посильнее будет).
Темпы лётных испытаний снижают искусственно - с обоснованием "всё равно же санкции"? Так оные санкции были объявлены всего полгода назад. Если бы полёты МС-21 шли в темпе, аналогичном RRJ, то уже к концу прошлого года суммарный налёт должен был составить часов триста.

В общем, "технических" причин того, что испытания идут столь вяло, я не вижу.
Методом исключения остаются - увы! - причины "бюрократические". Грубо говоря, никому из руководства ОАК (и выше) самолёт этот и нахрен не нужен.

"Такие дела..." (Курт Воннегут).
 
Реклама
R

roron

Местный
Ещё интересна проблема с Normal mode. Насколько знаю над этим режимом "колдуют" те же люди, которые "наколдовали" Normal mode SSJ. Т.е. люди уже проверенные, опытные
 
A

Avit

Новичок
Не всегда мнение знакомых совпадает действительностью, даже если они и работают в авиации.
Недавно один, из на первый взгляд компетентных людей с регалиями, вещал про "пассажирский самолёт с повадками истребителя", который идёт на посадку носом вниз.
Меня регалии не интересуют. Я доверяю мнению специалистов, с которыми работал, уровень квалификации которых не вызывает сомнения. Многие из них имеют опыт работы и на отечественной технике, и на иномарках. А все, как вы знаете, познается в сравнении.

---------- Добавлено ----------

Ну ЛИИДК не подразделение ИАЗ и перед нами не отчитываются, причин простоя там не знаю. У Сухих конечно и практики поболе в части доводки опытных машин. С 2000 года по крайней мере с ними работаю и на все модификации были бесконечные ССЛИ, КЛИ и прочие ЛИ, по завершению которых машины можно было продавать заказчикам. А у Яковлевых только Як-130 с которым они поковырялись более менее.
Это как раз та ситуация, о которой я писал выше. Завод выпихнул самолёт, а что там происходит в ЛИиДК их не волнует. Это задержки по вине испытателей, завод уже отчитался.

Я не пытаюсь обвинить завод в затягивании сроков испытаний. Мне непонятны темпы производства 1 самолёт в год. Тут тоже можно провести аналогию с суперджетом.
Срыв сроков испытаний это, скорее всего, по организационным причинам.
 
Последнее редактирование:
A

Avit

Новичок
Ещё интересна проблема с Normal mode. Насколько знаю над этим режимом "колдуют" те же люди, которые "наколдовали" Normal mode SSJ. Т.е. люди уже проверенные, опытные
МС-21 уже давно летает в NORMAL MODE.
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
В общем, "технических" причин того, что испытания идут столь вяло, я не вижу.
А выявление проблем на испытаниях и их устранения ? Например на первом борту и потом на втором крыло серьезно доработали по результатам первых полетов. Это время не только на устранение, но и на поиск путей устранения. Учитывая , что никакой оснастки , запчастей, приспособ в жуках нет , то для меня не удивительно, что любой чих новой техники превращается в репочесание "чё с ним делать "
 
A

A_Z

Старожил
А выявление проблем на испытаниях и их устранения?
Можно подумать, что на RRJ этого не было.
Если мне не изменяет склероз, только за 2010-й год на машине было выполнено более полусотни доработок.
И ничего, как-то умудрялись работать в достаточно высоком темпе. При наличии трёх бортов (дорабатываемых поочерёдно) это вполне возможно.

Off: дай бог памяти, "рекорд" МАПа был 28 испытательных полётов в месяц - на одном борту. Причём это был Миг-29, т.е. гемора с БРЭО было на порядок больше, чем на любой гражданской машине.

Учитывая, что никакой оснастки, запчастей, приспособ в жуках нет...
Это результат происков врагов? :)
Или в ИРКУТе сидят идиоты, которые были (и продолжают быть) уверены, что доработки по результатам ЛИ не понадобятся?

Перечисленные вами проблемы решаемы. И не сказать, чтобы непременно с героическими усилиями.
А если их не решают, значит, это никому не нужно.
 
Последнее редактирование:
Fishbed

Fishbed

Старожил
Если мне не изменяет склероз, только за 2010-й год на машине было выполнено более полусотни доработок.
На металлических конструкциях, на которых хотя бы понятно как делать, что и какими методами.


Это результат происков врагов?
Это результат потери организованной работы, когда левая рука не знает, что делает правая и не желает это знать. Иными словами , когда конструктора и заводчане сами по себе, а все, что приближено к эксплуатации само по себе. Пример ? Пожалуйста. Один из бюллетеней для одного нашего самолёта, где для его выполнения требуется заводское приспособление, которое существует только на заводе и в планах завода делиться им не было. Есть ещё пример - включение в РЭ работ из СММ. Априори в эксплуатации это не выполнимо , но производитель не спешит это менять. Как раз именно из-за разполярного взгляда на самолёт и непонимания процессов эксплуатации. А как ни крути, все в итоге замыкается на эксплуатацию. Чем отличается МС ? У него сейчас пусть опытная, но эксплуатация.


если их не решают, значит, это никому не нужно
Хотя бы как средство попила, этот проект нужен. Загнуться ему не дадут.

Мне кажется, что проблема отсутствия налёта, всё-таки лежит где-то в технической плоскости и плоскости взаимодействия теоретиков и практиков.

Например, опять -таки, у первого борта давно давно были проблемы с течью топлива из кессонов , быстро это решаемо ? Для металлического крыла в пределах недели , а для композитного?
 
Последнее редактирование:
A

A_Z

Старожил
На металлических конструкциях,..
Есть справка Минпромторга, в которой написано: "Внесены изменения и конструктивные доработки в систему управления и авионику самолета, гидравлическую и топливные системы, шасси и двигатель. Выпущено 52 Извещения (Инженерные запросы) на изменения по системам".

Хотя бы как средство попила, этот проект нужен.
Кто бы спорил...

Мне кажется, что проблема отсутствия налёта, всё-таки лежит где-то в технической плоскости.
Вы же сами выше утверждаете, что проблемы в основном организационные.
А они, как показывает практика, вполне решаемы с помощью клизмы из скипидара. В тяжёлых случаях - настоянного на патефонных иголках. :)
 
Реклама
Fishbed

Fishbed

Старожил
Вы же сами выше утверждаете, что проблемы в основном организационные
Одно дело не летать, потому что это никому не надо: сломался и хрен с ним. Другое дело не летать, потому что теоретический отдел даёт такие предложения, которые в условиях простого ангара не выполнимы. Но это их не волнует.
Там и там организационные проблемы , но разные.

Или не летать, потому что то, что выявлено в эксплуатации(при испытаниях) поставило "науку" в тупик.