MC-21 - новости проекта

Вот как раз выпустили новое видео про производство:

Производство самолета МС-21-300 на Иркутском авиационном заводе
Эта история рассказывает о производстве самолета МС-21-300 на Иркутском авиационном заводе. Заместитель технического директора предприятия Николай Медведев отмечает, что современные технологии обеспечивают высочайшую точность производства деталей лайнера и его сборки.


Отличное видео, с удовольствием посмотрел.
Смутила только фраза о том, что Иркутский авиазавод один из крупнейших в Европе...
 
Реклама
Мой опыт работы с зарубежными партнерами говорит о другом. Если теоретически предлагаемая новая технология будет успешна - рискуют, вкладывают.

1. Вы имеете опыт сотрудничества с западыми КБ в разработке новых самолетов?

2. Но и они (авиационные КБ) рискуют и изыскивают деньги. Я говорил о том, что это не идет ни в какое сравнение с размахом НИОКР в Советском Союзе. Содержание ЦАГИ во что только обходилось. Западные КБ в этом отношении - нищета.
 
Как то Маск сюда не очень вписывается! Вы не находите?


Нет, не нахожу.

У Маскa есть два принципиальных отличия от, скажем, Локхида или НГ, или даже Боинга.

1. Объем НИОКР у Маска минимален.

Но это относительно. Главное:

2. Маск работает не в ВПК. Он работает в коммерческой области. И все его проекты - коммерческие.

Это значит:

1. Все его подразделения (диверсифицированные) - коммерческие. Ему гораздо легче перебрасывать средства из одного подразделения в другое. В ВПК - не так.
2. Возврат вложений значительно быстрее, чем в ВПК.
3. Цены он назначает сам, а не довольствуется спущеной сверху (правительством) нормой рентабельности. Опять же, он свободен в использовании этой прибыли, в отличие от предприятий ВПК, где есть регулирование, куда можно нaпpавить эту прибыль. Т.е., в некотором роде, он элементарно богаче, чем подразделения ВПК.
 
Последнее редактирование:
Смутила только фраза о том, что Иркутский авиазавод один из крупнейших в Европе...
В видео - не крупнейших, а лучших. Что неудивительно, его же только только перевооружают, т.е. он априори должен быть современнее.
 
1. Вы имеете опыт сотрудничества с западыми КБ в разработке новых самолетов?

2. Но и они (авиационные КБ) рискуют и изыскивают деньги. Я говорил о том, что это не идет ни в какое сравнение с размахом НИОКР в Советском Союзе. Содержание ЦАГИ во что только обходилось. Западные КБ в этом отношении - нищета.
По п1 да, летательных аппаратов. По материалам (полимеры). Подробнее в личке
 
В видео - не крупнейших, а лучших. Что неудивительно, его же только только перевооружают, т.е. он априори должен быть современнее.
Вот даже интересно стало, а критерии какие-то есть? Просто я наслышан про Бе-200 иркутской сборки. Там были не очень лестные отзывы.
 
Смотря в какой части. У маска технологий новых сильно меньше, чем государственных (ну или в случае с его тазами на колёсах - частных) денег. Умение впихнуть существующие технологии в новый концепт и получить ничего из себя не представляющий технологически, но очень сильно распиаренный продукт и качественно организовать продажи - бесценно.
Я человек старой формации. Для меня пиар -это тьфу! Но достижения Маска потрясают!
 
Реклама
Нет, не нахожу.

У Маскa есть два принципиальных отличия от, скажем, Локхида или НГ, или даже Боинга.

1. Объем НИОКР у Маска минимален.

Но это относительно. Главное:

2. Маск работает не в ВПК. Он работает в коммерческой области. И все его проекты - коммерческие.

Это значит:

1. Все его подразделения (диверсифицированные) - коммерческие. Ему гораздо легче перебрасывать средства из одного подразделения в другое. В ВПК - не так.
2. Возврат вложений значительно быстрее, чем в ВПК.
3. Цены он назначает сам, а не довольствуется спущеной сверху (правительством) нормой рентабельности. Опять же, он свободен в использовании этой прибыли, в отличие от предприятий ВПК, где есть регулирование, куда можно нaпpавить эту прибыль. Т.е., в некотором роде, он элементарно богаче, чем подразделения ВПК.
Вы не находите,что противоречите идее минимальных вложений в " скользкие" проекты? Ведь фундаментальные проекты( что и МАск и Эрбас и Боинг делают) как раз и означает вложение в венчурные проекты, а там нужны и ЦАГИ , и ВИАМ и Циам, ну ихние, разумеется!
 
Вы не находите,что противоречите идее минимальных вложений в " скользкие" проекты? Ведь фундаментальные проекты( что и МАск и Эрбас и Боинг делают) как раз и означает вложение в венчурные проекты, а там нужны и ЦАГИ , и ВИАМ и Циам, ну ихние, разумеется!

Никаких фундаментальных исследований Маск не делает. Инженерия в чистом виде. Доходит до примитивизма ( батареи для его электромобилей). Не нужны ему ни ЦАГИ, ни ВИАМ. Да и нет их в США. Плюс почти монополист...
 
Вот даже интересно стало, а критерии какие-то есть? Просто я наслышан про Бе-200 иркутской сборки. Там были не очень лестные отзывы.
Я например наслышан про самолеты типа Су комсомольской сборки, но утверждать не могу так как не эксплуатант. И не забывайте запуск в производство опытного самолета по "очень сырой" КД в начале 90-х когда не было ни гос финансирования ни гос заказа на имеющемся на тот момент оборудовании (с минимальными вложениями в сборочную оснастку). Я реально подтверждаю слова коллеги с ролика (Медведева) что завод очень сильно преобразился. А эпитеты "лучший", "самый современный," я думаю можно оставить журналистам. Работаю на предприятии уже 3-й десяток и вижу все изменения "онлайн".
 
А какой сборки были самолеты Квочура Су-27? На МАКСе подошел вплотную к одной из пары этих "сушек", а там листы вкривь-вкось, клепка "стеганым одеялом" - но все законтрено, подогнано, "стоит правильно" - и к тому же, только что кренделя выписывало в небе "дай бОже". И там же напротив стояли Ф-15 - но близко было не подойти и не полез разглядывать, как там склепано, а вот Б-52 вообще был "кривой" и весь волнами - и ничего... Вот правда за "системы" ничего не знаю
 
Никаких фундаментальных исследований Маск не делает. Инженерия в чистом виде. Доходит до примитивизма ( батареи для его электромобилей). Не нужны ему ни ЦАГИ, ни ВИАМ. Да и нет их в США. Плюс почти монополист...

Маск может и не делает, в США еще сто лет назад начала складываться несколько иная система поддержки и научного сопровождения государством авиационных и космических программ, чем в СССР/РФ. Однако NASA Маску необходимо именно как научная организация, и куст научных центров NASA это прямой аналог ЦАГИ и ЛИИ (не скажу за ВИАМ, не моя тема). Денег эти центры жрали и жрут столько, сколько СССР и не снилось. Кроме того, авиационные фирмы типа Боинга располагают своей весьма нехилой аэродинамической базой, решаемые там задачи отнюдь не целиком в зоне ВПК, а нацелены именно на гражданский сектор. Более того, Боинг, помимо участия в совместной с NASA деятельности по научным программам, в состоянии сам заказывать именно фундаментальные исследования на дальнюю перспективу и регулярно так поступает, на него работает даже РАН. Далее, это сказка, что в США КБ частные лавочки. Частная лавочка по щелчку ответственных государственных чиновников не станет отдавать РКД до последнего чертежика на шильдик тому, кого считает конкурентом. А В США это случалось не раз, начиная с ВМВ и далее.
 
А какой сборки были самолеты Квочура Су-27? На МАКСе подошел вплотную к одной из пары этих "сушек", а там листы вкривь-вкось, клепка "стеганым одеялом" - но все законтрено, подогнано, "стоит правильно" - и к тому же, только что кренделя выписывало в небе "дай бОже". И там же напротив стояли Ф-15 - но близко было не подойти и не полез разглядывать, как там склепано, а вот Б-52 вообще был "кривой" и весь волнами - и ничего... Вот правда за "системы" ничего не знаю

Пока нужны топоры, то да - те Су как-то смотрелись. Но вдруг оказалось, что подобное качество сборки (один лючок на 5 болтах, на другом борту того же самолета, такой же по функционалу лючок сделан "по месту" на 6 болтах) не позволяет реализовать множество требований той же современной авионики. Местная аэродинамика от экземпляра к экземпляру будет неизбежно разная и усё... это непозволительно в современном мире. Тот МАКС показал широким массам инженеров какие должны быть по качеству сборки современные (хотя Ф-15 старый, как мамонт) самолеты, чтобы с ними решать серьезные задачи. У меня до сих пор где-то валяются снимки с того салона, которые делали с максимальным качеством хорошими аппаратами и потом просто использовали в дискуссиях со смежниками. Прямо говорили - почему они так могут, а вы нет? И детальными снимками иллюстрировали. Наверное, с тех пор есть улучшения (я отошел от этих дел лет 10 назад).
 
Тот МАКС показал широким массам инженеров какие должны быть по качеству сборки современные (хотя Ф-15 старый, как мамонт) самолеты, чтобы с ними решать серьезные задачи. У меня до сих пор где-то валяются снимки с того салона, которые делали с максимальным качеством хорошими аппаратами и потом просто использовали в дискуссиях со смежниками.
Умозрительно, Вы, безусловно, правы: однако, сравнивать лучше функционал.
М.П. Симонов, как-то, рассказывал: во времена "дружбы" с Америкой, устроили однажды совместное патрулирование самолетами Ф-15, со стороны американцев - и наша пара Су-27-х. Патрулируют, патрулируют - через некоторое время, американцы предлагают закончить, т.к. лишнего топлива нету: наши отвечают, что у них еще надолго хватает. Американцы также продолжили, сбросив подвесные баки; спустя еще какое-то время, они повторили запрос, сказав, что, иначе, не хватит керосину на обратную дорогу. Наши сказали им: "Возвращайтесь - а мы еще часок-другой, поболтаемся".
А подвесные баки на Су-27 отсутствуют, как класс.
 
В плане коммерции - да. Но имхо зыбко, зыбко, особенно в автопроме.
Рекомендую посмотреть видео ребят с Украины, которые восстанавливают битые Теслы. У них одно видео целиком про аккумуляторы Теслы и конкурентов (ниссан лиф и тп). Итог: у Теслы самые отсталые по сравнению с Ю Кореей и Японией.
#ау
 
А какой сборки были самолеты Квочура Су-27? На МАКСе подошел вплотную к одной из пары этих "сушек", а там листы вкривь-вкось, клепка "стеганым одеялом" - но все законтрено, подогнано, "стоит правильно" - и к тому же, только что кренделя выписывало в небе "дай бОже". И там же напротив стояли Ф-15 - но близко было не подойти и не полез разглядывать, как там склепано, а вот Б-52 вообще был "кривой" и весь волнами - и ничего... Вот правда за "системы" ничего не знаю
Скорее всего первые опытные машины, которые еще "на коленке" в ОКБ Сухого тогда собрали. Этим опытным машинам вообще по жизни достается. Наши опытные Су-30МКИ то же как только не дорабатывали под последующие проекты прежде чем серийные машины делать.
 
Реклама
Скорее всего первые опытные машины, которые еще "на коленке" в ОКБ Сухого тогда собрали.
"Ответ неверный".
Квочуровская "спарка" была из Иркутска, а у одноместной машины происхождение было на борту прописано

LK-DzsIxtMHxb9Yr83VDEl2v1LGbPp6bXMAAsQjYDekNwzCa1yc7m8YkUPQk1cXEPY5zn3h8g_inBwUw9-JBSDG57M-6To38u8H_odihBNdtu6zBLV8BrovYOw
 
Назад