Vlam
Местный
В случае отказа от МАКСов ИМХО будет логичный шаг.
MC-21 - новости проекта
vin
Просто любитель авиации
Андрэас Катцулас
Местный
Заруливает, на стоянку. 07.46 по Москве- посадка.
Поздравляю всех со взлетом третьей машины!!!!
Поздравляю всех со взлетом третьей машины!!!!
24brspecnaz
Местный
Фотография самолёта · Иркут · МС-21-300 · 73054 (зав.н. МС.0004) · ОКБ им. Яковлева
Фотографиясамолёта. Разработчик: Иркут, модификация: МС-21-300, бортовой номер: 73054, оператор: ОКБ им. Яковлева, место съёмки: Иркутск-2 (ИАПО), фотограф: Алексей Коршунов (c)
russianplanes.net
bombdropper
Местный
Интересное мнение бывшего ведущего кон структура (шасси) ССЖ-100 и МС-21..."Создалось впечатление, что первоочередной задачей Корпорации «Иркут» является освоение бюджета, а не проектирование нового самолета. Здесь так же, как и в «ГСС», многие конструктора не имеют должного опыта работы и соответствующих знаний".
Интервью в целом интересное.Хоть и не новое,но проливает свет на уровень проектирования в росавиапроме. Здесь полная версия...http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2276&nomer=76
Интервью в целом интересное.Хоть и не новое,но проливает свет на уровень проектирования в росавиапроме. Здесь полная версия...http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2276&nomer=76
нэмонэмо
Местный
и нафига вы откопали и притащили сюда давно сгнившую стюардессу?
решили извратом заняться?
№№ 5-6 май, июнь 2012
Elder
Старожил
МОСКВА, 16 мар - РИА Новости. Премьерный показ самолета МС-21-300 с пассажирским интерьером состоится на МАКС-2019
ria.ru
Премьерный показ МС-21-300 с пассажирским интерьером состоится на МАКС-2019
Премьерный показ самолета МС-21-300 с пассажирским интерьером состоится на МАКС-2019, сообщила журналистам пресс-служба Минпромторга со ссылкой на главу... РИА Новости, 28.08.2019
ria.ru
Андрей 65000
Старожил
А тем временем...
ria.ru
Третий самолет МС-21-300 впервые поднялся в воздух
Третий опытный самолет МС-21-300 впервые поднялся в воздух, сообщила журналистам пресс-служба Минпромторга. РИА Новости, 16.03.2019
ria.ru
24brspecnaz
Местный
От официалов:
JoUk
Старожил
а ваш, любое против мс-21? вас не смутило что прошло 7 лет после интервью??
нэмонэмо
Местный
Правдой в его статье даже и не пахнет...
«Как делают самолёты...» или выдумки Фомушкина - Sukhoi Superjet 100
superjet.wikidot.com
Недавно в «Промышленных ведомостях» была опубликована статья «Как делают самолёты…» с подзаголовком «Письмо в редакцию бывшего ведущего конструктора». Как это часто бывает, статья оказалась полна выдумок и передёргиваний чуть более, чем полностью. Бывшему конструктору В.Е. Фомушкину отвечает директор по общему проектированию Е.Н. Коваленко:
Да, был такой конструктор Фомушкин в «ОКБ Сухого», подался на вольные хлеба и, действительно, в 2002 году появился в ГСС. Только проектированием шасси занимался не один, а с куда более опытным специалистом с другой фирмы. Наверное, ему это не очень понравилось, и он вскоре исчез. Больше его не видели.
Прочитал его письмо по указанной ссылке. То ли очередной заказ, то ли очередное злопыхательство — не знаю. На некоторые его перлы попытаюсь ответить.
В то время не только не приступали к эскизному проектированию, но ещё не завершили работу над техническим предложением RRJ. Замечу, эскизный проект был сделан в конце 2004 года.
Никаких конструкторов, пришедших из ОКБ Сухого в ГСС, не увольняли. Да, переводом из ОКБ в ГСС отпускали только с его разрешения, хотя были и такие, кому он сам предлагал перейти в ГСС: кому на время, кому на постоянную работу. Тот, кто хотел перейти в ГСС во что бы то ни стало, просто увольнялся из ОКБ и приходил в ГСС с улицы. Работают эти люди и по сей день!
Руководить разработкой ВПУ1 в ГСС стал бывший начальник Фомушкина в ОКБ. Не думаю, что у него опыта было меньше, чем у Фомушкина. Жизнь показала — с задачей справились.
Ну и что? Причина пустяковая – устранили ещё в процессе разработки. Или на «илах» и у Туполева такого не случалось? А что касается 30-40 тыс. сбросов, то здесь автор перегнул. Сразу видно – пассажирскими самолетами никогда не занимался.
Зачем же писать о том, о чём не имеете представления. Да, я тоже не являюсь поклонником статнеопределимой кинематики основных опор, но ваш бывший шеф сумел доказать свою правоту, и такая схема была принята, и работает совсем неплохо. А что до поломки в цехе, на опытной машине, то это не имеет никакого отношения к кинематической схеме.
Даже специалисты по шасси разбираются в двигателях! Я уже писал много раз на эту тему. Лучше бы автор почитал об этом на этом же сайте, а не занимался пересказом чужого вранья. А рулить за тягачом или на своих двигателях – это решают службы аэропорта и экипаж самолета. Положение двигателя к этому не имеет никакого отношения.
Отвечает Валерий Попов, начальник департамента внешних нагрузок :
Я полагаю, здесь имеют место отголоски негласного решения М.П. Симонова — не принимать назад тех, кто уволился из КБ (хотя и оно обходилось, если специалист был очень нужный, а заинтересованный начальник настырный). К ГСС и Погосяну это никак не относится. Вобщем, как в том анекдоте, не выиграл а проиграл, не Жигули а Волгу, и не в спортлото, а в преферанс.
Выбранная для RRJ двухподкосная, статически неопределимая схема шасси применяется Боингом, начиная с 757 для всех машин, вплоть до 787, и, по слухам из MDI, выбрана для А-350. Видимо, они ничего не знают про мнение автора статьи, а то точно передумали бы
. До данного момента никаких разрушений ООШ в ресурсных испытаниях не было и нет. Можно даже сравнить наработку в испытаниях ООШ с любым отечественным самолётом, если у кого-то есть данные — уверен, за наработку шасси RRJ краснеть не придется.Там периодически есть проблемы с имитатором жёсткости планера, обеспечивающим правильное распределение усилий по узлам навески, но это не зачётная конструкция и утверждать, что «статически неопределимая схема крепления к фюзеляжу, … привела к преждевременным поломкам при испытаниях при очень малом ресурсе агрегата.» можно только при наличии очень буйной фантазии.
Тут изложена где-то четвёртая часть всей истории, подтверждающая мнение авторов. Всё, что мнение авторов не подтверждает — опущено.
История началась ещё на макетной комиссии, когда обратили внимание на то, что АП-25 содержат требования проведения испытаний на многократные копровые сбросы, в отличие от западных норм, где таких требований нет. Причем надо заметить, что параграф АП25.723(b*) никаких требований к количеству сбросов не предъявляет, т.е. 30-40 тысяч сбросов — не более чем личное мнение автора. На самом деле, во-первых, обычно делают раза в два меньше сбросов, во-вторых, минимальные требования к количеству многократных сбросов и проведению анализа эквивалентов по гидравлическим нагрузкам были в свое время сформулированы Ю.А. Стучалкиным. При сбросах ПОШ действительно, были проблемы. После доработки механизма испытания выполнили до предписанной наработки, провели анализ эквивалентных гидравлических нагрузок при посадочном ударе и на основании этих данных установили ресурс стойки т.е., как минимум, формально требования п.25.723(b*) закрыты. Там ещё много тонкостей, и с углом наклона стойки и с гидравлическими нагрузками, но это долго и скучно.
Фомушкин плавает даже в датах своей работы и начала работы над ССЖ.
Просто, видать, бомбодроппер, в день полёта третьего борта решил каку старую сюда принести.
А вы возбудились по привычке.
Выплюньте каку...
Siledka
Упырь (не конь)
Просто 2012 год, деды безусловно по-своему правы, им вдруг взяли и сказали, что они устарели. А так ведь могли и на кульманах рисовать Масяню. И откуда было после всех тех десятилетий провала взяться молодым и опытным конструкторам? Среднего поколения нет, есть старые и опытные и молодые и амбициозные. И как бы там ни было, самолёты создают. Не лучшие в мире, но и не худшие. Собственно если бы в 70-е кто-то взялся бы так же сравнивать новинки советского авиапрома с боингами и локхидами, то и про автора в те годы могли бы написать подобные нелицеприятные вещи. Так что лично с моей точки зрения про масяню пока уж точно ни слова плохого, а только конструктивная критика, причём интересна она только вкупе с конструктивными предложениями, а не стандартные завывания про полимеры
Последнее редактирование:
roron
Местный
Нет. Я спокойно отношусь к критике или расхваливанию МС-21. Проект любого нового самолета не может быть идеальным, у него будут и косяки и достоинства. Надо любую инфу читать, а не сразу реагировать, что если он ругает проект, значит это неправда.
А что если прошло 7 лет, то история этого конструктора стала неправдой? И то что у нас проблема с кадрами это по-моему тоже не секрет (хотя почитав тут некоторых для них это секрет). Молодые кадры (хоть и лучшие), не могут сразу без косяков сделать отличную конструкцию. Но благодаря новым проектом они смогут дальше уже быть отличными конструкторами. Во многих КБ сейчас огромный провал между поколениями, благодаря лихим 90-м и падению уровня образования. Передача знаний и опыта от старшего поколения к младшему можно сказать не произошло, потому что поколение, которое могло работать в КБ в 90-е и 00-е пошло работать в другие места, там где платили (банкиры, юристы, манагеры и т.д.). Многие старые специалисты специально не обучают совсем молодых (выпусков конца 00-х и до сегодня), ибо бояться что их сократят (в одном КБ в отделе общих видов было несколько отличных старых специалистов по весам и центровкам, двое умерли, а другие ушли на пенсию и в итоге КБ осталось без специалистов в одном из важнейших отделов), а молодые грамотные выпускники приходят в КБ ради стажа и если их не завлечь потом высокой зарплатой - увольняются.
Ну и привели бы ссылку, не все такие знатоки пруфов. И опять же то что Фомушкин написал ведь правда, косяки были, просто он их интерпретировал на свой манер, что "все пропало" и ушел из ГСС, а те кто остался довели до ума конструкцию (ну как они считают).
Я то спокоен, это вы взбесились. Ведь можно было промолчать или ответить ссылкой на сайт фанов Суржика, но как вы ответили, это просто не приемлемо.
нэмонэмо
Местный
Всенепременно...