Мем "Коммерсанта" про 7 км

Igor_f сказал(а):
Уже The_Spirit, давно привел что не потерли
Нажмите, чтобы раскрыть...
The_Spirit процитировал Айгуль и попытался притянуть тЛс, фальшиво выдав его коммент про дальность за утверждение правильности потолка в 7 км.
Полный коммент тлс выглядит так:
 
Полный коммент приведен The_Spirit, и выглядит на много длиннее чем вы указали. второй раз я его для вас искать не буду, найдете сами без труда. С его автором мы уже побеседовали на форуме, отказывайтесь видеть очевидное тут как вам угодно, я вам в этом отказать не могу.
 
А что у Вас есть какие-то цифры, выражающие это проблемы? Что обсуждать-то? О проблемах конечно говорит ув. A_Z, но тоже без цифр... Поэтому какой смысл эти проблемы обсуждать? Какая там дальность сейчас? Может 2900, а может 2100, а может вообще 1500... У Вас есть данные?
Никто не отказывается признавать существование "проблем", просто обсуждать нечего...
А вот Вы и вам подобные радостно подхватываете любой негатив и обсасываете его... Когда его нет, то возвращаетесь к срокам, заявлениям чиновников и т.д.
 
Убедили, удалять не буду) Сделаю отдельную ветку про 7 км и туда всё перенесу - но как только владелец форума даст мне такую возможность))
З.Ы. не помню и пока тоже не увидел "пруфов", чтобы кто-то из коллег по этому авиафоруму всерьез говорил именно про потолок 7 км
#ау
 
Alter сказал(а):
Может 2900, а может 2100, а может вообще 1500... У Вас есть данные?
Нажмите, чтобы раскрыть...
так любая из этих дальностей - проблема, вот в чем дело. на данный момент по дальности озвучено следующее, принципиальных корректировок с тех пор вроде не поступало: обеспечения хорошей экономики эксплуатации в рамках широко принятого в российских авиакомпаниях диапазона дальности в пределах 3 тыс. км и вместимости порядка 150–170 пассажиров

и коммерсант в своё время был первым публичным источником, из которого мы узнали про это. потом ещё было интервью мантурова в ведомостях, где он это подтвердил. а "патриотоугодная" пресса о таких вещах не пишет в принципе.
 
Последнее редактирование:
Полагаю, это особенности эмоционального восприятия написанного здесь оппонентами, а не потому, что модераторы что-то где-то подтерли. Вот честно, я весьма внимательно читаю всё написанное на форуме про наш авиапром, и не помню, чтоб тут кто-то серьезно говорил про потолок 7 км. Кроме приведения цитат из статьи, разумеется. Мог конечно пропустить, но сомневаюсь.
И Ваше
The_Spirit сказал(а):
"Ой, всё"...
Нажмите, чтобы раскрыть...
наглядное подтверждение моего тезиса про эмоциональное восприятие. Раз написала Айгуль про 7 км - значит во всех текстах в Коммерсе нет ни слова правды, а всё враньё и чернуха. Ведь мы любим читать только там, где всё у нас хорошо и в розовых тонах. Однако любой может ошибаться. Как известно, не ошибается лишь то, кто ничего не делает. Автор статьи ошиблась. Другое дело, признала ли она свою ошибку? На тот момент, когда у нее спрашивал (год с лишним назад) - не признала, т.к. была уверена в своих "источниках", и мои увещевания тогда действия не возымели - ее источники были авторитетнее для нее, чем мое мнение) Больше не спрашивал
#ау
 
Последнее редактирование:
A.F., не собирался обсуждать тут уровень журналистики Айгуль, но коль уж Вы затеяли этот разговор, то выскажу своё сугубо личное мнение: понимание предмета, о котором она пишет, у неё весьма поверхностное, зато редакторскую задачу она выполняет весьма ревностно. Это сочетание, учитывая целевую аудиторию издания, вполне устраивает её руководство. Но любой мало-мальски разбирающийся в предмете может сразу заметить её амплуа – она типичный киллер, мастер заказных статей.
А потому лично мне её материалы абсолютно параллельны.
#ау
 
Посторонним В, а какая ЦА Коммерса, по Вашему мнению?
Когда-то мне попадалось ТЗ на закупку подписки периодических изданий предприятиями то ли ОАКа, то ли Ростеха... И вот Коммерсантъ (как и Ведомости) там был одним из самых массовых изданий. Это то, что ложится на столы руководителей промышленности высоких рангов. Общаясь в пиаровских кругах предприятий авиапрома, вижу их (и их руководства) приоритеты. Нет, конечно, на первом месте там "телики", по понятным причинам, но далее, если говорить про агентства и печатные СМИ, то подобная деловая пресса, и Ъ в частности, на первых местах. Потому что авторитет, потому что там работают профи, а не просто ретрансляторы пресс-релизов. Потому что их читают и потом обсуждают.
Ваше мнение, конечно, уважаю. Но с ним не согласен. В такого рода и такого уровня изданиях заказуха может порой и имеет место быть, но не это основной вектор. Вот если бы Вы сказали "хайп" - я бы согласился. Но хайп - не в смысле кликбейтных заголовок на "желтых" интернет-сайтах. А в смысле действительно важных, острых тем, которые по понятным причинам не поднимаются госСМИ.
В былые (доковидные и досанкционные) годы довелось много поездить по выставкам и плотно общаться с этим "авиапромовским" (минпромторговским) пулом корреспондентов - там были и телики, и ТАСС, и РИА, и Интерфакс, и РБК, и несколько крупных газет. Так что удалось сложить мнение, кто и как из них работает, кому и что действительно интересно, кто в чем хочет искренне разобраться, ну и потом видеть результат в виде публикациий.
P.S. несколько раз довелось познакомиться и с т.н. кремлевским пулом. Например, когда однажды 15 лет назад, вскоре после первого полета полтинника, пришлось с ними часов 6 ждать, когда на улицу Поликарпова приедет, освободившись от других дел, ВВП, чтобы провести совещание, ну и заодно посмотреть на стат образец полтинника. Вот уж там впечатления от этой тусовки были через край, до сих пор не могу забыть...
#ау
 
A.F., безусловно не могу похвастаться подобным инсайдом! Я не журналист и сужу о СМИ не по внутренней кухне, о которой имею лишь самое общее представление (есть знакомые), а как потребитель их продукции.
Этот подход, естественно, более поверхностный и непрофессиональный, но зато позволяет взглянуть на предмет со стороны и без профессиональных "шор" и привычных заблуждений, которые сопровождают любую профессию.
Коммерсантъ – это деловое издание, рассчитанное на массовую аудиторию, это не узко профессиональное СМИ. Оно больше ориентировано на финансовую составляющую, чем на производственную, технологическую. Но зато оно претендует не только на информирование читателя, но и на формирование общественного мнения, не меньше! А потому я в корне не согласен с тем, что заказные статьи – это "не их вектор". Очень даже их! Только это не примитивная "заказуха" пузатой мелочи, которая напишет тебе всё, что угодно "за долю малую". Тут серьёзные люди, а значит, и серьёзные интересы – и политические, и финансовые. Ну, и стоимость таких "заказов" соответствующая.
#ау
 
Посторонним В, поставил "спасибо", т.к. уважаю Ваше мнение. И вообще предпочитаю прислушиваться к мнениям других, даже к тем, с которыми не согласен))
Массовая аудитория - это кого Вы под ней понимаете? И насколько массовая? Условная домохозяйка или работяга у станка, или водитель троллейбуса, или продавщица из ларька у метро (называю их не для того, чтобы как-то их унизить - отнюдь! с искренним уважением отношусь в любому общественно полезному труду, в т.ч. и домохозяйки, решившей посвятить жизнь воспитанию детей) - не читают Коммерсантъ, как мне кажется. А разве не они - массовая аудитория в масштабе нашей страны? Коммерс, ИМХО, читает т.н. средний класс, и, вероятно, те, кто выше среднего. Да, это финансисты, но и средний и высший эшелон бизнеса, промышленности, т.к. где промышленность - там и финансы. Так что и формирование общественного мнения может происходить тогда только в этой среде, отнюдь не массовой в разрезе 140+ млн граждан нашей страны, не так ли?
Что же до Вашего тезиса, что цель подобных СМИ - не заработать денег на тираже и рекламе, а обслужить глобальные интересы "хозяев", то вот применительно к нашему конкретному вопросу Вы как бы ее сформулировали, цель этого "заказа"? Угробить отечественный авиапром (и вообще весь пром) и побольше закупать арабобиков (и прочей иностранщины)? Так получается? На мой взгляд, попахивает конспирологией...
#ау
 
Только вот перечисленные вами домохозяйки и водители троллейбусов ни на что не влияют. А вот условный "средний класс" как раз влияет - тут кредит не одобрит, там судебное решение вынесет - и все это исходя из той повестки, которую ему Коммерсант с РБК нарисовали. Причем никакой конспиралогии и даже коррупции - они искренне верят, что поступают правильно.
Исходя из своих знаний.
В том числе и о том, что МС-21 не летает выше 7 км.
#ау
 
ВладТ, думаете банкиру, не одобрившему кредит, или судье, вынесшему неправомерное решение, что-то говорит озвученная в газете ошибочная цифра потолка МС-21?) В статье ж не говорилось, какая она должна быть, а просто была названа некая цифра)
#ау
 
A.F., конечно. Они же летают на самолетах и не раз слышали "наш полет проходит на высоте 10600 (допустим) метров" и понимают, что 7000 - это мало
И делают выводы - самолет негодный, все затраты на него - не инвестиции, а прямой ущерб.
#ау
 
ВладТ, не факт. Во-первых мало кто говорит сейчас. А во-вторых, для тех же турбопропов 6-7 км - вполне рабочая высота. Мы ж просто всех равняем по себе, а 90+% из 140+ млн что 7 км, что 11 - один хрен. Вот если бы 100!))
#ау
 
Интересные цифры. Помнится, не так давно мы тут где-то сравнивали Ту-204/214 с А320. Учитывая, что Ту-204-300 легко закидывал точно такую же ПН на 2000 км дальше, возникает вопрос: чем самолёт XXI века лучше самолёта века XX? Или лишние 20 тонн МВМ полностью обесценивают преимущество этих лишние 2000 км?
A.F. сказал(а):
Коммерс, ИМХО, читает т.н. средний класс, и, вероятно, те, кто выше среднего.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дело не в том, кто читает, а в том, для кого пишут. "Коммерсант", конечно, уже не тот, что в 1990-е, и совсем уж откровенной либеральной пурги, русофобии и антисоветчины там сейчас нет. Но главный посыл и философия остались прежние: у России никакого своего, особенного пути нет, а есть лишь один - в цветущий райский сад на западной оконечности Евразии, а любой другой - это тупик, путь в никуда и погибель. И такие деятели как "Айгуль", здесь я целиком согласен с предыдущими докладчиками, выполняют вполне определённый политический заказ тех сил, которые хотят страну снова на этот путь вытащить. Каждый по-своему: один сказками про 7 км у МС-21, другой про 50 млн. потерь в ВОВ, третий про ГУЛАГ и т. д. И фамилии у этих заказчиков есть вполне конкретные - такие, как гр. Савельев, например.
 
Последнее редактирование:
Ездил тут, надоел современный дурной музон, и поставил на радио-комерсант - все там есть, и пурга, и русофобия, про антисоветчину и говорить смешно, это их "основа" - но все же отличие от 90х есть! Тогда читая коммерсант можно было "заработать", читая и слушая коммерсант сейчас - просто потеряешь больше, чем если этого не делать

#del
 
Последнее редактирование:
Разрешите вмешаться в Ваш диспут
"коммерсант" имеет целевой аудиторией не "верхний" класс, не "средний" и не "низший" ИМХО его аудитория скорее определяется по роду профессиональной деятельности. .
(Соответствующим образом выбрано и название. ) Грубо это в первую очередь люди завязанные на финансы и менеджмент. Кроме того что эта прослойка в большинстве слабо разбирается в технике (потому 7000 м "прокатит", а про 11000 не поймут), она еще является приоритетной целью пропаганды от "недрузей". Потому как в значительной доле именно от них зависит на какие из проектов будут выделены деньги, сколько и когда.
И вот тут возникает вопрос: Целевая аудитория это заказчик или мишень?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация