МИФ ли МФИ???

Хочу рассмотреть один, но на мой взгляд очень интересный вопрос: миф ли МиГ 1.44(1.42) МФИ или он такой, каким его описывают конструкторы?[/i][/b]

 

[Nimdar]

А каким его описывают конструкторы?

 

[Sherhan]

Nimdar, а вопрос конечно интересный. Описание МФИ только у конструктора Калашникова довелось встретить.

 

[vm]

MiG, 1.44- совсем не миф а вполне себе конкретная железяка, описанная конструкторами в виде чретжей и по ним изготовленная.

 

А каким его описывают конструкторы?

"Начать исследование "1.44" целесообразно с цитаты самого г-на Коржуева. так рассказывавшего об отличиях нового самолета от уже существующих: "Это незаметность не только на дозвуке, но и на сверхзвуковом режиме. Это принципиально другое размещение, в смысле заметности, оружия. Вы не увидели снаружи никакого оружия, все внутри. Это принципиально другие дальности. Это другая идеология и принципиально другой интеллект борта". Продолжает эту характеристику летчик-испытатель М. Горбунов: "Машина имеет сверхманевренную конфигурацию, то есть допускает полет на больших углах [атаки - авт.] с очень малыми радиусами [разворота - авт.]."
взято с www.airwar.ru

 

А потом было сказанно, генеральным директором и конструктором ФГУП "МАПО" Николаем Никитиным: "Напрасно этот проект чересчур обнародовали: технологии старые, он останется экспериментальным образцом".

 

1.44- совсем не миф а вполне себе конкретная железяка, описанная конструкторами в виде чретжей и по ним изготовленная

я имею в виду миф о том настолько ли он крут как о нем говорят!!!!

 

[Nimdar]

МиГ-142 конкретная машинка, которая даже и сделала пару полетов - факт.
Имхается мне, самолет изначально задумывался как экспериментальный, для отработки идей, технологий и т.д. Может быть он когда-нибудь и стал бы прототипом МиГ-35 например. Кто его знает? Насчет "крутизны" никто ничего не скажет, потому как соответствующих полетов не было. Расчеты - одно, практика - иногда совершенно другое
Сверхманевренность? МиГ-29ОВТ, Су-30МКИ - пилотаж на скоростях близким к нулевым. Углы атаки - можно сказать отрицательные ("кобра", например).

 

А как насчет радио-невидимости, о которой так много говорили???

 

[Nimdar]

Радио-невидимость - имхо чушь, которую впаривают простым людям. СтОит изменить частоту и/или длину волны и/или модуляцию волны - и самолет как на ладошке Есть идеи окутывать самолет плазмой, но насколько я знаю, до их воплощения в жизнь еще далековато.

 

[Экзот]

Nimdar, отсутствие "уголковых отражателей" в очертаниях, и правда, снижает заметность.

 

идеи окутывать самолет плазмой

а вообще такое возможно???

 

[Nimdar]

а вообще такое возможно???

В принципе, возможно, наверное.
Насколько это правда - не знаю, может и утка, но то, что наработки есть можно не сомневаться.
Еще

Русский перевод:

 

[Nimdar]

Экзот, согласен. Но снижение заметности не есть невидимость

 

[Экзот]

Nimdar, ну, блин... Началось...

...А снижение заметности до уровня естественных помех на практике и есть невидимость...

 

[Nimdar]

Экзот, я ждал от тебя именно такого ответа
Однако современные РЛС достаточно помехозащищены, умеют работать на разных частотах/длинах волн и с разными модуляциями.
И вообще, что такое "невидимость"? Точнее "радионевидимость"? Это невозможность обнаружения цели при помощи радиоволн. Любых.

 

[Экзот]

Nimdar, какой я предсказуемый...

помехозащищены

Что под этим подразумевается?
Просто снижается порог до которого нужно понизить заметность.

"невидимость"? (...) радиоволн. Любых.

Неа. Такая же абстракция, как и "универсальный самолёт". Говорят, "СТО" однажды выдали заказ на дальний высотный тяжёлый пикирующий бомбардировщик. Там же по реальности находится ...

радиоволн. Любых.

...достаточно — в диапазоне, используемом противником. А во всех остальных (неразведанных и новых) — глушить нафиг.

В конце концов, радионепрзрачный металл — не единственный авиаматериал уже сегодня, а увеличивать чувствительность РЛС тоже нельхя бесконечно — а то будут голубей отстреливать из "Торов" и "Ос".

 

[backfire]

народ, вы по-моему их путаете. Проект 1.42 - это то что делало ОКБ Микояна в конце 80-х - начале 90-х. В 93 оно в железе но без двигателей и части авионики (вроде бы) уже стояло. Но к тому времени двигателестроение развалилось настолько что перспектив не было. Потом году к 2000 наверное - не помню - приделали к этому железу то что было - и оно полетело. С неродными движками и непонятной авионикой (или так и без той что не было - без СУВ например). Устарев естесно концептуально и по элементной базе.
Вот эту поделуху и назвали 1.44.
А никаким Мигом он никогда не был
Планер самолета конечно оригинальный - но сдается мне уже устарел серьезно. Система управления - крутая, но нужен всеракурсный УВТ.

 

[vm]

Nimdar, отсутствие "уголковых отражателей" в очертаниях, и правда, снижает заметность.

Не только в обводах планера, но и в раскрое панелй обшивки, офрме люков, при радиопрозоачной обшивке - в форме силового металлического набра. Могучим уголковым отражателм является также ниша кабины, с чем борются "золоченим" фонаря. Еще уйма "незаметных глазу" мер по снижению заметности в РЛ диапазоне - экранирование блоков и кабелей БРЭО, экранирование компрессора двигателя итп итд.

Впрочем, на 1.42 даже с обводами все не очень здорово.

 

[backfire]

vm, насчет компрессора - красивое решение на Ту-160. Рассчитана форма лопаток такая чтобы они отражали вбок, на стенки компрессора, которые покрыты радиопоглощающим материалом.
Если же мы делаем S - образный воздухозаборник то сразу теряем высокий сверхзвук - ибо заборник работает хуже.