МИФ ли МФИ???

    A

    Anonymous

    Хочу рассмотреть один, но на мой взгляд очень интересный вопрос: миф ли МиГ 1.44(1.42) МФИ или он такой, каким его описывают конструкторы?[/i][/b]
     

    Sherhan

    Старожил
    Nimdar, а вопрос конечно интересный. Описание МФИ только у конструктора Калашникова довелось встретить.
     

    vm

    фрапессор
    MiG, 1.44- совсем не миф а вполне себе конкретная железяка, описанная конструкторами в виде чретжей и по ним изготовленная.
     
    A

    Anonymous

    А каким его описывают конструкторы?
    "Начать исследование "1.44" целесообразно с цитаты самого г-на Коржуева. так рассказывавшего об отличиях нового самолета от уже существующих: "Это незаметность не только на дозвуке, но и на сверхзвуковом режиме. Это принципиально другое размещение, в смысле заметности, оружия. Вы не увидели снаружи никакого оружия, все внутри. Это принципиально другие дальности. Это другая идеология и принципиально другой интеллект борта". Продолжает эту характеристику летчик-испытатель М. Горбунов: "Машина имеет сверхманевренную конфигурацию, то есть допускает полет на больших углах [атаки - авт.] с очень малыми радиусами [разворота - авт.]."
    взято с www.airwar.ru
     
    A

    Anonymous

    А потом было сказанно, генеральным директором и конструктором ФГУП "МАПО" Николаем Никитиным: "Напрасно этот проект чересчур обнародовали: технологии старые, он останется экспериментальным образцом".
     
    A

    Anonymous

    1.44- совсем не миф а вполне себе конкретная железяка, описанная конструкторами в виде чретжей и по ним изготовленная
    я имею в виду миф о том настолько ли он крут как о нем говорят!!!!
     

    Nimdar

    Давно здесь
    МиГ-142 конкретная машинка, которая даже и сделала пару полетов - факт.
    Имхается мне, самолет изначально задумывался как экспериментальный, для отработки идей, технологий и т.д. Может быть он когда-нибудь и стал бы прототипом МиГ-35 например. Кто его знает? Насчет "крутизны" никто ничего не скажет, потому как соответствующих полетов не было. Расчеты - одно, практика - иногда совершенно другое ;)
    Сверхманевренность? МиГ-29ОВТ, Су-30МКИ - пилотаж на скоростях близким к нулевым. Углы атаки - можно сказать отрицательные ("кобра", например).
     
    A

    Anonymous

    А как насчет радио-невидимости, о которой так много говорили???
     

    Nimdar

    Давно здесь
    Радио-невидимость - имхо чушь, которую впаривают простым людям. СтОит изменить частоту и/или длину волны и/или модуляцию волны - и самолет как на ладошке :) Есть идеи окутывать самолет плазмой, но насколько я знаю, до их воплощения в жизнь еще далековато.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Nimdar, отсутствие "уголковых отражателей" в очертаниях, и правда, снижает заметность.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Nimdar, ну, блин... Началось...

    ...А снижение заметности до уровня естественных помех на практике и есть невидимость...
     

    Nimdar

    Давно здесь
    Экзот, я ждал от тебя именно такого ответа :D
    Однако современные РЛС достаточно помехозащищены, умеют работать на разных частотах/длинах волн и с разными модуляциями.
    И вообще, что такое "невидимость"? Точнее "радионевидимость"? Это невозможность обнаружения цели при помощи радиоволн. Любых.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Nimdar, какой я предсказуемый... :confused: :)
    Что под этим подразумевается?
    Просто снижается порог до которого нужно понизить заметность. :)
    "невидимость"? (...) радиоволн. Любых.
    Неа. Такая же абстракция, как и "универсальный самолёт". Говорят, "СТО" однажды выдали заказ на дальний высотный тяжёлый пикирующий бомбардировщик. Там же по реальности находится ...
    радиоволн. Любых.
    ...достаточно — в диапазоне, используемом противником. А во всех остальных (неразведанных и новых) — глушить нафиг.

    В конце концов, радионепрзрачный металл — не единственный авиаматериал уже сегодня, а увеличивать чувствительность РЛС тоже нельхя бесконечно — а то будут голубей отстреливать из "Торов" и "Ос". :confused:
     

    backfire

    Старожил
    народ, вы по-моему их путаете. Проект 1.42 - это то что делало ОКБ Микояна в конце 80-х - начале 90-х. В 93 оно в железе но без двигателей и части авионики (вроде бы) уже стояло. Но к тому времени двигателестроение развалилось настолько что перспектив не было. Потом году к 2000 наверное - не помню - приделали к этому железу то что было - и оно полетело. С неродными движками и непонятной авионикой (или так и без той что не было - без СУВ например). Устарев естесно концептуально и по элементной базе.
    Вот эту поделуху и назвали 1.44.
    А никаким Мигом он никогда не был :)
    Планер самолета конечно оригинальный - но сдается мне уже устарел серьезно. Система управления - крутая, но нужен всеракурсный УВТ.
     

    vm

    фрапессор
    Экзот сказал(а):
    Nimdar, отсутствие "уголковых отражателей" в очертаниях, и правда, снижает заметность.

    Не только в обводах планера, но и в раскрое панелй обшивки, офрме люков, при радиопрозоачной обшивке - в форме силового металлического набра. Могучим уголковым отражателм является также ниша кабины, с чем борются "золоченим" фонаря. Еще уйма "незаметных глазу" мер по снижению заметности в РЛ диапазоне - экранирование блоков и кабелей БРЭО, экранирование компрессора двигателя итп итд.

    Впрочем, на 1.42 даже с обводами все не очень здорово.
     

    backfire

    Старожил
    vm, насчет компрессора - красивое решение на Ту-160. Рассчитана форма лопаток такая чтобы они отражали вбок, на стенки компрессора, которые покрыты радиопоглощающим материалом.
    Если же мы делаем S - образный воздухозаборник то сразу теряем высокий сверхзвук - ибо заборник работает хуже.