"Хранился в кабине" не совсем верно. У каждого члена экипажа была поясная кобура, а оружие получали под роспись в линейном отделении милиции аэропорта перед рейсом. При ночевках обязаны были сдавать его на хранение опять же в местное отделение, но что бы исключить трату времени на эту процедуру, частенько брали с собой в гостиницу, где иногда и забывали под подушкой... Когда отменили эту процедуру ЛС вздохнул с облегчением.P.S. Когда-то при СССР в кабине экипажа штатно хранился пистолет. И однажды его даже использовали по назначению. То есть предполагалось, что в кабину могут пожаловать гости с дурными намерениями. Для члена экипажа разве такие же намерения исключены?!
Не только под подушкой...где иногда и забывали под подушкой
А причина раздачи пистолетов - риск нападения?"Хранился в кабине" не совсем верно. У каждого члена экипажа была поясная кобура, а оружие получали под роспись в линейном отделении милиции аэропорта перед рейсом. При ночевках обязаны были сдавать его на хранение опять же в местное отделение, но что бы исключить трату времени на эту процедуру, частенько брали с собой в гостиницу, где иногда и забывали под подушкой... Когда отменили эту процедуру ЛС вздохнул с облегчением.
А какие ещё у Вас варианты? Пострелять после рейса по банкам?А причина раздачи пистолетов - риск нападения?
Кстати, с какого года?
Ну космонавтам же оружие не для этого выдавали. Для экстренной посадки в незнакомой местности, где-нибудь на дороге. Мало ли.А какие ещё у Вас варианты? Пострелять после рейса по банкам?
Вы считаете, что линейный пилот идёт каждый день на работу с мыслями - "мало ли что..."Ну космонавтам же оружие не для этого выдавали. Для экстренной посадки в незнакомой местности, где-нибудь на дороге. Мало ли.
Нет. Это же не пилоты, надо полагать, настаивали на выдаче им оружия. Я спросил о мотивах руководства и дал свое предположение на ваш вопросВы считаете, что линейный пилот идёт каждый день на работу с мыслями - "мало ли что..."?
Наверное Ваше предположение было бы правильное для одномоторных малых ВС типа Ан-2 при полетах над тайгой, тундрой и пр. где в случае вынужденной посадки есть вероятность встретиться с диким населением. Но, на сколько помню, для этого на борту лежала брошюра "Выживание" и ракетница.Нет. Это же не пилоты, надо полагать, настаивали на выдаче им оружия. Я спросил о мотивах руководства и дал свое предположение на ваш вопрос
Ну почему обязательно Ан-2. Летчикам работавшим в заполярье пистолеты тоже выдавали. Угона там ждать как бы не от кого и не куда. Если только через арктику в америку.Наверное Ваше предположение было бы правильное для одномоторных малых ВС типа Ан-2 при полетах над тайгой, тундрой и пр. где в случае вынужденной посадки есть вероятность встретиться с диким населением. Но, на сколько помню, для этого на борту лежала брошюра "Выживание" и ракетница.
Вы утверждаете или так думаете? Честно, как то не интересовал этот вопрос, а ребята из тех краев не делились.Ну почему обязательно Ан-2. Летчикам работавшим в заполярье пистолеты тоже выдавали. Угона там ждать как бы не от кого и не куда. Если только через арктику в америку.
Взял из сюжета фильма "Точка возврата", где самолет произвел вынужденную посадку на льды. Вообще я не сторонник изучать историю по х/ф, но "пистолетная тема" тут относится к материалу, а не к сюжету. А материал в старой школе не принято было брать из головы.Вы утверждаете или так думаете? Честно, как то не интересовал этот вопрос, а ребята из тех краев не делились.
Ну, у члена экипажа большого самолёта нет такого выбора места посадки, как у людей, сидящихДля экстренной посадки в незнакомой местности, где-нибудь на дороге. Мало ли.
Я давно уже про этот случай знаю - спасибо "Википедии". А о случаях захвата самолётов с интересов собирал любую информацию ещё с конца 1980-х, то есть с тех же пор, когда об этом начали писать и говорить в советских средствах массовой информации. Но именно этот случай всегда отмечал особо - как эпичный пример и исключение из правил. За счёт того, что члены экипажа в тот день повели себя как настоящие мужики - оказали сопротивление с оружием в руках, вместо обычного выполнения требований террористов и ведения бесполезных переговоров. Бандиты уважают только силу - с ними и надо действовать именно силой. Пулю в ответ на пулю! Я думаю, сама мысль о том, что пилоты могут начать стрелять в ответ, сможет охладить любую буйную головушку, поскольку, например, на военных и на полицию - да даже на инкассаторов - мало кто решается нападать. Жаль, что сейчас пилотам оружия не выдают, стрельбе из него и методам активной самообороны не учат, да и вообще почти что не готовят к действиям в экстренной ситуации, связанной с нападением в салоне или захватом кабины. "Кто с мечом к нам придёт - от меча и погибнет" (с). Должно быть так. IMHO. (Правда, сейчас пронести серьёзное оружие на борт захватчику почти невозможно, но сделано это за счёт неудобств и дискомфорта всех остальных законопослушных пассажиров, а так делать всё же неправильно).Фигасе .. не знал таких подробностей .. людей жалко что погибли.
Хотя такой самолётик, действительно, можно хоть на деревья в лесу посадить, и ничего страшного не случится.
Если управление жесткое без наворотов, то пересилит тот, кому будет по настоящему страшно!может ли один пилот в своём кресле и при своём управлении "пересилить" своим воздействием на средства управления действия другого пилота, тоже сидящего в своём кресле и также управляющего самолётом, но совершающегося при этом то, что определённо должно привести самолёт к гибели?