Igor_f
Местный
Уже неоднократно про это писали, но некоторым главное набрасывать вот и работают без устали. Зато какие выводы лепят красивые.
Уже неоднократно про это писали, но некоторым главное набрасывать вот и работают без устали. Зато какие выводы лепят красивые.вот тут сразу нафиг. 175 пассажиров - это условие сертификации по эвакуации. 210 попробовали и еще не внесли, а 175 вписали потому что коллеги давно подтвердили эту цифру с запасом для такой конфигурации дверей, поэтому 175 не требовалось подтверждать экспериментально. Карта данных - это про безопасность, а не про экономику.
Тоисть у вас нет, и был просто наброс?Если у Вас есть другие данные представите - пересчитаем. Деловто на копейку.
Это на каком языке написано?Произошла деградация выразившаяся в разбалансировке баланса,
А что, все слова понятны. По отдельности )))Это на каком языке написано?
Ну что же вы? Опубликуйте о себе тоже, почитаем.Форум вполне то место, где можно обнародовать все что угодно - тем более вы имеет свое авторитетное мнение. Публикуйте - почитаем
неправда и то, и другое.Когда вышел МС-21-310 () . МАХ ПАСС ЗАГРУЗКА была урезана до 175 пассажиров, что бы не потерять дальность в 5100 км определяемую ТЗ для максимальной пассажир загрузки в 211 PAX,
Может дорогой мой коллега Вы здесь пошукаете то о чем гутарите....То, что Вы этого не видите на сайте ФАВТ, связано лишь с тем, что Росавиация с прошлой осени по каким-то причинам не обновляет на своем сайте т.н. "открытые данные" (перечни СЛГ, парки авиакомпаний и т.п.), в т.ч. и КДСТ - там до сих пор лежит ее предыдущая версия от декабря 2022 года (когда в нее был добавлен МС-21-310).
При соответствующем квалифицированном образовании достаточно информации что бы в ручную посчитать не только часовой, но и километровый и удельный расходы топлива. Напомню скорость М=0,82 870 км/час в условиях СА.Предпочитаю мнение основывать на фактах. Информации о часов расходе МС-21 в открытом доступе не наблюдается.
В этом тексте с планируемыми параметрами и дальность указана и масса. Зачем же вы тогда утруждались вычислениями?При соответствующем квалифицированном образовании достаточно информации что бы в ручную посчитать не только часовой, но и километровый и удельный расходы топлива. Напомню скорость М=0,82 870 км/час в условиях СА.
Вам нужна проверка правильности часового расхода вот и используйте предлагаемые исходные данные для сапостовления с фактом в СТ.В этом тексте с планируемыми параметрами и дальность указана и масса. Зачем же вы тогда утруждались вычислениями?
Что Вы хотите найти на сайте АР МАК? Самолет сертифицировала Росавиация, а не АР МАК. Если же Вы про 211 человек, то вот, пожалуйста:Может дорогой мой коллега Вы здесь пошукаете то о чем гутарите....
Сертификаты типа на ВС
Найдете хоть где нибудь дайте ссылку!
так он сам первое издание и выложил, которое без -310, и там -300 со 175-ю пассажирами. И на это натягивает ПД-14Что Вы хотите найти на сайте АР МАК? Самолет сертифицировала Росавиация, а не АР МАК. Если же Вы про 211 человек, то вот, пожалуйста:
А почему на сайте до сих пор нет обновленной КДСТ, написал выше.
Если же Вы про дальности, то должен Вас расстроить - этот параметр в картах данных сертификата типа (КДСТ) не указывается.
----------
P.S. а, я похоже понял, чего Вы страждете! Про 175 пасс. для базовой версии МС-21-300? Это Вам надо найти издание 01 указанной КДСТ, от 28.12.2021. Пункт 16 на стр.4. На сайте сейчас лежит издание 02 от декабря 2022 года, но я в свое время сохранил ту самую первую, и естественно сначала проверил, прежде чем писать тут)) Если не найдете, но очень надо, могу поделиться, не жалко)
И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?вот тут сразу нафиг. 175 пассажиров - это условие сертификации по эвакуации. 210 попробовали и еще не внесли, а 175 вписали потому что коллеги давно подтвердили эту цифру с запасом для такой конфигурации дверей, поэтому 175 не требовалось подтверждать экспериментально. Карта данных - это про безопасность, а не про экономику.
От верблюда. На этом форуме уже приводили сравнительные характеристики композитов. Ищите и обрящите.И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
разрабатывали в спешке, а значит технологии и материалы не наилучшие - вот такая концепция. Они-то давно композитами занимаются, у них волокна шелковистее, вон тыщи самолетов и миллионы машин столько лет как окомпозичены. Логика в этом конечно есть, но надо же цифры сравниватьИ откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
Была информация вполне официальная - вынуждены были увеличить толщину композитных деталей крыла, вес вырос на 300кг .И откуда такой вброс что мол отечественные композиты должны быть тяжелее? Проект разработан позже тех что использовались изначально (в смысле композиты) и очень может быть что вышло даже легче. И откуда бред про лишний вес в почти 4 тонны?
Однако отечественные композиты оказались тяжелее, чем американские. В результате вес российского крыла оказался на 300 кг больше его аналога из зарубежных материалов.
считаешь-считаешь-считаешь, а потом как в известном анекдоте "несущую конструкцию примем из дерева, все равно это никто не читает"Ответы на вопросы с кучей расчетов здесь просто не поместятся по этому
JUMP МС-21-300 Киса, давайте и мы увековечимся, забьем Мике баки.
Посмотреть вложение 834245
во.. во..Но почему говорим только про композит?
А замена всех компонентов самолета с импортных, которые годами оптимизировали в том числе и по весу?