SDA
Старожил
Вы путаете Сертификат лётной годности и Сертификат типа.
Первая бумажка выдаётся на экземпляр воздушного судна, а вторая бумага узаканивает тип воздушного судна
Я не против методов. Я не понимаю, что изменилось бы, если бы эти прекрасные методы осуществлялись под старым названием СЛГ?
Т. е. когда в декабре 1980 г. Ил-86 получил СЛГ, он был выдан только на один самолёт? И потом каждый новый Ил-86 получал свой отдельный СЛГ?Вы путаете Сертификат лётной годности и Сертификат типа.
Первая бумажка выдаётся на экземпляр воздушного судна, а вторая бумага узаканивает тип воздушного судна
Это сейчас. А на заре сертификации гражданской авиационной техники в СССР (вторая половина 1970-х), нынешние сертификаты типа назывались сертификатами летной годности, мы это уже обсуждали в прошлом году, я там и скрины тех СЛГ "самолета типа Ил-86" и др. приводил.Вы путаете Сертификат лётной годности и Сертификат типа.
Первая бумажка выдаётся на экземпляр воздушного судна, а вторая бумага узаканивает тип воздушного судна
"Суперджет" не даст соврать (И как бы тут помогла придуманная чиновниками сертификация? Ответ 'да никак бы не помогла'.
Вот я и недоумеваю, что такого прекрасного произошло в нашей ГА после того, как прежний СЛГ поменяли на СТ?Это сейчас. А на заре сертификации гражданской авиационной техники в СССР (вторая половина 1970-х), нынешние сертификаты типа назывались сертификатами летной годности,
полагаю, осознали необходимость развести по наименованиям эти два документа (на тип и на конкретный экземпляр) для избежания путаницы. Ну и да, "приведения в соответствие" с мировой практикойВот я и недоумеваю, что такого прекрасного произошло в нашей ГА после того, как прежний СЛГ поменяли на СТ?
От даты принятия заявки до выдачи СЛГ прошло шесть лет, вовсе не быстро Ил-86 испытывался. Жаль, что двигатель НК-86 изначально был неудачным, если бы не движок, который можно было заменить на более совершенный, то Ил-86 и сегодня летал бы.ИМХОЭто сейчас. А на заре сертификации гражданской авиационной техники в СССР (вторая половина 1970-х), нынешние сертификаты типа назывались сертификатами летной годности, мы это уже обсуждали в прошлом году, я там и скрины тех СЛГ "самолета типа Ил-86" и др. приводил.
Вот дублирую:
Посмотреть вложение 861374
если даже более совершенный Ил96 вывели, то откуда взялись бы желающие эксплуатировать 86?Ил-86 и сегодня летал бы.ИМХО
ну один желающий есть и сегодня, который продолжаетесли даже более совершенный Ил96 вывели, то откуда взялись бы желающие эксплуатировать 86?
Уважаемый Роман Антипов, если заменить в вашем пассаже слово "отчитаться" на слово "заработать" - то вы написали бы об истории 737МАХчему эта общечеловеческая забота о том, чтобы никого не убить случайно? Ведь возможность отчитаться о том, что машина повезла пассажиров, она же важнее, чем чьи-то там общечеловеческие жизни, да?
Выплата страховок не является препятствием против уголовного преследования за гибель человека или подачи частного искаУважаемый Роман Антипов, если заменить в вашем пассаже слово "отчитаться" на слово "заработать" - то вы написали бы об истории 737МАХОпция которой торговали "коммерсанты" от Боинга привели к гибели нескольких сотен невинных пассажиров - но главное, что самолеты же были застрахованы, верно? Компенсации выплачены, все норм?
Мой комментарий не подразумевает какой то частный, я озвучил общее правило. А суд на то и суд - просто за справедливость или просто наказать не сработает. Нужно уметь это доказать.G8000, хех... а кто там "ошибку пилотирования" допустил? Хороший адвокат всегда сумеет свалить вину на пилотаМного исков выиграно у Боинга по катастрофам "максов"? Кто конкретно из менеджмента уголовно осужден?
Желание осудить уголовно конкретно кого-нибудь из менеджмента компании Боинг - самая интересная новость МС-21.G8000, хех... а кто там "ошибку пилотирования" допустил? Хороший адвокат всегда сумеет свалить вину на пилотаМного исков выиграно у Боинга по катастрофам "максов"? Кто конкретно из менеджмента уголовно осужден?
Так то проклятые капиталисты, от них ничего другого никто и не ждёт.Уважаемый Роман Антипов, если заменить в вашем пассаже слово "отчитаться" на слово "заработать" - то вы написали бы об истории 737МАХОпция которой торговали "коммерсанты" от Боинга привели к гибели нескольких сотен невинных пассажиров - но главное, что самолеты же были застрахованы, верно? Компенсации выплачены, все норм?
Як-42, являющийся ровесником Ил-86 хронологически и технически, до сих пор возит пассажиров за деньги.если даже более совершенный Ил96 вывели, то откуда взялись бы желающие эксплуатировать 86?
Ну, во-первых, яков было в 2 раза больше построено.Як-42, являющийся ровесником Ил-86 хронологически и технически, до сих пор возит пассажиров за деньги.
Всё-таки удачный двигатель для самолёта значит очень много.
Возможно, дело не в "универсальности" Як-42, а в том, что Ил-86 "не попал в размерность". Причём это было общим явлением.як-42, всё таки, более универсальная машина, это продлило ему жизнь.
Не только двигатели но концепция в целом-идеальный региональный самолет-простой в облуживании ,низкая посадочная скорость,собственный трап.вообщем как региональник Як-42 дает сто очков вперед ССЖ-100 с его куцым крылом.Як-42, являющийся ровесником Ил-86 хронологически и технически, до сих пор возит пассажиров за деньги.
Всё-таки удачный двигатель для самолёта значит очень много.
Не уверен в корректности цифр, но те, что я нашёл, показывают, что у Як-42 и Ил-86 сопоставимые расходы на пассажиро-км.Роман Антипов, правильно ли я понимаю, вы возражаете против основного фактора (топливной эффективности)?