МТС (ИЛ-276) и Ил-112. Будут!

Тема в разделе "SSJ, МС-21, ПАК-ФА и другие", создана пользователем SkyGuard, 4 июл 2012.

  1. Elder

    Elder Местный

    Сообщения:
    583
    Адрес:
    за МКАД
    #1041 25 дек 2016
    На фото с продувки модель с другим стабилизатором... ЦАГИ уважаемая мной контора и их мысли могут не укладываться в наши остатки институтских знаний. Поживем - увидим, что напридумывали.

    см. выше.
     
  2. Посторонним В

    Посторонним В Старожил

    Сообщения:
    2.590
    Адрес:
    Владивосток
    #1042 25 дек 2016
    При всём уважении к ЦАГИ, на первой картинке представлена модель, очень напоминающая Ан-140Т, а на второй- С-27. ;)
    Каких-то особых мыслей в них лично я не заметил. Хотя, вполне допускаю, что эти картинки в статье - от балды. :)
     
    Поблагодарили Seerndv и AlexF
  3. alex1664

    alex1664 Местный

    Сообщения:
    489
    #1043 25 дек 2016
    Могу только предположить.
    На сегодня не реально финансирование разработки третьего самолета в данной размерности, а желательно (с финансовой точки зрения) и сократить до одногоo_O
    Из этого предполагаю манипуляции с конвертацией Ил112 в пассажирскую версию, с характеристиками не сильно уступающими Ил114. В части удлинения фюзеляжа и изменению хвостовой части по типу Ан26, удаление всех военных "причиндалов", двухчленный экипаж, увеличение коммерческой нагрузки (пассажировместимость с 30 до 50 человек), в том числе за счет взлетно-посадочных характеристик и проходимости по грунту и т.д. При этом для самых тяжелых условий эксплуатации возможно применение для гражданских целей и чисто милитаризованный вариант.
     
  4. Spotter

    Spotter Старожил

    Сообщения:
    1.816
    #1044 25 дек 2016
    Банановатенький получился фюзеляж :mrgreen: (особенно в такой окраске, которая подчёркивает кривизну).
     
  5. Alfred

    Alfred Новичок

    Сообщения:
    99
    #1045 25 дек 2016
    А не тяжеловат он для пассажирского? Фюзеляж широкий, для грузов хорошо, но плохо с точки зрения лобового сопротивления. Как по мне то 112 специфический грузовик для военных. А вот то, что предлагают в ЦАГИ может сойти и за грузовик и за пассажирский.
     
  6. Max_YYZ

    Max_YYZ Заслуженный ватник

    Сообщения:
    1.270
    #1046 25 дек 2016
    Но это будет уже совсем другой тип..
     
    Поблагодарил AlexF
  7. Elder

    Elder Местный

    Сообщения:
    583
    Адрес:
    за МКАД
    #1047 25 дек 2016
    Я согласен с Алексом - третьему быть не суждено. Второго то стронуть с места не могут...
     
  8. YURYST

    YURYST Свободный художник

    Сообщения:
    938
    Адрес:
    Москва
    #1048 25 дек 2016
    так и будем его звать. "Банан"
     
    Поблагодарили ExCargo и Alfred
  9. Посторонним В

    Посторонним В Старожил

    Сообщения:
    2.590
    Адрес:
    Владивосток
    #1049 26 дек 2016
    Некоторое время назад, когда ОАК ещё отбрыкивалась от Ил-114, там обсуждался вариант, который в шутку назвали "Ил-113" - 112-й с фюзеляжем от 114-го.
    Не знаю, насколько реален такой вариант и насколько он лучше с точки зрения финансов, чем производство 114-го.
     
  10. Max_YYZ

    Max_YYZ Заслуженный ватник

    Сообщения:
    1.270
    #1050 26 дек 2016
    судя по тому как идут дела с ил-114, оак похоже продолжает отбрыкиваться, что оно в приницпе и понятно - заказчиков на ил-114 не видно, в отличии от ил-112 где мо вписалось.
    [HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
     
  11. Алексей Филатов

    Алексей Филатов Местный

    Сообщения:
    414
    Адрес:
    ЬУОД
    #1051 26 дек 2016
    Так его рабочие и прозвали бананом))
     
  12. DmitryO

    DmitryO Местный

    Сообщения:
    310
    #1052 26 дек 2016
    Это решение гораздо более логичное, чем пассажирский Ил-112. 114 уступает конкурентам из-за переразмеренного крыла, а у 112 оно поменьше. А фюзеляж 114 гораздо лучше для пассажирского. Вполне можно организовать производство 114, изготовив партию для патрулирования (с большим крылом и большой дальностью), а потом таки скрестить с 112
     
  13. Посторонним В

    Посторонним В Старожил

    Сообщения:
    2.590
    Адрес:
    Владивосток
    #1053 26 дек 2016
    Алексей, народ беспокоится, что проушины для крепления крыла к дфюзеляжу слабоваты. Что скажете?
    Какова вообще схема крепления - только эти 4 узла?

    "Скрещивание" простым не будет. Нужно будет заново проектировать, как минимум, узлы крепления к фюзеляжу крыла и шасси - с изменением шпангоутов, разумеется. Заново всё дуть, считать... По-сути, новая машина.
    Для начала, мне кажется, нужно максимально унифицировать по системам и двигателям 114-й и 112-й - уже будет польза обеим машинам.
     
    Последнее редактирование: 26 дек 2016
  14. alex1664

    alex1664 Местный

    Сообщения:
    489
    #1054 26 дек 2016
    Имхо, проблемы фюзеляжа Ил112 в пассажирском амплуа не из за увеличенного диаметра, а из за перетяжеленности грузовым полом, конструкцией рампы, пребованиями по перегрузочной прочности. При этом имеется недостаточный, с коммерческой точки зрения, объем грузовой кабины, завышенные взлетные характеристики и соответственно малая экономичность. Примерна та же ситуация, как по Ил76.
    Если удлинить фюзеляж и увеличить коммерческую загрузку в старом весе, за счет "военных излишеств", большой диаметр фюзеляжа окажется даже преимуществом. А потери могут перекрываться плюсами. Вот как раз и могли это оценивать на исследованиях. А хвостовой люк позволит грузить авиационные паллеты и контейнеры, и даже сохранится ограниченная возможность по парашютному десантированию.
    Кстати, а какие стандартные а/контейнеры в него полезут? Как раз вроде имеется дефицит грузовиков на "последние мили".

    Ил114 к сожалению, не подходит к требованиям военных как патрульный самолет, иначе давно бы производился:(
    Для патрульника надо проектировать турбопроп размерности Ил18. И возможно он стал бы сильно востребованным, как в специфических нишах патруль-грузоперевозки, так и эконом пассажирских, опередив мировые тенденции.
     
    Поблагодарил AlexF
  15. Алексей Филатов

    Алексей Филатов Местный

    Сообщения:
    414
    Адрес:
    ЬУОД
    #1055 27 дек 2016
    o3hpthU7MgY.jpg
     
    Поблагодарили Fencer, YB, Seerndv и другие участники (4)
  16. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.451
    Адрес:
    Москва
    #1056 27 дек 2016
    На фотке выше в руках у нач.цеха не кронштейн навески крыла, а кронштейн рельса закрылков. 4 крыльевых вот (Г-образные), среди них и тот самый "закрылочный", так что размеры примерно понятны. Материал кронштейнов, кстати, - легендарный 30ХГСА :) Нач.цеха сказал, что кроме этих четырех, которые стыкуются к тем самым небольшим ушкам на двух шпангоутах, что хорошо видны на фотках фюзеляжа (а к крылу - к лонжерону и панели), есть еще 2, которые будут где-то наверху фюзеляжа, но нам их не показал :) да и "ушей" под них пока на фюзеляже не видно. Что же касается опасений про "слабоваты" - но наверно ж ильюшинцы не просто так их спроектировали такими? Наверно все же считали :) Но внешне - да, те ушки на фюзеляже после традиционных центропланных гребенок кажутся несколько "несерьезными".

    112_krn_IMG_6439.jpg

    112_ushi_IMG_6370.jpg

    112_ris_krn_IMG_6409.jpg
     
  17. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.451
    Адрес:
    Москва
    #1057 27 дек 2016
    ну и крыло - наверно самый интересный элемент конструкции Ил-112В. Неразъемное, безцентропланное, двойной кривизны, размахом (с законцовками) 27,6 м.
    На фотках: внешний вид кессона со стороны верхней панели (неподвижный носок крыла, композитные элементы хвостовой части и механизация еще не установлены), кессон "изнутри" с еще не установленной нижней панелью, сама эта панель и элементы силового набора - цельнофрезерованные длинномеры длиной около 25 м (эти тавры фрезеруются из стандартного проката, стружки ох как немало выходит!)

    112_wing_IMG_6390.jpg

    112_kesson_IMG_6394.jpg

    112_nizh_panel_IMG_6397.jpg

    112_dlinnomer_IMG_6421.jpg
     
  18. Посторонним В

    Посторонним В Старожил

    Сообщения:
    2.590
    Адрес:
    Владивосток
    #1058 28 дек 2016
    A.F., спасибо за фото и описание!
    Не проясните пару моментов:
    1. На фото фюзеляжных проушин на передней, более массивной (видимо, призванной воспринимать ещё и продольные усилия), хорошо видны запрессованные в отверстия проушины втулки. Ничего про них не скажете?
    2. Вы пишите:
    До этого проскакивало в обсуждениях, что концевые части панелей идут отдельно. Они и окрашены иначе - серые. На переднем лонжероне мне тоже мерещатся стыки. Обман зрения?

    Кстати, теперь стали понятнее жалобы работников ВАСО на нетехнологичность крыла. Изделие и впрямь сложное. А главное, требует иного подхода - отличного от сборки традиционных консолей. Думаю, ещё немало будет доработок в производственной оснастке, чтобы снизить трудоёмкость изделия.
    Но само крыло впечатляет - "чивоужтам"... :bravo:
     
    Последнее редактирование: 28 дек 2016
    Поблагодарил alex1664
  19. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.451
    Адрес:
    Москва
    #1059 28 дек 2016
    Посторонним В, про втулки на проушинах ничего не скажу. Что касается панелей - действительно, концевые их части (порядка 4 м), те, что серые, изготавливаются отдельно. Но основная часть (около 20 м) - цельная. Под 25-метровыми длинномерами имел в виду приведенные на фото тавровые профили, такая цифра по-моему тогда прозвучала. Возможно, была "округлена" в большую сторону, ну около 20 метров они точно
     
    Поблагодарил Посторонним В
  20. Comet

    Comet Хочу на море

    Сообщения:
    528
    Адрес:
    Новосибирск
    #1060 28 дек 2016
    А что про них желаете услышать? В алюминиевый кронштейн запресовывают стальные втулки.
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100