"На честном слове и на одном крыле!" (полетит ли самолет без... части конструкции?))

    Topper

    Topper

    Старожил
    Ну да, начиная прям с Ф-104 и Су-9 крылья нужны толька штоп лётчик не боялся. Ну и чтоп было куда ракеты прицепить. :D А подъёмная сила - она гелием в шассях создаётся.
    :rolleyes: Чё та сомневаюсь я, чтоб этот Ф-15-й в полёте такое повреждение получил. Там крыло - сплошная гидрашка, керос и прочие ёмкости под фсякие фадеки с лонжеронаме, если б такой ужос приключился в свободной атмосфере, самолёт бы немножко обугленный прилетел. Но это - сугубо на мой незлобивый взглят. Ну сел - и сел, делов-то, без крыльев садиццо - вон вертолёты ваще без них даже и взлетают, гы-гы. :pivo:
    ЗЫ: Хорошая тема! :mad:
     
    F

    FW

    .
    знаете зачем крыло у МиГ-31?
    Ответ: шоб пилоты думали, что это самолёт и не боялись летать.

    если серьёзно у самолёта (моноплана) вообще-то одно крыло и два полукрыла, у биплана два крыла и аж 4 полукрыла.

    Крыло в полёте прогибается в следствии нагрузок вызванных эволюциями самолёта или воздействия на него внешних сил. Конструкция крыла расчитана таким образом, чтобы расчётные нагрузки воспринимались крылом, при минимуме веса крыла.
     
    Elly

    Elly

    Местный
    да, законы физики - оно понятно.... вся техника сконструирована так, что бы, в соответствии с этими законами работать (ездить, летать, плавать и т.д.).
    я про то, что, скажем, вертолет так сконструирован, что в принципе летает без крыльев, но у него есть другая важная "деталька" - винтовые лопасти... а самолету, ну в силу его характерной конструкции, нужны крылья...
    в принципе, есть же еще самолеты с возможностью вертикального взлета... но они же тоже с крыльями? и без крыльев он, наверное, тоже не много налетает?
    м-даа.... вообще очень любопытно... *ушла читать "почему летает вертолет..." :rolleyes:*
     
    newbie

    newbie

    Наглый котяра
    FW сказал(а):
    если серьёзно у самолёта (моноплана) вообще-то одно крыло и два полукрыла
    Нажмите, чтобы раскрыть...

    И так продолжаем....... зачем самолету крылья :) А крылья у нас за счет нехитрого физического фокуса создают подьемную силу, но только ли крылья ? На самом деле, что такое крыло - а это нечто, обеспечивающее нужное движение воздушного потока для создания подьемной силы. А только ли крыло может быть таким нечто ? Вот тут и кроется ответ, как сумел F15 приземлиться.
     
    Horse

    Horse

    Истребитель авиакеросина
    Вот именно!
    Дополняя уважаемого newbie, (да простит он меня за наглую подсказку) подскажу, что фюзеляж - это тоже несущая поверхность, хоть и с гораздо меньшим качеством, чем крыло.;)
     
    S

    Seagull_JL

    Тролль - прогрессор
    Вообще-то у большинства самолётов крыла нет вообще.
    Есть 2 консоли :)
     
    nikman

    nikman

    Новичок
    Извините, что опять вмешиваюсь, но как-то замечал у самолетов ГА такие еще "крылья" у/под/над хвостом - без них же может самолет летать? видел тут по ТВ про какие-то испытания учебного самолета, когда "заднее опрение" рассыпалось и летчик-испытатель только регулировкой одной тяги двигателя успешно посадил машину
     
    V

    vigger

    Испытатель стюардесс
    А вот японским парням не удалось перебороть В747 без хвоста, хотя долго смогли удерживать машину в горизонтальном полете. Даже начали разворот, меняя тягу двигателей. Но встречная гора решила судьбу иначе...
    Мой вечный RESPECT тому экипажу - боролись до последней секунды. Увидев по курсу гору успели об этом сообщить и сказать "прощайте"!
    У Дискавери есть про них очень драматично эмоциональный фильм.
     
    M

    Mr.Explosion

    Zavrs
    Topper,
    Как ни странно,Ф-15 вполне мог сесть и с такими повреждениями...Как себя Су-27 ведёт на малых скоростях однако....И не только благодаря одному крылу.Его отличная аэродинамика ИМХО как-то связана и с несущими особенностями его фюзеляжа...

    Всё в этой жизни может быть,да и западная техника не так плоха,как некоторым кажется!(Topper,это не к Вам!!!)Помню презрительные почти мнения некоторых "авторитетных корифеев" по поводу пилотажных характеристик Ф-22.Но он однако может много чего.....

    Сам читал статьи,смысл которых был в том,что у вертолёта "Апач" хороша только электроника,а летать он не умеет.....Не верил таким статьям.И понял,что был прав,когда над моей головой два "Апача" открутили нехилую программу.Видел и противотанковый Bo-105 в деле.Ми-24 тоже видел.

    Всё бывает,однако.Даже бочка на Б-707.И мертвая петля на Ан-2,чему несколько раз лично был свидетелем!8-)
     
    Капитан Гагабу

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    nikman, теоретически может.
    Военные машины с более высокой тяговооруженностью (отношению массы самолета к тяге двигателя) посадить несколько легче. В Корее советский летчик Григорий Гесь посадил как-то истребитель МиГ-15 с заклинившим рулем высоты, - постепенно убавлял газ, приближаясь к полосе, и таки посадил машину.
    Но с гражданскими самолетами такое проделать тяжелей. Лично я случаев посадки а-ля Гесь не знаю. Если кто поделится - буду рад :)
     
    blck

    blck

    Усталый мудрый кот
    Захарий, хмммм A-310 в Багдаде
    Да и мы на тренажере делали, когда время осталось. Тяжко надо сказать.
     
    D

    DR

    Рафинированный тролль
    Даже я знаю что самолет без крыла не посадить. И не взлететь. Странно что вообще это обсуждается. Хоть он будет супертяговооруженный. Надо сначала второе крыло оторвать.
     
    Topper

    Topper

    Старожил
    Ф-15 - замечательный самолёт, бесспорно, один из лучших самолётов в авиаистории. :pivo: Но...
    1. Как, каким образом такое повреждение было получено в полёте? Я пока не встретил ни по ссылкам, ни по обсуждению в т.ч. на других ресурсах серьёзного повода поверить, что крыло было отломано в полёте, а не тягачом ;) на стоянке. Может быть, плохо искал, но - не нашёл.
    2. Если такое повреждение было таки получено в полёте - каким образом эти симпатичные ребята, сфотографированные под самолётом, не хлопнули дверью интуитивно и на автомате, как их обучали всю жысть инструктора, ибо - жизнь, страховка и подготовка израильского (и любого другого пилота) стоит дороже достаточно старого, хотя и уважаемого самолёта.
    3. Ну и - просто что-то заставляет мой моск не верить в это всё. Банально АПА иле азотка снесли крыло, как обычно такое случается, ну а после нашли способ прикрыть попу водителю АПЫ ну и поприкалываться заодно.
    Не верю, в опчем. :rolleyes: Хотя кто я такой, чтобы никогда не ошибаццо?!? :pivo:
     
    S

    Seagull_JL

    Тролль - прогрессор
    Было дело в Штатах, но там закончилось пожаром, половина пассажиров погибло.
     
    newbie

    newbie

    Наглый котяра
    Topper сказал(а):
    3. Ну и - просто что-то заставляет мой моск не верить в это всё. Банально АПА иле азотка снесли крыло, как обычно такое случается, ну а после нашли способ прикрыть попу водителю АПЫ ну и поприкалываться заодно.
    Не верю, в опчем. Хотя кто я такой, чтобы никогда не ошибаццо?!?
    Нажмите, чтобы раскрыть...

    В полет без крыла поверить можно - просто можно посчитать в этом случае примерные посадочные скорости (а будут они по грубым прикидкам на глаз километров под 500-600) и в общем да - это возможно скорее теоретически.
     
    310

    310

    Сторожил
    blck,
    Razve na Sim A310 est' takaia optciia? Maximum 4to mozhno, eto na trenazhere v Orli vklu4it' ENGINE SEPERATION (imenno tak, 4erez E :) ) Razrushenie konstruktcii v software simulatora ne vklu4aetca. Sprognozirovat' i zaprogrammirovat' kak povedet sebia samolet bez 4asti kryla o4en' slozhno. Ot4asti poetomu ne programmiruetsa stall, shtopor i t.d.
    Vam naverno pokazyvali REV UNLOCK na vzlete. Soglacen, trudno :)
     
    blck

    blck

    Усталый мудрый кот
    310,
    Делали на 310 и на 320 - просто отключали гидравлику. Речь не о посадке без части крыла (это на готовых упражнениях не моделируется - надо лезть в математику тренажера - долго и муторно) - а вопрос был при посадке с заклинившим стабилизатором.
     
    310

    310

    Сторожил
    blck,
    Опция "заклинившего стабилизатора" на FFS A310 называется STABILIZER STUCK. Гидравлику отключать не надо. Просто нагрузки на штурвале не снимаются перестановкой стабилизатора. Имитация полета все та же. Гидравлика на тренажере нужна для motion (для создания иллюзии реального полета) Если отключите гидравлику (красная кнопка Motion), то картинка на экране будет, но "лететь" будет скучно и нестрашно. На древнем Шереметьевском тренажере это часто случалось. Говорили, что запчасти не подвезли :)