Наиболее подходящие аэропорты Москвы для бюджетных перевозок

    Konung

    Новичок
    Вообще ни один из столичных аэропортов как-то слегка не подходит для лоу-костеров. Уж больно всё удобно и близко. Лоу-костерам, как бы летающим в Москву, гораздо более уместно эксплуатировать какую-нибудь Тверь или Ярославль, ну или Быково с Чкаловским на крайняк...
     

    Наблюдательный

    авиатурист
    Konung, вы по-моему путаете причину и следствие )))
    наверное лоукостеры летают в тмутаракань не для того, чтобы насолить пассажирам )))
     

    C3PO

    Новичок
    EasyJet в Париже летает и из CDG, и из Орли. В Мадриде они тоже работают в нормальном аэропорту. RyanAir предпочитает экономить по максимуму.
     

    AndyM

    Пивной тролль
    C3PO, только в CDG они летают из третьего терминала - он самый отстойный.
     

    Igo

    Старожил
    Правда 2B отстойный :), я как раз Изиком летал оттуда, мрачно там и не ожидал от Парижа такого терминала, честно.
     

    Карим

    Местный
    А это означает, что ничего страшного, застойного, отстойного нет в данном терминале

    Да не важно, отстойный терминал или нет - важно, что лоукостеры прекрасно летают в те же аэропорты, что и традиционные компании, и не жужжат; если экономика этого дела работает, то почему нет-то? Может ли эта модель работать в Москве - это другой вопрос, хотя у меня лично впечатление, что с окончанием строительства терминалов D и E в Шереметьево, расширением Домодедова и вводом нового терминала во Внуково (вкупе с прекращением роста перевозок, скорее всего, на следующие несколько лет) в московском узле будет скорее избыток пропускной способности, что как раз-таки для лоукостеров может создать вполне приемлемые условия в существующих трех аэропортах без всякого Ярославля.
     
    Последнее редактирование:

    Наблюдательный

    авиатурист
    что лоукостеры прекрасно летают в те же аэропорты, что и традиционный компании
    а вы никогда не задумывались почему ???
    ведь лоукостер - это не только грязный и отстойный терминал (назло пассажирам, заплатившим копейки за перелет) . . .
     

    Igo

    Старожил
    А это означает, что ничего страшного, застойного, отстойного нет в данном терминале.

    А я разве сказал что в нем что-то страшное ? Просто он отстойный и старый, что CDG, что Ш-1, но при этом из них можно летать, я не утверждал обратное, а для лоукостов так вообще сойдет.
     

    Igo

    Старожил
    с окончанием строительства терминалов D и E в Шереметьево, расширением Домодедова и

    А вот расширение Домодедово, на мой взгляд какая-то призрачная мечта, ощущение что он в таком виде еще много лет простоит, там все на месте стоит, неужели все так плохо со средствами, если даже начатое не могут 3 года закончить? А по поводу его пропускных способностей, сомневаюсь, давка постоянная, нехватка рукавов тоже. Разве что пускать лоукосты туда между часом ночи и 4 утра.
     

    Карим

    Местный
    давка постоянная, нехватка рукавов тоже.

    Сейчас - да, но расширение так или иначе произойдет, а если нет - так с появлением свободных мощностей в SVO и VKO туда неизбежно перетекут некоторые компании из Домодедова.
     

    Наблюдательный

    авиатурист
    Карим, вы мыслите слишком однобоко . . .

    терминалы терминалами, но пропускной способности полос не хватит . . .

    особенно ВНК, которому чтобы дальше развиваться надо куда то выгнать всю деловую авиацию и президентский отряд . . .

    да и у ШРМ уже затык по 5-6 часам . . . конечно получить ночной слот можно, а в популярное время слотов нет . . . третью полосу построят в лучшем случае лет через 7 . . .

    про Хитроу и Гатвик просьба не упоминать, мы в России, и да британских чудес нам 30 лет еще жить . . . за и снег в РФ бывает отнюдь не раз в году (да и аэропорты не парализует как в Европе слава богу) . . .
     

    Карим

    Местный
    терминалы терминалами, но пропускной способности полос не хватит . . .

    Это да, но, с другой стороны, рак- лучшее средство для похудения; при отсутствии роста (а то и падении) перевозок, ситуация с полосами по крайней мере не будет ухудшаться, а использование неудобных слотов - это вообще для лоукостеров самое оно, ибо их пассажир за сэкономленную копеечку не откажется приехать в аэропорт и в 3 часа ночи (да что там в три часа - как показывает ветка про финские аэропорты для Петербурга, он и 4 часа в маршрутке через границу поедет, только чтоб на турбопропе в Европу улететь задешево:)). В общем это я все к тому (да вы, Наблюдательный, по-моему, и не спорите с этим утверждением), что так или иначе во всяком случае с точки зрения пропускной способности в трех существующих московских аэропортах место для лоукостеров есть.
     

    AndyM

    Пивной тролль
    Bisontin, лично мне 3 терминал показался самым отстойным :) Во-первых нет телетрапов. Во-вторых, чтобы добраться до других терминалов, надо полкилометра пилить пешком до ж/д станции. В-третьих в то время там не было рентовалок (но я видел что для них строятся помещения, так что скорее всего сейчас они уже есть).
     

    Наблюдательный

    авиатурист
    Карим, хоть это и офф-топ, но лоукосту не так важен терминал, да он ваще не важен, можно избушку соорудить . . .

    лоукост предпочитает деревенский порт потому что:
    1) туда летает только он плюс отсилы 5 компаний, минимум взлет-посадок в час
    2) бери любой слот (в ШРМ/ДМД/ВНК нужный не факт что дадут)
    3) никаких очередей на посадку и взлет, экономия топлива и самое главное времени
    4) минимум руления (не более 1 мин), опять таки экономия топлива и времени
    5) пешая доступность от АВК, никаких автобусов (а в крупном порту не представляю как это может быть)
    6) никаких тягачей, стоянка только по свой ход, что тоже в крупном порту затруднительно . . . опять таки экономия скорее времени, чем денег . . .
    7) полная предсказуемость временных затрат, никаких ожиданий, очередей, поисков пассажиров и прочего . . .

    почему лоукостам дают старый терминал ??? да потому что в него не надо вкладываться, он все равно скоро сам развалится, в нем нету никаких технологий кроме ручных, он более тесный и т.п., в общем эксплуатационные расходы минимальны . . .

    почему лоукосты иногда летают в порты типа Барахас ??? ну нету в нормальных окрестностях от Мадрида хотя бы подобие нормального порта . . . не в Сьюдад же Реал летать, хотя они боролись за райан . . . плюс Барахас имеет грамотную продуманную структуру, много полос и маршрутов руления и там все грамотно для них организовали . . .

    почему лоукосты (нормальные, не псевдо) наврядли полетят в ШРМ/ДМД/ВНК ??? да потому что ничего из вышеперечисленного не соблюдается . . . экономить то на чем . . . плюс компаниям не так просто будет объяснить, почему райанэйр платить копейку и они рубль за одно и тоже . . . наиболее подходящие порты для LCC - это типа Луховиц, Чкаловского и т.п. лет через дцать может быть . . .