
Marcus
ХАВОшник
Собственно сабж. Каковы отличия, порядок и строгость выполнения?
У разработчиков всё более мягко"Мутность" в другом, как эксплуатанту относиться к SB, в котором разработчик ("производитель") пишет, что он обязателен?
"E. Routine ProceduresSB по уточнению ЭД обязателен?
Из практики может быть и так, и так.Должен ли SB сопровождать выпуск AD? Или AD самодостаточна?
Дык, это ж для уточнения ЭД и выпускать SB получается не нужно? Просто разослал веером ревизию или выложил ее сайт.E. Routine Procedures
Service Bulletins will not be used for:
routine checks,
standard repairs or revisions to maintenance practices and overhaul procedures,
the introduction of alternate, optional, superceding or preferred parts where weight or moment, form, fit and function, are similar, except when the change is considered sufficiently urgent or critical that special scheduling or record of accomplishment is required.
Ну, да.Дык, это ж для уточнения ЭД и выпускать SB получается не нужно?
Типа форума, разумеется неплохоПлюс на сайте неплохо бы иметь user comment форму для доклада об ошибках, багах.
Нет, мухи отдельно, котлеты отдельно.Типа форума
AD-разовая проверкаСобственно сабж. Каковы отличия, порядок и строгость выполнения?
нет, не только.AD-разовая проверка
разработчик может только рекомендовать, в различной степени. "Обязательных" SB не бывает.как эксплуатанту относиться к SB, в котором разработчик ("производитель") пишет, что он обязателен?
совершенно верно. AD документ предписывающий выполнение инспекций, доработки, замены и т.д., SB- рекомендующий.Про AD разговору нет, но по логике все, что не "освящено" AD, вроде как и не обязательно.
чаще случается наоборот- AD сопровождает выпуск SB. Но в любом случае, две несмешиваемые истории.Должен ли SB сопровождать выпуск AD? Или AD самодостаточна?
Некоторые разработчики информируют эксплуатации по средству Information Letter ili Info Telex. Очень удобно кстати, почитал сделал отметку в записной книженции (для себя), когда наступает момент, уже знаешь, о чём будет измемние. Некороые, по моему перегибают палку в этом направлении, как Airbus например. Завалить эксплуатацию бумагами дело не хитрое.SB по уточнению ЭД обязателен?
Абсолютно согласен. Провел аналогию с разовой для того чтобы мужики не думали что это что-то новое. У нас по разовым тоже... от замены гидрошлангов до перекладки аварийных топоров в другое местосовершенно верно. AD документ предписывающий выполнение инспекций, доработки, замены и т.д., SB- рекомендующий.
собственно об этом я талдычил своим не один раз, однако у нас старые традиции тверды и непреложны, только гос.орган ГА может присвоить чему-то какой-либо статус, а промышленность ни моги, только с челобитной к чиновнику.разработчик может только рекомендовать, в различной степени. "Обязательных" SB не бывает.
Даже Alert или Mandatory SB рекомендуются разработчиком к выполнению в определённый срок.
ну это вааще для нас чуждо, см. выше, туда же с челобитной..., даже для получения соизволения на информационное письмоНекоторые разработчики информируют эксплуатации по средству Information Letter ili Info Telex.
Вот нашел по этому поводу вышеупомянутые мною ссылки, например:разработчик может только рекомендовать, в различной степени. "Обязательных" SB не бывает
информирование эксплуатации со стороны разработчика, это по моему делу сугубо внутренее дело разработчика.ну это вааще для нас чуждо, см. выше, туда же с челобитной..., даже для получения соизволениz на информационное письмо