Ученый
Старожил
Ну я ж говорю: К прокурору!MsKos сказал(а):
Недостатки процедур сертификации АТ в РФ
Yuha
Мамонт
Я как раз об этом! Запрет на хоздеятельность должен быть. Можно ли позволить, к примеру, заниматься бизнесом государственной налоговой администрации?
Ото ж.. Прямая и косвенная финансово-денежная и любая другая коррупционно-подозрительная зависимость между заявителем и сертифицирующим органом недопустима.Yuha
Мамонт
Если на самолете предусмотрен экипаж из 2 пилотов, то - да. Обязательно у каждого д. быть "свой" авиагоризонт. Это как минимум для полетов по ПВП. Для полетов по приборам самолет д. быть еще оснащен третьим резервным авиагоризонтом... Кажется так. Если мне не изменяет склероз... А точность соблюдения требований норм летной годности - абсолютная. Тут уж что уж!
Ученый
Старожил
Для сведения и пополнения привожу текущую "подборку компромата" на АП-21
на АП-21
Plivet
скиф
Ученый,
Не могу согласиться с приведенными вами определениями. Вернее, они вполне адекватны, но в стандартах, ФАПах и других действующих нормативных документах приведены иные формулировки, хотя и сходные.
Но, сами понимаете, возникают разночтения одного и того же документа специалистов с разным образованием и разной сферой деятельности: скажем, разработчиков и эксплуатационщиков.
Нельзя ли говорить на одном языке?
Пример:
К покупным относятся изделия, не изготовляемые на данном предприятии, а получаемые
им в готовом виде, кроме получаемых в порядке кооперирования.
К изделиям, получаемым в порядке кооперирования, относят составные части
разрабатываемого изделия, изготовляемые на другом предприятии по конструкторской
документации, входящей в комплект документов разрабатываемого изделия - СТАНДАРТ.
Комплектующее изделие (Appliance) - составная часть АТ, являющаяся готовым покупным изделием, необходимым для применения АТ по назначению, например, прибор, блок или модуль оборудования, механизм, аппаратура или вспомогательный агрегат - В ВАШЕЙ РЕДАКЦИИ.
Не могу согласиться с приведенными вами определениями. Вернее, они вполне адекватны, но в стандартах, ФАПах и других действующих нормативных документах приведены иные формулировки, хотя и сходные.
Но, сами понимаете, возникают разночтения одного и того же документа специалистов с разным образованием и разной сферой деятельности: скажем, разработчиков и эксплуатационщиков.
Нельзя ли говорить на одном языке?
Пример:
К покупным относятся изделия, не изготовляемые на данном предприятии, а получаемые
им в готовом виде, кроме получаемых в порядке кооперирования.
К изделиям, получаемым в порядке кооперирования, относят составные части
разрабатываемого изделия, изготовляемые на другом предприятии по конструкторской
документации, входящей в комплект документов разрабатываемого изделия - СТАНДАРТ.
Комплектующее изделие (Appliance) - составная часть АТ, являющаяся готовым покупным изделием, необходимым для применения АТ по назначению, например, прибор, блок или модуль оборудования, механизм, аппаратура или вспомогательный агрегат - В ВАШЕЙ РЕДАКЦИИ.
Ученый
Старожил
На то и ветка, чтоб поискать взаимоприемлемый вариант. Предлагайте как написать.
Я пытался приблизиться к нормам EC при сохранении наших особенностей, может и намудрил лишнего Может и не надо писать про "покупное". Вообще, вопрос "что такое КИ?" мне не до конца понятен (загляните на ветку "... ВС vs ПКИ", я его там опять поднял)
Я пытался приблизиться к нормам EC при сохранении наших особенностей, может и намудрил лишнего
Может и не надо писать про "покупное". Вообще, вопрос "что такое КИ?" мне не до конца понятен (загляните на ветку "... ВС vs ПКИ", я его там опять поднял)
Последнее редактирование:
Plivet
скиф
Или:
Компонент (Component) - составная часть АТ - агрегат, узел или материал, не относящаяся ни к одной из вышеуказанных категорий - ВАША РЕДАКЦИЯ.
2. Компонент воздушного судна - любая составляющая часть ВС, включая силовую установку, бортовые системы и комплектующие изделия - ФАП-145.
Хотя и эти формулировки имеют отличия от определний, данных в иных документах. Скажем, что такое "составляющая часть", если стандарт говорит о "детали", "сборочнй единице", "комплексе"?
Компонент (Component) - составная часть АТ - агрегат, узел или материал, не относящаяся ни к одной из вышеуказанных категорий - ВАША РЕДАКЦИЯ.
2. Компонент воздушного судна - любая составляющая часть ВС, включая силовую установку, бортовые системы и комплектующие изделия - ФАП-145.
Хотя и эти формулировки имеют отличия от определний, данных в иных документах. Скажем, что такое "составляющая часть", если стандарт говорит о "детали", "сборочнй единице", "комплексе"?
Последнее редактирование:
Ученый
Старожил
Составная часть=Part
А стандарты нам теперь не указ)), читай закон о ТР
А стандарты нам теперь не указ
)), читай закон о ТР
Plivet
скиф
Ученый сказал(а):
Думаю, необходимо брать документ более высокой юридической силы, вносить в него изменения, гармонизируя их с европейскими или иными нормами, а затем использовать эти изменения во всех отраслях через правила, стандарты, регламенты и т.п.
Ученый
Старожил
Ну дык мы и берем АП-21, не в ВК же писать эти определения (или там?)
Plivet
скиф
Ученый сказал(а):
Не всё так просто.
Стандарт - не указ только в том случае, если деятельность не лицензируется. Для лицензируемых видов деятельности исполнение норм стандартов - лицензионное требование и условие.
Plivet
скиф
Ученый,
АП-21 и ФАП-145 равнозначны в юридическом плане?
АП-21 и ФАП-145 равнозначны в юридическом плане?
Ученый
Старожил
Это по закону о лицензировании? Тогда это опять наше российское изобретение, у нас там и лицензии выдают для обеспечения безопасности деятельностиPlivet сказал(а):
Ученый
Старожил
По смыслу (статусу) да, а по форме - АП-21 не зарегистрирован в Минюсте, как известноPlivet сказал(а):
Но других правил сертификации АТ в РФ нет, поэтому я беру за основу АП-21, а уж статус потом надо будет поправить...
Plivet
скиф
Ученый сказал(а):
Не совсем, ПП о порядке лицензирования.
Ученый сказал(а):
Вот и начнётся: почему я должен выполнять АП-21 и не должен ФАП-145? Это к формулировкам, какими бы точными и удачными в АП-21 они не были...
Хотя, не уверен, что АП-21 подлежат регистрации...
Ученый
Старожил
Ну это вообще расширительное толкование закона, нехорошо правительство поступаетPlivet сказал(а):
Конечно их надо приводить к одному знаменателю, как это ни хлопотноPlivet сказал(а):
Plivet
скиф
Ученый сказал(а):
Правительство прописывает однозначно, что необходимо для получения лицензии. Вполне оправдано и законно.
Кроме того:
Лицензирование деятельности по разработке, производству, ремонту, а также испытанию авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (пункт 7 статьи 18 данного документа).
________________________________________
Последнее редактирование:
Plivet
скиф
А вот понятие АТ совсем разные по НТЭРАТ и предлагаемому определению:
1.1.2. К авиационной технике относят ВС (самолеты, вертолеты), их оборудование, комплектующие изделия (системы и агрегаты), двигатели, тренажеры, средства наземного обслуживания воздушных судов - НТЭРАТ ГА - 93.
Авиационная техника - ВС, АМД, ВВ, ВД и их составные
1.1.2. К авиационной технике относят ВС (самолеты, вертолеты), их оборудование, комплектующие изделия (системы и агрегаты), двигатели, тренажеры, средства наземного обслуживания воздушных судов - НТЭРАТ ГА - 93.
Авиационная техника - ВС, АМД, ВВ, ВД и их составные