Необычный биплан Аэрофлота...

    все же sega

    Смотрит смайлы
    Перебирая старые буклеты Аэрофлота нашел интересную фотографию.
    Подскажите, пожалуйста, что это за самолет!

    unknown plane.jpg
     

    Lexich

    PIC - CPT
    Черт,не помню как называется,где же память..:mad: у него движок Аи-25...такой образец стоит в Ульяновском музее.....Очень НЕбезопасный пепелац был
     
    Последнее редактирование:

    russ_wood

    Старожил
    Lexich сказал(а):
    .....Очень НЕбезопасный пепелац был


    в чем небезопасность заключалась?

    приемистость на Аи-25 просто ни в какие ворота не лезет по сравнеию с АШ-62 и хотя бы только по этому, был абсолютно непригоден для АХР, да и вообще мало для чего пригоден так как создавался специально для химии., очередая кость братьям демократам в плане разделения труда в соцлагере...

    стояло их штук с десяток в Пятигорском отряде с середины семидесятых (наверное сказывалась близость ПАНХовского филиала ГосНИИГА в Краснодаре)

    На нем еще и АИ-9 стоял, когда я рано утром услышал характерный звук поначалу удивился: "а откуда в Пятигорске Як-40? " Потом приблизясь к аэропорту и увидев польское чудо вся стало понятно.
     

    Бурундук

    заблокирован
    все же sega, такой аппарат стоит и у нас в Музее ВВС в Монино. Приезжайте, посмотрите.

    У меня отец работал в УГАЦ (Управление ГА Центральных районов, Арктики и Антарктики) в конце 70-х - начале 80-х. У них в ПАНХ было около 200 таких машин, в т.ч. в Мячкове. Лётчики их не любили. Говорили "Летает над полем и своим гадким видом распугивает насекомых".

    Сконструировали его, в основном, в ОКБ завода в Арсеньеве, основные творцы Р.А.Измайлов и поляк K.Gocyla (строили на PZL). Идея была в том, что химикаты из баков в межкрыльевых стойках попадают в струю, взвихрённую ТРД, и в результате ширина полосы опыления в 2 раза превышает размах крыла. А это в два раза большая производительность по сравнению с поршневой машиной. И испытания показали, что так оно и вышло.

    Но после подорожания топлива 1973г. (как раз во время испытаний M-15) на первый план вышла экономичность (в том числе и в соцлагере. Тонна керосина 40 рублей в 1980г., 3-4 тонны - зарплата инженера). Да и, как Lexich и Кepим Aбдyл Джaбир сказали, приёмистость никакая, а она для АХР важна.

    Поэтому их старались эксплуатировать поменьше, а списывать побыстрее.
     
    Последнее редактирование:

    все же sega

    Смотрит смайлы
    Спасибо ответившим! Интересная самолётка с грустной судьбой...
    Бурундук, приглашение посетить Монино приниается, не позднее две тысячи ... дцатого года буду в тех краях - непременно погляжу!
    =)
     

    Стипан

    Старожил
    В России в качестве памятников три пепелаца данных. Один в Ульяновске, один в Монино. И один еще в Самаре обескрыленный на половину. Многие его воспринимают, как учебное пособие, а не памятник. Только чему на нем учить то могут. Думаю, что это как раз настоящий памятник.
    Хочу вот побольше узнать об Ульяновском борте. В 80х он туда своим ходом прибыл.
     

    russ_wood

    Старожил
    Бурундук сказал(а):
    Идея была в том, что химикаты из баков в межкрыльевых стойках попадают в струю, взвихрённую ТРД, и в результате ширина полосы опыления в 2 раза превышает размах крыла. А это в два раза большая производительность по сравнению с поршневой машиной. И испытания показали, что так оно и вышло.

    Созвучно с темой АХР на МИ-8, слышал ли кто про такое чудо?, очень активно проводились исследования и эксперименты опять же в Краснодарском ПАНХовском филиале ГОСНИИГА
    во второй половине восьмидесятых, там контейнер применялся подвесной с химикатами и аппаратурой и площад рассеивания и производительность тоже были о го го как подвердили эксперименты отнако, оказалось очень затратно...
    ...короче тот же расклад.

    Кстати если кто владеет информацией про химработам на Ми-8 скиньте пожалуйста.
     

    vm

    фрапессор
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    во второй половине восьмидесятых, там контейнер применялся подвесной с химикатами и аппаратурой и площад рассеивания и производительность тоже были о го го как подвердили эксперименты отнако, оказалось очень затратно...

    Знаю одну конторку, промышляющую АХР и ХР нынче - они иногда пытаются СЛА использовать, но самое выгодное оказалось... маленький трактор, обрудованный GPS, чтобы можно было раьотать и днем и ночью...
     

    russ_wood

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    Фото Ми-2 и Ка-26 на АХР видел, но Ми-8...

    сейчас уже более двадцати лет прошло, тогда писалось кажись в Воздушном Транспорте (да и народ много обсуждал в Управлении)чтобы фото публиковалось не помню наверное слишком шокирующий вид был с этой подвесной хренью :D

    да Ми-8 на АХР заслуживает отдельной темы правда информации какой либо ёк... :(
     

    svv

    Любопытный
    Экзот сказал(а):
    Фото Ми-2 и Ка-26 на АХР видел, но Ми-8...
    Интересная машина получилась Ми-8 в с/х варианте. Ми-8АТС. На бортах были навешаны большие баки с устройствами-распылителями. Разместили их снаружи что бы уберечь экипаж от разлива "химии". А подвесной аэрораспылитель можно было при необходимости просто скинуть. Правда вариант дорогущий получился и устал значительно Ка-26 по экономике.

    Фотографию где-то я видел на просторах инета, но себе не сохранил.:confused:
     

    Экзот

    Элефантерия
    svv сказал(а):
    Разместили их снаружи что бы уберечь экипаж от разлива "химии".
    ..., а в первую очередь — из-за невозможности загрузки химбака, находящегося внутри отсека — это ж не Ан-2, где такое закладывалось изначально. И бак, у которого именно внутри — аэродинамику никуда не денешь. Так было и на всех специализированных АХР-самолётах.
     

    svv

    Любопытный
    Экзот,
    по-моему пошли по самому простому и легкому варианту создания ммодификации. Особенно больших переделок не надо, для сельскохзяяйственных машин скорость не основной фактор и безопасность получилась что надо.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Дело не в скорости, а в сопротивлении (читай — расходе топлива для поддержания полётной скорости).
    svv сказал(а):
    по-моему пошли по самому простому и легкому варианту создания ммодификации. Особенно больших переделок не надо
    Это единственный путь, не влекущий кардинальных переделок трансмиссии и ВМГ вертолёта. Посмотрите — через какую "дыру" загружается Ан-2 и представьте — что для появления такой дыры требовалось учудить с вертушкой.
     

    svv

    Любопытный
    Экзот сказал(а):
    Это единственный путь, не влекущий кардинальных переделок трансмиссии и ВМГ вертолёта. Посмотрите — через какую "дыру" загружается Ан-2 и представьте — что для появления такой дыры требовалось учудить с вертушкой.
    Честно - не видел как на Ан-2 это делают, но приблизительно понимаю. Для Ми-8 можно было пойти по пути загрузки сменных баков через хвост, но это потребовало бы сопряжение их с внешней системой распрыскивания.
    Экзот сказал(а):
    Дело не в скорости, а в сопротивлении (читай — расходе топлива для поддержания полётной скорости).
    Случаем не в курсе - для эффективного опыления площадей нужна определенная скорость и высота полета. Для какого-нибудь типа есть?
     

    Экзот

    Элефантерия
    svv сказал(а):
    Честно - не видел как на Ан-2 это делают
    Наслаждайтесь. :) См.вложение.
    Для Ми-8 можно было пойти по пути загрузки сменных баков через хвост, но это потребовало бы сопряжение их с внешней системой распрыскивания.
    Как раз само "сопряжение" проблем не вызывало бы (кроме необходимости применения быстрорассоединяемых хомутов) — выводить трубки можно хоть через снятые блистера, хоть через хв.люк; а вот загрузка\выгрузка... :eek:
    Представьте — нужно:
    1. "Хай-лоудер" для подачи бака-картриджа к рампе.
    2. Рельсы или рольганг в отсеке.
    3. Узлы крепления в отсеке (тоже быстрорассоединяемые, а следовательно, отн-но тяжёлые).
    4. Сменный бак (пока летаешь с одним — загрузят другой; иначе — потери времени на зарядку выгруженного бака, если бак один).
    5. Куча дополнительных операций.
    На-фи-га? ;)
    Случаем не в курсе - для эффективного опыления площадей нужна определенная скорость и высота полета. Для какого-нибудь типа есть?
    У меня нет — не спец по АХР.

    загрузка.jpg


    люк.jpg
     

    svv

    Любопытный
    Экзот сказал(а):
    Как раз само "сопряжение" проблем не вызывало бы (кроме необходимости применения быстрорассоединяемых хомутов) — выводить трубки можно хоть через снятые блистера, хоть через хв.люк; а вот загрузка\выгрузка...
    Представьте — нужно:
    1. "Хай-лоудер" для подачи бака-картриджа к рампе.
    2. Рельсы или рольганг в отсеке.
    3. Узлы крепления в отсеке (тоже быстрорассоединяемые, а следовательно, отн-но тяжёлые).
    4. Сменный бак (пока летаешь с одним — загрузят другой; иначе — потери времени на зарядку выгруженного бака, если бак один).
    5. Куча дополнительных операций.
    На-фи-га?

    короче пришли к
    svv сказал(а):
    Экзот,
    по-моему пошли по самому простому и легкому варианту создания ммодификации. Особенно больших переделок не надо,
    Спасибо за фото.