Необычный биплан Аэрофлота...

    Экзот

    Элефантерия
    svv сказал(а):
    Цитата:
    Сообщение от svv
    Экзот,
    по-моему пошли по самому простому и легкому варианту создания ммодификации. Особенно больших переделок не надо,
    Да нет же. Переделки вылились бы в создание нового ЛА, а это уже не "переделки"; получился бы не Ми-8. А загрузка "малыми изменениями" — неприемлема в принципе. А вертушка на АХР — вообще нонсенс, что поняли даже в СССР.
    Грубо говоря, состоялся разговор:
    "Поставьте бак внутрь"
    "Заколебёшься ставить"
    "Ну, и фиг с ним. На ринге остаётся Ан-2, там всё изначально есть".
    ;)
    Не за что.
     
    Последнее редактирование:

    svv

    Любопытный
    Экзот сказал(а):
    На ринге остаётся Ан-2
    А ка же Ка-26? Вполне приемлемая машина для с/х.
    Экзот сказал(а):
    Переделки вылились бы в создание нового ЛА, а это уже не "переделки"; получился бы не Ми-8.
    Многие модификации Ми-8 по сути явились новым ЛА с сохранением общей конфигурации первоначального типа.
     

    russ_wood

    Старожил
    svv сказал(а):
    На бортах были навешаны большие баки с устройствами-распылителями.


    Разговор шел о размещении всего оборудования включая баки на внешенй подвеске в контейнере вместо закрепления с наружи вертолета.

    svv сказал(а):
    А ка же Ка-26? Вполне приемлемая машина для с/х.

    применение вертолетов и в частности Ка-26 (по сравнению с Ан-2) было по определенным причинам более эффективно на виноградниках было связано с распылением удобрений при помощи несущего винта,. вроде бы в садах тоже применение вертолетов по этому поводу имело смысл.
     
    Последнее редактирование:

    svv

    Любопытный
    Кepим Aбдyл Джaбир,
    насколько я знаю баки крепились именно на фюзеляж, а устройства-распылители повешивались
     

    Экзот

    Элефантерия
    svv сказал(а):
    А ка же Ка-26? Вполне приемлемая машина для с/х.
    Не согласен. Чем? Разве что своей ультра-универсальностью (по задумке; на деле, говорят, было посложнее), а, значит, предположитнльной "всераспространённостью".
    Вертушка по определению менее экономична, чем самолёт. Да ешё вызывает у меня сомнение безопасность для пилота — чисто интуитивно мне кажется, что вихрь от винта закручивал шлейф химикатов вокруг вертолёта и часть пакости попадала в кабину. :confused: Опять же, двухмотороность Ка-26-го при довольно скромных габаритах и массе...
    svv сказал(а):
    Многие модификации Ми-8 по сути явились новым ЛА с сохранением общей конфигурации первоначального типа.
    Это про Ми-17? Так, они появились уже в 90ых, вроде. И общая компоновка КСС (кроме дверей и рампы на Ми-17-МД-4) оставалась без изменений. А, вот, если бы кто то задался целью прорезать люк в спине... :eek: ;) Там "поплыл" бы весь фюзеляж.
     

    Экзот

    Элефантерия
    svv сказал(а):
    Кepим Aбдyл Джaбир,
    насколько я знаю баки крепились именно на фюзеляж, а устройства-распылители повешивались
    Одно другого не исключает. Но подвеска на боковые траверсы видится, действительно, более логичной.
     

    russ_wood

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    что вихрь от винта закручивал шлейф химикатов вокруг вертолёта и часть пакости попадала в кабину

    в закручивании и есть весь смысл, ну а пакость так от неё куда дется в Ан-2 химбак прямо в салоне стоит, и скольлко народу списали с АХР по билирубину начиная первые несколько лет после училища, я лично знал человек несколько и это только на примере одного отряда.

    ---

    Экзот сказал(а):
    Одно другого не исключает. Но подвеска на боковые траверсы видится, действительно, более логичной.

    в результате не одно не другое не прижилось

    ---
    Экзот сказал(а):
    вертушка на АХР — вообще нонсенс, что поняли даже в СССР.


    в Штатах и не только в них вертолеты применяются на АХР не смотря на себестоимость летного часа, а Янки то бабло считать умеют, капитализьм отнако :)

    http://www.youtube.com/watch?v=7MrBfOQAU-Y&NR=1
     
    Последнее редактирование:

    Экзот

    Элефантерия
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    а пакость так от неё куда дется в Ан-2 химбак прямо в салоне стоит
    Так он по салону то не распылён, а тут готовое облако ОВ. На Ан-2 даже воздушные фильтры для вентиляции подвешивали, хотя, шлейф, по идее, оставался позади. А тут -- облако вокруг.
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    скольлко народу списали с АХР по билирубину
    Руки надо мыть.
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    в результате не одно не другое не прижилось
    ...потому что вертушка на АХР — бред сумасшедшего.
     

    Экзот

    Элефантерия
    svv сказал(а):
    про Ми-18 со вставкой в хвостовой части и баками-кессонами
    Ну, может, для тех задач (военных, небось?) затраты были оправданны. Как я понял, в серию он один чёрт не пошёл. ЧТД.
     

    svv

    Любопытный
    Экзот,
    да, для армии делался. В серию не пошел по маразаматическим считаю причинам - был сделан выбор в пользу разрабатывающихся тогда Ми-38, а вертолет который прошел испытиния остался в двух экземплярах. Один в Торжке в ЦПБАА, а второй в ОКБ. Кстати в Торжке вроде бы его можно еще посмотреть. Машина чем интересна, так возможностью доработать имеющиеся в войсках Ми-8.
     

    Экзот

    Элефантерия
    svv,
    ЧТД. Для "войны" можно доработать что угодно и как угодно. А для с\х нужен дешёвый, простой, неприхотливый, кувалдоремонтируемый, всеядный по топливу аппарат.
    Ми-8, даже в изначальном своём виде, довольно рафинированный аппарат — одна ГТД-СУ чего стоит — на фоне меняемых вручную "горшков" на АШ-62. Да и 2-двигательность — не есть гут в данном аспекте. А, уж если вбухать деньги в дорогущую доработку с разносом двигателей, перекомпоновкой шпангоутов в р-не главного редуктора, да и самого редуктора... Не, изначально непроходимая идея. Всё равно, что делать трактор для пахоты на базе "Урагана" (не помню официального названия).
     

    russ_wood

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    ...потому что вертушка на АХР — бред сумасшедшего.

    если говорить без обобщения а только про Ми-8 то мягко говоря идея оказалась малосостоятельной.

    ---
    Экзот сказал(а):

    это пойдите и скажите борьбистам кто во времена Совка на химии получил диагнозы и здоровье оставил (слишком уж много таких было чтобы свалить на мытье рук) :D

    Экзот сказал(а):
    Так он по салону то не распылён, а тут готовое облако ОВ. На Ан-2 даже воздушные фильтры для вентиляции подвешивали, хотя, шлейф, по идее, оставался позади. А тут -- облако вокруг.

    вот это уже более из области бреда, т.е. про фильтры и их эффективность, (Вы в химике внутри были? я имею "строевой" АХРовский Ан-2 который работает на "химии") там же все насковозь везде пропитано химикатами будь он загруженный либо пустой, запах и многие другие прелести, ну кабина же не герметичная и летчики не в скафандрах сидят, так что мытьем рук одним тут к сожалению не обойдешся. :(
     
    Последнее редактирование:

    lopunder

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    А для с\х нужен дешёвый, простой, неприхотливый, кувалдоремонтируемый, всеядный по топливу аппарат.
    а мелькали где-то проекты использования автожиров в сельхозавиации. они не были реализованы?
     

    Экзот

    Элефантерия
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    если говорить без обобщения а только про Ми-8 то мягко говоря идея оказалась малосостоятельной.
    Для краткости — бред.
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    Вы в химике внутри были? я имею "строевой" АХРовский Ан-2 который работает на "химии") там же все насковозь везде пропитано химикатами будь он загруженный либо пустой
    Был. Согласен.
    А вот теперь представьте себе вертолёт, который, мало того, что провонял, как и Ан-2 многострадальный, да ещё летящий внутри облака химикатов. Не осадки какие то там на стенках, а взвесь, аэрозоль, напрямую попадающую снаружи в кабину и в организм. Распылители находятся в зоне, ометаемой винтом.
    Я вот о чём: у Ан-2 шлейф позади, и то фильтры, а тут — облако вокруг и фильтров нет. Теперь уловили? :(
     

    svv

    Любопытный
    Экзот,
    а ни кто и не говорит что Ми-8 это "фонтан" для с/х. Вариант создан - не подешел - до свиданья. Вот и весь принцип.
     

    Экзот

    Элефантерия
    lopunder сказал(а):
    а мелькали где-то проекты использования автожиров в сельхозавиации. они не были реализованы?
    В 30-ых г.г. — летали.
    Пкк сказал(а):
    Вроде юзают вертолёты на химии и за границей:
    :eek: Ну, тады не знаю... :(
    PS\ и, всё таки, не класса Ми-8! :)
    К тому же — вон как низко распылители.
     

    svv

    Любопытный
    Для Ми-8 распылители были задуманы очень широкими и думаю стояли они ближе к кормовой части