Необычный биплан Аэрофлота...

    Экзот

    Элефантерия
    Понятно, что ближе к хвосту, но, всё ж... В зоне винта. Не, я чо — я ничё... Сразу подчеркнул, что предположения интуитивные (в аэродинамике вертолётов по сю пору чёрт ногу сломит), но пока опровержений своему мнению не вижу.
    Но, Карфаген, всё таки,... тьфу, пардон. ...Но АХР-таратайка должна быть маленькой и дешёвой. :D
    Ни "вертолёт вообще", ни, тем паче, Ми-8 этим условиям не отвечает. Да и Ми-2 не отвечает... :confused:
    Вот. :)
     

    russ_wood

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    Не осадки какие то там на стенках, а взвесь, аэрозоль, напрямую попадающую снаружи в кабину и в организм. Распылители находятся в зоне, ометаемой винтом.
    Я вот о чём: у Ан-2 шлейф позади, и то фильтры, а тут — облако вокруг и фильтров нет. Теперь уловили?

    Ну это и ежику понятно, отрава и в Африке отрава, просто то что в Ан-2 там внутри все это в воздухе находится (да еще и в жару) это уже достаточная доза никакого завихрения дополнительного не понадобится а филтра просто "припарка на одно место" самолетка то все равно не герметичная.

    Кстати Ан-2шники всегда жаловались на наличие химбака внутри по сравнению с Ми-2 и Ка-26 говоря что у химиков на вертолетах ситуация намного лучше из за внешних баков (чем вертолетчики и гордились), затрудняюсь почему может быть это свойственно человеческой натуре видеть что у соседа трава зеленее :)
     

    Экзот

    Элефантерия
    Кepим Aбдyл Джaбир сказал(а):
    Кстати Ан-2шники всегда жаловались на наличие химбака внутри по сравнению с Ми-2 и Ка-26 говоря что у химиков на вертолетах ситуация намного лучше из за внешних баков
    Не надо было протискиваться мимо, действительно, вонючего и ядовитого бака, в кабину. В т.ч. для того Ан-2М и придумали в своё время, думаю. Да и на Ан-3 вторую дверь тоже связывают с АХР — между кабиной и баком может ставиться переборка.
     

    MayDay

    Модератор
    Кстати Ка-26 до сих пор используют в Венгрии. А у них-то есть выбор между Ан-2 и Ка-26. Так что были бы существенные недостатки перед Ан-2 без особых преимуществ - вряд ли бы по сей день летали бы на Ка-26. Не уверен на 100%, но кажется еще в Беларуси летают или совсем недавно летали(то же при существующих Ан-2)

    Ну и про один плюс кажется так и не упомянули - это облако от вертолета позволяет распылять химикаты на нижнюю часть листа более эффективно, чем в случае с Ан-2. Вроде как там вредители-то и спасаются(не биолог, поэтому только имхо)
     

    Экзот

    Элефантерия
    MayDay сказал(а):
    Ка-26 до сих пор используют в Венгрии. А у них-то есть выбор между Ан-2 и Ка-26.
    Нуу, нииизнай... :confused: Может, на ВПП место экономят? Или гоны слишком короткие для самолёта.
     

    Lukas

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    Но АХР-таратайка должна быть маленькой и дешёвой
    Сама по себе "тарантайка" не такая уж дешевая, это ее эксплуатация должна быть удельно дешевой. Посмотрите на западные АХР машинки - не такие уж они дешевые:
    - ТВД движок а-ля PT-6 (априоре чуствительно дороже поршневых аналогов)
    - герметичная кабина (не ради высотности, а здоровья ради
    - и т.д. и т.п.
    Но потом это все оборачивается плюсами в эксплуатации - керосин много дешевле бензина, ресурсы ТВД аху....впечатляющие, мощность движка позволяет таскать до 2х тонн жидкого или гранулированного яда, тяговооруженность и премистость - позавидуешь.
    А наши, как всегда, идут "своим путем" - вместо того, чтобы посмотреть, как работают там, где на АХР собаку съели и крокодилом закусили, пытаются то на табуретки с моторами сельхозбаки подвесить, то летающих монстров для коврового бомбометания городят.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Lukas сказал(а):
    ее эксплуатация должна быть удельно дешевой
    Ну, это я и имел в виду.
    Lukas сказал(а):
    герметичная кабина (не ради высотности, а здоровья ради
    Воооо! подмывало спросить — как оно на западных аналогах.
    Lukas сказал(а):
    Хм... Не знал. Все АХРщики, про которых читал, имели ПД; в т.ч. и западные. А то ТВД "обвиняют" в низкой приёмистости для АХР. Чуть анафеме меня не предали за защиту Ан-3 vs Ан-2 года два назад. :)
    Lukas сказал(а):
    вместо того, чтобы посмотреть, как работают там, где на АХР собаку съели и крокодилом закусили
    Ну, почему ж... Суховцы рекламировали Су-38 (ЕМНИП, такой индекс), скопированный с "Дромадера".
    Lukas сказал(а):
    то на табуретки с моторами сельхозбаки подвесить, то летающих монстров для коврового бомбометания городят.
    Ну, а что такого то? У нас в области успешно параллельно молотоят и Ан-2 и МДП. Все востребованы.
     

    Lukas

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    Все АХРщики, про которых читал, имели ПД; в т.ч. и западные
    дык из "старой гвардии" с ПД остались только Grumman Ag Cat, который на ТВД переводить совсем уж неразумно (учитывая их почти 60-летний возраст), ну и польские Драмадеры, которые поляки проектировали еще тогда, когда ориентироваться приходилось на комплектующие соцлагеря.
    А все остальное переводится на ТВД или изначально создается с таким. Почти единственное исключение из "крупносерийных"- Цессна 188 AGtruck, что не очень удивительно, учитывая многолетнее "сожительство" этих конструкторов с Континенталем.


    Экзот сказал(а):
    А то ТВД "обвиняют" в низкой приёмистости для АХР
    Посмотри на людера сельхозрынка Air Tractor AT-802 - просто легенда опылений. Аппарат вообще изначально создавался для пожаротушений, так что для "спокойной" химии его РТ-6 хватает "за глаза". Конечно, это не мгновенная реакция ПД на открытый дроссель, но и не 15 сек приемистости "больших" ГТД.

    Экзот сказал(а):
    Суховцы рекламировали Су-38 (ЕМНИП, такой индекс), скопированный с "Дромадера".
    Угу, и с двигателем М-14 мощностью 360 кобыл (при объеме химбака в 1000л!!!!). Ну и как эта двухтонная машинка отреагирует на РУД, когда у земли нужно будет закатить вираж? Полагаю, что РТ-6 (базовая мощность от 580 до 920лс, "большая" серия - до 1920лс) по сравнению с ним просто спортбайком покажется.

    Экзот сказал(а):
    У нас в области успешно параллельно молотоят и Ан-2 и МДП. Все востребованы.
    Ну понятно, что если кому нужно одну свою личную полянку окучить, то ему дельтаплана за глаза хватит. А вот ежели большие поля, да хороший манагемент, который эскадрилии Air Tractor будет централизовано гонять по всей стране в зависимости от сезонов "поливки", то Ан-2 очень быстро окажется в прогаре - стоимость обработки 1го гектара там ниже в разы получается.
     
    Последнее редактирование:

    Экзот

    Элефантерия
    Мда, занятно.
    Но я писал о другом — специализированные АХР-самолёты создавались. Движок же заменить — проблема техническая (следовательно, отн-но простая), а не идеологическая; есть (гипотетически) не только "табуретки" и "монстры".
     

    oldfinn

    Старожил
    Экзот сказал(а):
    потому что вертушка на АХР — бред сумасшедшего.
    Не соглашусь. Взгляните



    Конфигурация полей Вам должна быть хорошо знакома.
    Сейчас, скорее всего все застроено, а в наше время это были практически сплошняком - картофельные поля. И проводили мы на них времени - мама не горюй! Довелось посмотреть работу и Ан-2 и Ми-2.

    Ан-2 для работы в Подмосковье - просто никакой. «Пропуски» в обработке фантастические, или наоборот - заливается химией все вокруг метров на сто (когда экипаж плюет на выкрутасы и работает просто по площади).

    Ми-2 вписывался в «загогулины» картофельных полей, как говорится, «на раз».
    Спокойная, точная работа. Ничего лишнего.


    Какой при этом расход химии, кол-во загрузок, взлетов/посадок, налет на обработку 1-го гектара и т.д.? Добавить сюда расходы на подготовку и содержание «оперативной точки» для самолета и для вертолета, доставку экипажей, топлива, химии. И вопрос о себестоимости становится спорным.

    P.S. Конечно, на хлопке или виноградниках «от восхода до заката» вертолет не конкурент. Но - каждому свое.
     

    svv

    Любопытный
    oldfinn,
    не так давно смотрел фильм про КБ Камова. Там Ка-26 просто мастерски выполняет развороты "на пяточке" и обратным курсом параллельно покрывал площади
     

    Экзот

    Элефантерия
    oldfinn сказал(а):
    Конфигурация полей Вам должна быть хорошо знакома.
    Всё таки, ИМХается мне, что чаще встречается достаточно большое поле формой близкой к трапеции или вообще прямоугольнику, нормально обрабатываемое с самолёта. В НН-области, во всяком случае, чаще так.
     

    Lukas

    Старожил
    oldfinn сказал(а):
    Ан-2 для работы в Подмосковье - просто никакой. «Пропуски» в обработке фантастические, или наоборот - заливается химией все вокруг метров на сто (когда экипаж плюет на выкрутасы и работает просто по площади).

    Ми-2 вписывался в «загогулины» картофельных полей, как говорится, «на раз».
    Спокойная, точная работа. Ничего лишнего.
    Насколько точно на малой высоте может работать Ми-2, я, как бывший сборник, знаю не по наслышке. Там не то что Ан-2, там ни никакой лазерный боеприпас рядом не стоял.
    Однако класть ядохимикат точно в глаз колорадского жука не нужно, а точность +-1-1.5 метра вполне достижима при помощи контроля проходов по GPS. Собственно, именно та ки работают на западе все эти ЭрТракторы, для которых показания GPS являются основным средством объективного контроля работы. Они прямо по ним и вертятся - углы участков заранее забиты, и пилоты строят по GPS заходы и контрлируют "укладку".
    Все-таки два очень прожерливых по нынешним меркам ГТД и малые ресурсы для массовых работ малоприемлимы по экономике. Да пропорция 500 литров химии по отношению к 3700 (3550)кг MTOW - это почти в 2 раза хуже, чем у сельхоз самолетов
     

    Sherhan

    Старожил
    Вспомнив былое... АХРовские Ан-2 воняли значительно мощнее,чем Ка-26 - помимо всего протчего,это ещё зависит от применяемых ядов. В моей практике это было не одно и то же. В ЦТР крупного химического отряда ( ЕМНИП одного из самых
    больших в МГА СССР) бригады всеми силами рвались на обслуживание Ми-2 , а не Ан-2 (если была возможность выбора,конечно) - по причине того,что вертушки были значительно чище. Вот из-за этих ядов и я сам когда-то с "другом гепатитом" встретился. Хотя руки мыл...
     

    Бурундук

    заблокирован
    NAV, были. В 1978-1980г.г. так и называлось. Управление гражданской авиации центральных районов, Арктики и Антарктики. Здание напротив ст. Ухтомская, Люберцы, сам туда ходил и табличку видел.