Как человек, непосредственно связанный с этими самыми технологиями, смею вас заверить, что это полнейшее фуфло - народ по всей ЕС активнейшим образом осваивает весьма нехилые деньги из Брюсселя. Грубо говоря - тебе дают неимоверные по европейским меркам блага, лишь бы ты поставил солнечные панели/вентилятор/с морем у нас тут что-то начинают мудрить. Результат - указанные выше цифры "освобождения от зависимости", достигнутые неимоверной ценой.
Никакой экономической эффективности в этом нет и с существующими технологиями она никогда даже не приблизится к самому дорогому газу.
... В общем, я бы не стал огульно называть правительства стран ЕС идиотами, вкладывающими неимоверные ресурсы в тему и при этом не видящими от этого никаких перспектив.
А вообще, интересная тема, хотелось бы по ней поговорить отдельно от проблем Газпрома.
Пока такой отдельной темы нет, отпишусь здесь. Числа приводить не буду (знаю немало, но разрозненно), но весьма общие принципы и даже «лозунги», ИМХО, тоже могут быть полезны для оценки ситуации. Прошу прощения за много букв, но за планету обидно…
Как физик и инженер, я принципиально и категорически поддерживаю
Barrsuk'а.
При любой цене на нефть экономически высокоэффективной может быть только такая энергетика, в которой относительно дорогое высокотехнологичное оборудование для преобразования энергии используется только при высокой концентрации этой энергии. Это имеет место во всех "классических" электростанциях (ТЭЦ, ГЭС, АЭС), но в принципе невозможно в высокотехнологичных преобразователях низкоконцентрированной энергии - в ветряках и в солнечных батареях (без зеркального концентратора – см. ниже), которыми сейчас усеяна вся Германия.
Ветряки и солнечные батареи могут быть экономически оправданы для питания отдельных удаленных потребителей умеренной мощности (хутор, ранчо, метеостанция и т.п.), но в масштабах энергетики города или страны они обязаны быть разорительными. Эта разорительность смягчается только тем, что производство ветряков, солнечных батарей и сопутствующей электроники – весьма крупносерийное, а требования к их надежности – самые обычные (в отличие от классических электростанций, оборудование которых мелкосерийное, а требования к надежности – драконовские).
Наконец, ветряки и солнечные батареи отнюдь не являются абсолютно экологически чистыми. Громадные массивы ветряков (сам видел, пролетая над севером Германии), НЯЗ, заметно повлияли на региональный климат через влияние на розу ветров. А производство ветряков, солнечных батарей и сопутствующей электроники – достаточно энергоемкое и отнюдь не безотходное.
Промежуточное положение по концентрации энергии при ее преобразовании, ИМХО, занимают солнечные тепловые электростанции или солнечные батареи с концентрацией излучения полем управляемых зеркал (но это поле зеркал также довольно высокотехнологично!), а также прожекты солнечных электростанций, использующих тягу в высокой трубе, вытягивающей с большой площади воздух, нагретый Солнцем под пленкой. Но такие электростанции по ряду причин как-то мало строятся.
Перспективное и весьма универсальное направление в альтернативной энергетике – технология биогаза, в которой на стадии низкой концентрации энергии не нужно высокотехнологичное оборудование. Но все-таки биогаз – это не первичная энергетика, а, скорее, утилизация отходов, и потому ближе к теме энергосбережения.
В геотермальных и приливных электростанциях преобразование энергии также происходит при ее довольно высокой концентрации и может быть экономически эффективно – но такие электростанции возможны только в экзотических местах. А т.н. "водородная энергетика", вокруг которой сейчас много неадекватного шума, здесь вообще не при чем: водород - не источник энергии, но лишь энергоноситель.
ИМХО,
единственный известный путь глобальной альтернативной энергетики, который не является экономически абсурдным, - это широкомасштабное выращивание высокоурожайной зелени (утилизация солнечной энергии путем фотосинтеза)
и последующая концентрированная утилизация этой зелени в ТЭЦ и/или переработка в моторное биотопливо (спирт, масло). Очень важно, что такой цикл одновременно является глобально замкнутым и по теплу (сколько поглотилось от Солнца - столько же и выделилось), и экологически (полный круговорот кислорода, углекислого газа и воды). Более того, выращивание зелени для энергетики – лишь альтернатива сельскохозяйственному растениеводству и природной зелени, и мало отличается от них по вкладу в климат.
Моя жена, которая имеет склонность иногда успешно мыслить в мировом масштабе
, лет 30 назад обратила внимание на такие замечательные свойства этого цикла (в принципе давно известного), и с тех пор мы с интересом ждем, когда же этот цикл будет адекватно оценен "широкой общественностью". Масштабы реализации вариантов этого цикла (моторное топливо из кукурузы, рапса и т.п.) постепенно растут, но непохоже, чтобы его считали генеральной линией глобальной альтернативной энергетики.
ИМХО, дело, прежде всего, в том, что для крупных корпораций гораздо привлекательнее развивать ветряки на базе авиационных технологий и наземные солнечные батареи на базе спутниковых. А политики – идут на поводу у этих корпораций и у «зеленых» (обычно усердных не по разуму). Но и тех, и других, и третьих, я отношу к главным врагам рода человеческого – наряду с финансовыми спекулянтами, агрессивными мусульманами и продажными журналюгами. О роли корпораций в создании мифа про разрушение озонового слоя я недавно писал в
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1172620#post1172620 ,
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1172844#post1172844 .
