Ниасилил многа...да вобчем всего немало...

C

Che

Старожил
Один достаточно известный констуктор (кто) задумал оченно хмм... большой и "интересный" я бы даже сказал "удивляющий" проект (какой), мечтая возить людей через атлантику, но, как сказали бы современники ниасилил ибо многа (чего много?)... "Воплотил" же "подобный" проект в жисть (какой), переплюнов в некотором роде своего предшественника, конструктор с другой стороны атлантики, сделав проект тэкскэть несколько большим но менее ээээ аррихинальным, а более традиционным (по крайней мере с точки зрения нас - современников)...
Гадаем, господа ангарщики!:mad:
 
Реклама
sss

sss

Killer Rabbit
1 - Хьюз со своим СпрусГусем
2 - пассажирский вариант Ан-22
 
C

Che

Старожил
sss, гыыы, экая ж ты образина:mad: , не угодал, но методом научного тыка одного констуктора вычислил:) Номер один остается неразгаданным, а вот Хьюз как раз загадан мной под номером два:confused2:

Подсказка: у первого проекта не было хвоста, зато всего остального в избытке!:mad:

И первый проект и проект Хьюза были (а хьюзовский и остается) рекордсменами в истории авиации по одному (какому) показателю..
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
Двигателей, фюзеляжей, коробок крыльев...
Капрониевский триплан-тандем. Всё время забываю индекс. :( "Двадцать", ЕМНИП.
 
C

Che

Старожил
Экзот, Оу ес, и второго конструктора разгадали, но машина не та! Подсказываю (ну счаз будет совсем легко) - оба проекта взлетали с воды...
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Конечно, с воды...
Та машина, та, если конструктор угадан...

Ca.60.
 
C

Che

Старожил
Экзот,
А ну тада я тебя не понял, да енто он Ca.60, но ты сказал про два физеляжа - енто и смутило (много я имел ввиду большой фюзеляж) но не два..
А ховардовский я есесно имел ввиду Хьюз H-4, а рекордсмены оба аппарата по суммарной плошади крыльев...
 
sss

sss

Killer Rabbit
уже несколько постов прошло, и даже отгадка есть, но я уж такая образина :) что хочу заметить - если 2 - Хьюз СпрусГус, то ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ 1 - это Do X
идея безусловно одна, вот только Дорнье летал с пассажирами (хоть и не особо успешно), а безусловно более успешный и прогрессивный HK-1 так и не стал коммерческим перевозчиком
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
ты сказал про два физеляжа
Да, это я зарапортовался, милль пардону. :(

ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ 1 - это Do X
Я о нём в первую очередь подумал. :) Но в условия задачки он не вкладывался — чрезмерность только по СУ. :)
Кстати, а в чём "прогрессивность" "гуся"? Сделан, вроде, вполне на среднем уровне своего времени... Да ещё и негерметичный — неприятно думать, что там происходило бы с ним в неспокойном воздухе средних высот... :confused:
Да и идеология старая — низкоскоростной гидроплан-"китяра". Саро "Принцесс" (тоже старая идеология) выглядит более прогрессивной и то не пошла. :(
 
sss

sss

Killer Rabbit
Но в условия задачки он не вкладывался — чрезмерность только по СУ. :)
дык этого разве недостаточно?

Кстати, а в чём "прогрессивность" "гуся"?
по сравнению с До Х??? :D

Сделан, вроде, вполне на среднем уровне своего времени... Да ещё и негерметичный — неприятно думать, что там происходило бы с ним в неспокойном воздухе средних высот... :confused:
Да и идеология старая — низкоскоростной гидроплан-"китяра". Саро "Принцесс" (тоже старая идеология) выглядит более прогрессивной и то не пошла. :(
если так рассуждать, то понятно, что все послевоенные ЛЛ ужасно несовременны (последние Бериевы в расчет не берем)
Марс тоже был несовременным? И чем "Принцесс" прогрессивней "Гуся?
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
по сравнению с До Х??
...для своего времени. ;)
"Десятка" для 20ых г.г. была ого-го.
если так рассуждать, то понятно, что все послевоенные ЛЛ ужасно несовременны
Не с того конца. Все послевоенные [крупные] ЛЛ — ЛА весьма специфичного применения: противолодочники, противопожарные, и тому подобные.
Как пассажирский самолёт лодка устарела к концу 40ых г.г., а, может, и раньше. И это именно утсаревание концепции. У военных лодок концепция другая — сесть для спасения, сесть/забазироваться в неприспособленном месте (безаэродромность военной техники — один из признаков её), ну и т.д.
Марс тоже был несовременным?
Прости, это кто?
чем "Принцесс" прогрессивней "Гуся?
Хотя бы, силовой установкой. Многопалубностью. ЕМНИП, бустера на ней стояли. Крейсерская 500+ км/ч. ...
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Сергей, Martin Mars, прототип 1942г., серийные 1945г.

Два из 5 построенных самолётов летали до 1990-х, правда, как противопожарные.

Тип и количество двигателей 4 звездообразных ПД
Марка двигателя Wright R-3350
Количество цилиндров 18
Мощность взлётная, л.с. 2300
Масса максимальная взлетная, кг 74800
Масса нормальная взлетная, кг 67100
Масса пустого, кг 34300
Размах крыльев, м 61,0
Длина, м 35,75
Площадь крыла, кв.м. 342,0
Максимальная скорость, км/ч 380
Крейсерская скорость, км/ч 305
Посадочная скорость, км/ч 148
Практический потолок, м 5200
Дальность максимальная, км 8000
Максимальная нагрузка, кг 9300
Пассажиров, чел 40 (до 301!)
Экипаж, чел 7

Но "Принцесса", несомненно, круче :)

jrm_1.JPG
 
sss

sss

Killer Rabbit
"Десятка" для 20ых г.г. была ого-го.
вот уж не надо, ей-богу
еле-еле взлетала - и потом вроде только благодаря экранному эффекту держалась над водой...

Как пассажирский самолёт лодка устарела к концу 40ых г.г., а, может, и раньше. И это именно утсаревание концепции.
удивительно от тебя такое читать
пассажирские лодки устарели только тогда, когда появилось достаточное количество аэродромов для приема DC-6/7/7C - не раньше!!!
иначе можно договориться до того, что вертолет концептуально устарел - скрости, дальности и грузоподъемности ведь не те, верно?
ЛЛ - как и вертолет - имеет принципиально другие способности, и пока эти способности востребованы - концептуально она не устарела

Хотя бы, силовой установкой. Многопалубностью. ЕМНИП, бустера на ней стояли. Крейсерская 500+ км/ч. ...
наверное, ты прав, хотя что мы знаем о пассажирской компоновке НК-1 (это я про многопалубность)?
да и оснастить гуся ТВД проблемы бы не составило - получился бы гидроАнтей... :)

а вот бустера я уподобил бы протезам - просто иначе не сумели
бустера - "прогресс" только тогда, когда без них появляются ограничения ЛТХ или возникает угроза безопасности в "особых" случаях

хороший пример - Ил-62 - ведь сумели же обойтись!!!
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
вот уж не надо, ей-богу
еле-еле взлетала - и потом вроде только благодаря экранному эффекту держалась над водой...
Дык, ключевое слово "...для 20ых г.г....". :) "Илья Муромец", пишут, вообще скручивался при кренах до 5° — не признак же это его ущербности?
удивительно от тебя такое читать
пассажирские лодки устарели только тогда, когда появилось достаточное количество аэродромов для приема DC-6/7/7C - не раньше!!!
Согласен. Вот только, прямые рейсы на таких кораблях требовались в считанные десятки городов мира (как сегодня ситуация с 747), а уж в этих то городах (скажем, ЛОН, ПАР, етц) такие а\д были, наверное, ещё до Войны.
иначе можно договориться до того, что вертолет концептуально устарел - скрости, дальности и грузоподъемности ведь не те, верно?
Верно. Потому, люди, считающие время и\или деньги при возмодности выбора (наличия аэродрома для самолёта) летят на самолёте. Например, упомянутые в векте про Ан-2 поляки — первый раз слетали НН-Шарья на Ми-8... Все остальные разы (точно больше пяти) — на Ан-2. ;)
бустера я уподобил бы протезам - просто иначе не сумели
бустера - "прогресс" только тогда, когда без них появляются ограничения ЛТХ или возникает угроза безопасности в "особых" случаях

хороший пример - Ил-62 - ведь сумели же обойтись!!!
...И это предельный случай, ПМСМ.
Думаю, на дальнобое, где лётчикам перед посадкой нужно провести десяток часов, бустер на 100+ тонной машине не "протез", а необходимая "конечность". Насколько я понял, Ильюшин, как и Туполев, просто не доверял новинке ("лучший бустер — тот, который не стоит на самолёте!" © кто то из них двоих).
 
Sherhan

Sherhan

Старожил
Ваапче-то каманданте в вопросе не упомянул,что ето самолёт. А посему в ряд можно и "Цеппелина" впихнуть.
 
C

Che

Старожил
Sherhan, низя, ибо капрониевский проект был неудачным, а цеппелин через атлантику летал...

За 10 лет эксплуатации LZ-127 «Граф Цеппелин» совершил 590 полетов (из них 148 трансатлантических), перевез 17590 пассажиров и преодолел в общей сложности 1690000 км. И все это – без единой аварии! И тем не менее, в 1939 году прославленный дирижабль разобрали, хотя он мог еще летать и летать.
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
Который? Был проект трансатлантического бомбардировочного LZ для удара по Нью Йорку. Не склалось.
 
C

Che

Старожил
Экзот, LZ-127 «Граф Цеппелин»

Первый полет «Графа Цеппелина» состоялся 18 сентября 1928 года, а уже через три недели, приняв на борт 20 пассажиров, роскошный небесный лайнер совершил рейс в Нью-Йорк. В следующем году дирижабль совершил триумфальный перелет вокруг света по маршруту Фридрихсхафен – Токио – Сан-Франциско – Нью-Йорк – Фридрихсхафен. За 20 суток было пройдено более 34000 км со средней скоростью 115 км/ч. Командиром дирижабля был бывший заместитель Фердинанда фон Цеппелина, а ныне директор фирмы, знаменитейший из командиров дирижаблей, доктор Хуго Эккенер.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Да понял я. :) В курсе.
Если быть точным, первым "цеппелином", пересекшим Атлантику был LZ-126 "Лос Анджелес", построенный по заказу США. Формально был пассажирским, но на деле служил площадкой для отработки различных процедур военного применения и тренировки ЛС.

Но я говорил, что у Цеппелина (или у Штрассера?) был неосуществлённый проект по бомбардировке США ещё в ПМВ.
 
Реклама
sss

sss

Killer Rabbit
Дык, ключевое слово "...для 20ых г.г....". :) "Илья Муромец", пишут, вообще скручивался при кренах до 5° — не признак же это его ущербности?
ИМ - летал (пусть скручиваясь)
Do X - именно что почти не летал - и именно это - признак ущербности
т.е. был фактически не самолетом, а экранопланом

Согласен. Вот только, прямые рейсы на таких кораблях требовались в считанные десятки городов мира (как сегодня ситуация с 747), а уж в этих то городах (скажем, ЛОН, ПАР, етц) такие а\д были, наверное, ещё до Войны.
забываешь про колониальные империи, забываешь... пассажиропоток был невелик, но он был во многие места империи "над которой никогда не заходило солнце", а также у французов, португальцев, голландцев, бельгийцев...
ну, и подданные Дяди Сэма, разумеется... не стоиит забывать, что Филиппины, например, были американскими, да и Гавайи те же... и DC-3 недорос до таких рейсов...

...И это предельный случай, ПМСМ.
Думаю, на дальнобое, где лётчикам перед посадкой нужно провести десяток часов, бустер на 100+ тонной машине не "протез", а необходимая "конечность".
нет, ну согласись, что сейчас ГУР ставят на любые (в смысле малости) машинки, а вот бустера ставят не на любые (и это правильно) самолеты!.. Я не слышал об утомительности (благодаря а/пилоту прежде всего) дальних рейсов на Ил-62... и как ты считаешь - есть ли предельно малая величина самолета, при которой бустера становятся-таки излишними и даже вредными?